Reprise du message précédent :
Ok, de toute facon j'ai pas bien le choix, je verrai ce que ca donne apres l'avoir installé

Je reprend le même message que j'ai donner sur le topic général pour les SSD
 
Quand j'avais reçus mon Postville 80Go je l'avais formaté avec Win 7 et rien d'autre
Jusque là pas de soucis
 
Au vu des questions que ce son poser plusieurs membres ici sur ce topic sur leur perf personnelle, je lancais le test Crystal:

Je trouvais les perf en écriture faible
 
Ce soir je me suis décider d'installer mon cd de Win 7 reçus aujourd'hui  
(Si le nouveau firmware m'impose un format, tant pis ca en me dérange pas plus que ca de réinstaller un Windows)
 
Au passage j'ai lancer un coup de HDD Erase avant un autre format par Win 7
Et il n'y a pas photo sur le gain en écriture:

 
Pour info, je suis en AHCI et la carte mère est une Asus Rampage Formula (ICH9R)

c'est quoi cette histoire de HDD Erase, ça vaut le coup avant une première install fraiche ?
je vais bientôt récupérer mon postville et lui caler Seven dessus, ça sert à rien j'imagine de lui balancer un HDD Erase

 
Ah ouai merci pour l'info.
J'ai exactement la même carte mère que toi, donc je devrais avoir les mêmes perf sous win 7.
Seul soucis je n'ai pas win 7

Je pense que les perfs seront tres proche sous Vista ou XP, je cite Win 7 car j'ai profité de son intalation pour lancer HDD erase  
 
 
Pour Ripper0306, sur le miens HDD Erase c'est efficace maintenant il n'est pas dit que ce soit pareil pour tous le monde
Mais je t'invite a surveiller les perf de ton SSD quand tu vas le recevoir  
 
Les SSD ont tous reçus un test de contrôle qualité en fin de chaine dans leur usine de fabrication pour vérifier qu'ils marchent bien
Il est possible que ce test ai laisser des donnes éparpiller sur le disque d'où une basse de perf comme s'il était user, est la HDD Erase a pu les effacer

T'imagines bien que comme c'est eux qui ont fabriqué et conçu cet SSD et surtout contrôleur, que leurs outils qui testent, ont accès facilement aux fonctionnalité internes du contrôleur et donc à la table d'allocation du SSD pour la formater...
 
En tout cas de tous les tests que j'ai lu, j'ai jamais vu un graph qui montrait un SSD neuf moins perf qu'un SSD passé sous HDD Erase...

Soa, je n'imagine rien car tous reste du domaine du possible tu ne peux pas balayer ce que j'ai dis sans en tenir compte  
 
En tous cas un test sur un seul disque n'est pas probant
C'est pour ca que ceux qui n'ont pas les meilleurs perf en écriture je les invite a tester a HDD erase
S'ils trouvent les mêmes résultats que moi, une conclusion empirique s'imposera d'elle même

Ben si les perfs de ton SSD tout neuf était les suivantes juste après l'install de l'OS:

c'est que t'as du recevoir un SSD qui avait déjà été utilisé par quelqu'un d'autre, si tu l'as acheté sur un magasin en ligne ca ne serait pas étonnant.

Pour avoir suivi le topic SSD depuis le début, personne, mais alors personne n'a sorti des perfs de ce genre alors qu'il venait de le recevoir et de poster les bench sur le topic (Et pourtant on en a vu passé des graph de bench sur le topoc SSD).  

Vous le trouvez où le programme HDD erase ?

C'est une version boite, le disque était enfermer dans un film ESD que j'ai moi même déchirer pour l'ouvrir...
 
Quand même ca se voit si c'est du neuf ou non
 
 
2 pages avant Hxutuzael666 poste ses perfs et s'étonne
Quelques pages avant Lordben007 poste les mêmes résultats
Et je ne suis pas aller plus loin sur le topic

Je parlais du topic SSD pas de celui-ci.

De plus Hxutuzael666 n'a jamais dit que son SSD était neuf respectivement qu'il a effectué ses tests juste après avoir déballer son SSD...
Pour Lordben007, c'est des perfs normal pour un ICH8M, j'ai les même perfs sur un ICH7M, et l'HDD Erase n'y fait rien.

Bref je persiste à dire qu'un HDD Erase alors que l'SSD est tout neuf n'est pas utile.

Et les SSD qui reparte à leurs SAV, tu pense qu'ils les jetent s'il arrive à les réparer...

De plus si c'est les tests en sortie d'usine qui font que ca use les SSD comme tu dis, le phénomène de perte de perf sur les SSD neufs devrait être généralisé sur tous les SSD, ils passent tous les mêmes tests, or tout le monde n'a pas ces perfs "moins bonnes" alors qu'ils sont supposé être neuf.

Bref le problème ne vient pas de là.

 
 
Bah si moi !    
D'ailleurs après HDD Erase idem.

Comme je viens de dire juste plus haut, le problème est ailleurs alors et ne vient pas des tests d'usine, s'il est neuf, c'est qu'il faut chercher le problème ailleurs.
J'ai jamais dit qu'il n'y a aucune perte, je dis juste que c'est pas les test d'usine qui les causes...

Les problème peuvent venir de:
- chipset (ICH7M/ICH8M sont mauvais avec les SSD), les NF4 sont pas bon non plus et ne tienne pas le Sata 300 à haut débit, il repasse en mode 150. Les NF3 eux semble carrément bloquer avec les SSD avec certains.
- Cable Sata de mauvaise qualité
- L'OS, si t'es sous Windows Xp, c'est normal d'avoir de moins bonne perfs 4Ko (en fonction du chipset là aussi)

Mais faut relativiser, que le bench te dise 30Mo/s ou 50Mo/s en pratique tu ne vois aucune différence, Marc lui même le dit.

(J'avais des problèmes de perfs sur mon NF4 aussi)

 
 
Un sachet ouvert est remplacé par un neuf, refermé par soudure. Il y a des appareils fait pour.
Le client lambda n'y voit alors rien du tout (tout comme les paquets de viande dont la DLV est dépassée et qui sont réemballés dans certains super marchés).

 
Si Intel remet les disques re-conditionnée après le SAV dans un emballage ESD neuf avec l'étiquette certifier comme s'il était neuf c'est encore plus grave  
Ces disques re-conditionnée ne doivent servir que pour les swaps dans le centre SAV et rien d'autre, s'ils sortent du centre SAV pour se retrouver en vente comme neuf dans un quelconque magasin c'est une fraude de la part de Intel

 
Le sachet ESD est fermer avec une étiquette certifier Intel
Je vais faire une photo...

 
Voila les photos:


 
Je doute vraiment que le magasin ai refait l'étiquette
 
Et je garantie que c'est moi qui a déchirer l'étiquette quand j'ai déballer mon SSD

C'est pas les tests d'usine, le problème est ailleurs comme dit avant.

Bon finalement les perfs sont pas si naze sur un ICH7R (AHCI) :
 

 
ps : je précise que je n'ai pas fait de HDDerase. J'ai installé seven directement sans aucune manip (a part passer en AHCI)

Je parlais des version ICH7M (c'est d'ailleurs ce que j'ai écrit plus haut).
Mais bon dans mon cas je suis aussi bloqué en Sata 150, ca doit joué aussi.

Ha ok, mais enfait je répondais a ma question page 13... J'avais pas lu cette page encore
Effectivement dans ton cas le sata 150 doit être un facteur limitant. D'ailleurs je suis pas sûr qu'il y ai une grosse difference de perfs entre les chipset R et M (fréquence revu a la baisse peut être?)

Voilà les perfs que j'ai avec un 160g en ICH10R (avec et sans AHCI) sous win 7 Pro 64bits:
 
Sans AHCI:

 
Avec AHCI:

 
Je précise que je n'ai rien optimisé pour le moment.

 
Les derniers benchs postés le confirment    

Personne ici par hasard n'est pas satisfait de son Postville?

Tu m'étonnes ! C'est toi même qui a les meilleures !!

Ouai C'en est même étonnant pour un "vieux" chipset. Mais comme dit soa en réalité la différence ne doit pas vraiment se ressentir.
Je reste quand même assez impressionné par la rapidité des install de progs et lancement de jeux

 
Idem pour moi. Même en comparant à mon RAID 0 de Raptor, des fois les installations vont tellement vite que j'ai l'impression qu'il y a eu un problème !

En même temps, c'est normal, le RAID 0 ne sert à rien en usage normal... Ce procédé accélère une seule chose, le taux de transfert séquentiel, et c'est le mode de fonctionnement des disques le moins sollicité en temps normal. Pire : le RAID 0 à tendance à ralentir les accès sur petits fichiers.
 
Le RAID 0 est surtout utile quand on fait du montage vidéo ou audio ou pour des accès sur de très gros fichiers. Par contre, pour installer ou lancer des applications, c'est au mieux inutile, au pire une source de ralentissement et de pertes de fiabilité. Un SSD est mille fois plus adapté, donc pas étonnant que ça aille (beaucoup) plus vite!

 
Je fais mes benchs avec ATTO c'est bien plus fiable perso, changer de logiciel pour voir....
 
 
 

bonjour j'ai crois avoir des performance merdique sur mon postville.
voici mes resulalt :
comment vous le voyez c'est tres faible en 4k.  Apres je ne sais si je suis en ACHIou Pas.  
Pourquoi mes resultats sont si faible. sachant que je viens juste d'installer le disque dur apres hdderase (qui est galere a faire car il faut que je demonte mon ordinateur portable à chaque fois car il ne detecte pas le disque dur directement sur cette machine)
 

 

Ouais je pense que ca confirme le problème.
 
Ca concerne tous les ICH en version M mobile.
 
Mais de la à dire que c'est des perfs merdique faut pas pousser, pour avoir l'SSD sur un desktop et sur un pourtable, je peux t'assurer que tu ne voit pas la différence, quoi qu'en dise un bench à la con...

ok donc il ya bien un probleme au niveau du controleur des portable (qui gere mal les sdd). donc ce n'est pas un probléme qui vient simplement de mon ordinateur.

Ben j'ai plus ou moins le même prob avec un ICH7M, il me semble avoir vue quelqu'un d'autre pareil ici avec un ICH8M.
 
C'est pas un défaut, c'est juste que ces chipset son conçu différemment pour consommer moins étant donné leur usage voilà tout.

bizare car j'avais installer ce disque sur un ancien  portable (SZ7WN quie je crois un ICH8M) et j'avais des performance tous autre.(que maintenant sur mon Z31WN)
apres peut etre qu'il ya un probleme avec windows seven. je l'avais mis sur une version 32bit alors que la c'est une version 64bit

Ah mon avis ca dépend des optimisations niveau conso que fais le fabriquant du PC portable.
 
Par exemple sur mon Vaio SZ1, Sony a délibérément limité le bus Sata à 150Mo/s, alors que le chipset supporte le Sata 300Mo/s, juste pour économiser de l'énergie et gagner en autonomie. (je ne pense pas que ce soit une question d'intégrité de signal)

Soa, il y a des personnes ici qui ont se problème et qui n'ont pas de portable  
Et y compris avec des ICH qui marchent bien avec d'autres membres  
De plus sur le nombre tu ne peux pas dire que le magasin ou ils l'ont acheter leur a envoyer a tous de l'occasion  
 
En fait je ne comprends pas ton approche ou tu refuses de voir qu'il y a un défaut, tu recherches X raisons pour attribuer une causse autre  
Après le SSD est quand meme bon malgré le problème ca on est OK, mais s'ils peuvent gagner un peu en perf c'est normal qu'ils recherchent une solution, tu en ferais autant...
 
Bon par contre HDD Erase ca n'a marcher que chez moi apparemment Donc là on peut dire que la solution est autre  
Enfin maintenant pour moi ca marche

Ben non je dis juste que bizarrement ces prob concerne la majorité des gens qui sont sur ICH M.

Et je persiste à dire, qu'accuser les test d'usine de ces problème est totalement irréaliste, le problème est ailleurs.

Tu oublis tous ceux a qui ca arrive sur un ICH9R
Notamment moi pour qui j'avais le problème sur un disque neuf et maintenant c'est ok
 
Il n'y a absolument rien qui te permet de l'affirmer ou l'infirmer
Moi je dis que c'est du domaine du possible, on a déjà vu pire chez les constructeurs informatique je ne vois pas en quoi c'est irréaliste

Si, tout simplement parce que tous les SSD subisse des test, donc tous devrait avoir des "problème de perfs" et non pas certain cas isolé.

Rien que ca me suffit à me convaincre...

EDIT:
D'autant plus que parmi le cas qui ont des problème, pour certain de ceux là l'HDD ERase n'y fait rien.