Reprise du message précédent :
Ce qui est important c'est d'avoir plus que le minimum histoire de pas avoir un freeze quand tu vas avoir un log msn+un cache firefox en même temps (par ex )
 
Après, avoir 30 Mo /s sur du random en 4 Ko, ca n'a strictement aucun interêt pour une utilisation desktop.

Je crois qu'à partir d'un certain point la performance en écriture aléatoire 4k n'a plus d'impact sur le "ressenti".
 
Je vois pas comment mon PC pourrait aller plus vite maintenant avec le Vertex.

Tu penses qu'on ne verrait aucune différence entre une écriture aléatoire 4k à 10 Mo /s et une autre à 30 voir 50 ?

je conserve pas mon historique, je surfe au grès des vagues

 
Oui, sous Windows en tout cas.

 
 
Je crois que tu n'as pas bien vu ... c'est un débit plus rapide qu'un velociraptor donc je ne vois pas en quoi ça pourrait être limitant.

Euh je n'ai pas parler de limite ...
 
Le but de ma question était de savoir si on verrait la différence lors de l'utilisation quotidienne tout en sachant bien sur que c'est déjà plus rapide que le vélociraptor.

Il faut savoir d'un PC desktop fait beaucoup plus de lectures que d'écritures (90-10 ? il faudrait monitorer l'utilisation de chacun)
Et que parmi ces écritures, une partie seulement a un caractère non séquentiel.
 
Avoir de bien meilleures perfs sur quelque chose qui ne represente que 1% du boulot (imaginons si c'est 90/10 pour chacun des ratios) n'aura donc pas d'impact sensible.

C'est clair, les perfs en lecture et le temps de latence ont bcp plus d'impact que le débit en écriture sur des petits fichiers.

Oki, mais quel est selon toi la caractéristique qui est la plus utilisée ?
 
De plus je croyais que lors de l'utilisation de programmes, ceux-ci effectuaient un grand nombre de petitess écritures, d'où l'intérêt de l'écriture aléatoire de petits blocs ...

y a un truc assez simple: créer un ramdisk de quelques centaines de Mo et claquer les caches dessus... répertoire temp de windows, caches des navigateurs et autres msn... résultat, les "écritures aléatoires" instantanées, et aucun ralentissement du à cela.
 
de plus, le ramdisk de cenatek (un exemple, car facile à installer et configurer), en version beta, est gratuit, limité juste à 4Go en taille... de quoi voir venir sur une config d'utilisateur moyen (un cache de IE ou firefox est content avec 50Mo, alors 4go... ). Ca ralentit le démarrage et l'arrêt à cause de la sauvegarde du contenu du ramdisk, mais à l'usage, c'est nickel

Le pb des SSD avec controleur Jmicron, c'est que sur les très petit fichiers, ils en arrivent parfois à 4 IO/s contre 200 normalement. C'est pour ça qu'ils freezent, avec des temps de latence dépassant la seconde dans ces cas là.
 
a partir du moment où on dépasse les 200IO/s en écriture en 4Kb on devrait pas freezer je suppose

"a partir du moment où on dépasse les 200IO/s en écriture en 4Kb on devrait pas freezer je suppose"  
Je pense qu'il serait intéressant de mesurer à partir de quel vitesse, on obtiens un confort d'utilisation acceptable et à partir de quand ce n'est plus la peine d'augmenter cette caractéristique ...

En fait ça dépend aussi de ta quantité de ram hein.  
Si tu as peu de ram effectivement bcp de choses passent dans le swap et tu seras plus sensible aux écritures de petits blocs. Au contraire si tu as 8gb sous vista 64 je doute que tu te rendes compte de quelque chose.
 
Et pour le débit ... encore une fois je doute que tu aies des "ralentissements" avec un velociraptor quand tu ouvres plein de programmes... ça veut dire qu'un SSD ayant un débit en écriture supérieur (même légérement) se comportera encore mieux.

Ce qui fait la grosse différence entre HDD et SDD c'est la lecture aléatoire sur SSD qui est sans commune mesure.

Même 50 ca suffit (exemple avec les Samsung MLC)

Salut,
Dites-moi, concernant les SSD d'OCZ : est-ce que le Vertex est plus performant que le Summit ? Et est-ce qu'une suite leur est prévue ? Merci !

 
 
il y a eu un mec sur le forum ocz qui a mesuré les écritures et lectures d'un windows au démarrage, grave à vmware... environ 8000 lectures aléatoires de petits fichiers et 3000 d'écritures aléatoires idem...
 
par ailleurs, toutes les saccades que l'on constate sur les SSD sont dues aux écritures aléatoires de petits fichiers, ce qui, du coup, n'est certainement pas négligeable pour la plupart des utilisateurs.. superfetch fait des petites écrituires, prefetch aussi, le navigateur internet aussi, le logiciel de messagerie aussi, les jeux aussi, en fait, totu ce qui se passe sur un ordi est sans cesse surveillé par un jeu d'enregistrements/vérifications, de logs, etc... qui sont autant de petits bouts de fichiers qu'il faut écrire en permanence.
 
Si le sprogrammes comme Steadystate ou MFT parviennent à donner un gros coup de boost aux applis, c'est simplement parce qu'ils court-court-circuitent ce système et écrivent en mémoire vive plutôt que sur le disque, en attendant d'écrire ensuite de manière séquentielle des portions de données plus importantes (améliorant, de fait la vitesse d'écriture) et non en augmentant les vitesses de lecture (inchangées par l'application de ces progs)

 
 
une suite à quoi? le marché est en perpétuelle évolution, mais, pour en revenir à Vertex/Summit, ils ne visent pas les mêmes segments de marché et sont optimisés pour des choses différentes, si ma mémoire est bonne

Au fait, question intime.  T'en es ou dans tes considérations sur le Vertex? T'as encore ton exemplaire pour tester le firmware 1275?

J'ai entendu dire que le Vertex se devait d'être le plus performant ; or, lorsque j'ai lu les caractéristiques annoncées pour le Summit, j'ai un doute : ce dernier a exactement les mêmes propriétés que le Vertex, mais il devrait coûter plus cher et a un débit séquentiel d'écriture plus élevé, on dirait . Au-delà de 200Mo/s, en tout cas .

La différence entre les deux: vertex et summit, est que le summit est tout en samsung -flash et contrôleur- alors que le vertex a un contrôleur indilinx.
Il est probable que le summit soit un clone de samsung MLC de seconde génération.

Pour le summit il faudra voir les tests...
 
D'après les news le contrôleur sera un samsung, donc à priori meilleur que celui du vertex. Concernant les débits c'est finalement pas le plus important et ça dépendra du firmware concoté par OCZ.

C'est quoi le firmware ?  

Le summit a deja été testé ici via le test du Samsung PB22-J:
http://www.hardware.fr/articles/75 [...] b22-j.html
Apres c'est possible qu'OCZ trifouille le firmware a sa sauce...

 
OCZ ne fait deja pas le firmware pour le Vertex (c'est Indilix eux même) alors je doute qu'il le fasse pour le summit

Le micrologiciel qui constitue le code qui contrôle le contrôleur du SSD...

Comment ca? C'est qui qui le fait? Indilix tu parles?

Ah, oui, d'accord ... merci, Ill Nino, je m'en souvenais plus !    
Le firmware est encore en général à améliorer, non ?

oui j'ai édité mon post c'est Indilix qui le fait ^^
 
au mieux OCZ dit a Indilix ce qu'il "veux" et Indilix le fait si c'est possible

Bon c'est pas eux qui les codent mais ils les publient .... bref vous aurez compris ce que je voulais dire.  
 
Fantryt: si tu lis le gros test de Anandtech tu verras qu'ils on limité les débits max pour permettre d'avoir des performances plus homogènes. Et ça évidemment ça dépend du firmware.

 
  Mon cache firefox est sur un ramdisk en plus

 
Il me semble qu'il est plus que conseillé de désactiver superfetch et prefetch avec un SSD (forum OCZ), de déplacer les dossiers temp, le cache de firefox etc ... bref tout ce qui écrit sur le disque de manière répété Ce qui n'est pas un problème quand on a un autre disque ou assez de ram pour faire un ramdisk.
 
Ce qui m'intéresse c'est de savoir si avec tout les tweaks effectués pour limiter l'écriture sur le SSD, s'il y a une différence notable en utilisation desktop (jeux, navigation, etc ...) entre un vertex et un X25-M.

 
Es-tu sûr de ce que tu dis ? Car Tony affirme le contraire.

Si c'était vraiment de l'aléatoire, alors les SSD en Jmicron seraient de véritables bousent au lancement de Windows et d'applications (il faudrait 10 minutes pour booter ).
 
Or ce n'est pas là ce que se situe leur point faible.

Je suis avec le 1275 et j'essaie de comprendre comment il se comporte

C'est pas gagné?

 
de ce que j'ai lu, c'est ça
 
et OCZ n'a jamais fait de firmware a ma connaissance, il font juste du rebadgé alors je pense pas qu'ils ont le "savoir faire' pour concevoir un firmware
 
maintenant vu que c'est OCZ qui le publie, peut etre qu'ils s'attribue le firmware
 

Ouhla, tu t'avances sacrement la!

ils ont fait quels produits OCZ avec leur firmware?

On va en avoir le coeur net j'vais poser la question sur le forum d'OCZ.

http://www.ocztechnologyforum.com/ [...] hp?t=53762