Reprise du message précédent :

 
bof...ça mange pas de pain d'activer aussi C1E , en plus de EIST ; ça perturbe en rien l'OC si il est subitement demandé à l'accueil
 
C1E est probablement hérité des pross pour mobiles , mais ça concourre aussi à soulager la conso, les tempets, etc.. meme en idle donc.

 
en fait, le plus dur , et meme (amha)  beaucoup  plus dur que stabiliser un OC     , c'est d'arriver à baisser le TrD  
pour faire grimper la BP memoire , sur ces anciennes configs où la RAM est gerée par le chip NB de la mobo ; evidemment
si la mobo le permet
 
un petit aperçu :
 

 
arrivé à 8 et en dessous  (déjà si vous y arrivez   ) ,   écoutez, j'vous connaîs pas, mais laissez moi vous dire que ça prépare des nuits blanches... des migraines... des "nervous breakdown"  

Bof sur ma P5K premium j'ai 4 barettes qui tiennent les 510MHz en 4-4-4-12, dont deux en 650MHz 6-6-6-18

et ça screen quelle BP memoire ?
 
plus que les 9166 obtenus avec seulement...400MHz ?!
 
par ailleurs bastonne 2,6v sur pas mal de rettes et ces perfs sont presque banales alors ...
apres ça durera le temps que ça doit durer ; sauf si revendues au bon moment  

Yep c'est vrai, je suis à 10 si je me trompe pas.
Comme c'est pas ma machine principale j'ai pas voulu y passer des plombes
 
Pour le C1E c'est pas qu'il gêne pour OC, c'est un problème de compatibilité avec les Xeon moddé paraît-il.
J'ai jamais eu d'option d'éco activée donc j'ai pas essayé

J'ai pas la config de montée

>> Yep c'est vrai, je suis à 10 si je me trompe pas.  
 
vi, vi, on y arrive  ;  moi aussi j'ai flirté jusqu'à 9800 (de memoire)  mais là ho...bad surprise..... finito,  plus stable dans Prime95
 
et  j'ai une nécéssité absolue de stabilité pendant 5h en gros pour chaque rendu ; sinon faut tout refaire ;  et  le soft pour la chose (AviSynth)  est de plus carrément caractériel en MT
 
 
edit : arf...si tu parlais de TrD plutot  , là j'ai carrement jeté l'éponge en dessous de 9 , parceque meme à 8 je risquais déjà l'instabilité  
 
 
 
 
>> Pour le C1E c'est pas qu'il gêne pour OC, c'est un problème de compatibilité avec les Xeon moddé paraît-il.  
 
aucun pb avec deux configs , en Xeon donc, qui sont avec C1E activé  ( x5460 et L5420)  

Vais pas allez super loin en OC pour le E5450 avec mes PC2 6400

 
 
Oui de Trd, et quand la machine tourne c'est du full CPU/GPU H24 pendant des mois (sauf l'été où je crève quoi), me fallait de la marge.
 

 
Meuh si ça marche bien komem

Sur Gigabyte, les C1E, C2E et C4e (pas dispo sur Xeon alors que je l'avais sur mon E5200 celui là) se désactivent dès que tu touches au FSB ou aux tensions.
En revanche ils fonctionnent très bien quand on laisse tout en auto pour une tension en idle qui tombe à environ 1,0V si je me rappelle bien.

Perso j'avais un profil CMOS tout en auto sauf memory enhance sur extreme pour la bureautique et light gaming et c'était très agréable le silence grâce à la faible chauffe. Et un autre profil avec tout l'OC réglé aux petits oingons
Ces profils multiples c'était sans doute une de mes features préférées de mon EP45-DS4, super utile pour tester des trucs en OC et switcher rapidement entre profil silence et gamer

aucun bleme avec C1E actif sur une Gygabyte ep45-ds3r , et donc tout reglé en manuel.
 
mobo avec gros Vdrop par contre mais marche tres bien sinon ; faut juste en tenir compte ...

ça dépend desdites PC6400 , y'en a qui grimpent tres bien , et alors avec un coeff pross 8,5 , ça peut etre vers 3800...
ça marchera donc déjà tres bien      4GHz n'offrant que 5% de plus , et si les 4 cores moulinent vraiment à fond sans fluctuer via l'appli+OS ...

Salutatous...
 
Quelqu'un pourrait me dire pourquoi les xéons x3363 et E5450 ont un TPD de seulement 80W ?
 
Contrairement aux équivalents x3360 par exemple qui diffuse 95w. Merci  
 
http://ark.intel.com/fr/products/3 [...] 33-MHz-FSB
http://ark.intel.com/fr/products/3 [...] 33-MHz-FSB
http://ark.intel.com/fr/products/3 [...] 33-MHz-FSB

 
Ouais tu as raison, j'ai retrouvé entre temps le sp94 avec un p4 3.4C !
 
Bon ca monte bien en température... 81°C... Et le delta entre idle et burn est élevée, ce qui ne me plait pas.
 
Pour l'orientation du fan, j'ai essayé dans les deux sens et pas vu de difference notable (inférieure au degré). Bon j'ai un vieux boitier où le flux d'air n'est pas optimal.
 
On peut débattre du sens de l'air, mais entre aspirer de l'air qui vient, entre autre, de la CG ou qui passe autour des barrettes/alim CM plus les différents composants de la CM refroidis par convection naturelle (et donc forcée avec ce fameux flux d'air) on est plus dans la drosophil... Drosiphologie... Drosophilosophie... Bref de l'enculage de mouche.
 
Bon au final :
Ça boot a 4.3 GHz, mais win démarre pas, VCore 1.3V, Vddr 2.25v (max bios possible), VFsb +0.3V
Ça boot a 4.2 GHz, ca boot win mais pas le temps de faire un cpu z-> bsod
Ça boot a 4.1 GHz, ca fait tourner FSX (on peut critiquer la ref) mais ca plante prime 95 (pas test cinebench)
Ça boot a 4 GHz, ca fait tourner prime 95 et cinebench.
 
Pour la DDr, j'ai laissé de la marge sur les timings, histoire de trouver la limite.
 
Le tout a 30°C d'ambiante
 
Donc je pense pas que ce soit du coté refroidissement proc qu'il faille chercher.
Je suis preneur des avis, of course.

ben si t'as les sous éssaye le LEPA , d'autant plus que tu sembles accroché à l'idée d'etre au max du raisonnable ( oxymore ici bien sur )
 
sinon y'a quand meme quelques tres bons ventirads qui passent ici et là...
 
genre un Thermalright Ultra 120 Extreme (payé 15€) et un Mugen4 (payé 20€) , par ex ;  j'utilise le 120E et ça marche tres bien , si tu mets un bon Gentle Typhoon derriere (par ex)
 
à toi de voir ...  perso ( si t'as les sous) éssaye le LEPA ! tu dois trouver cela à un prix encore raisonnable ...enfin avec un peu de patience
 
>Drosophilosophie   , aka aussi en tant que ...martyre de diptère
 
et pour tes déconvenues citées plus haut, cherche pas trop (amha) ,  4.3GHz avec 1,3v vcore  c'est niet sauf... pour booter et screener vite fait    

4ghz n'apporte que 5% de plus par rapport aux FSB 400mhz ?  

nan par rapport à 3800 ; apres pour atteindre 4000 avec 400 de FSB , il faut le x5470  
 
ou si tu préferes , dans la suite des choses, tu peux esperer monter tes pc2/6400 à 440+ si elles sont bonnes, et
là ça te fera donc déjà 3800 avec ton coeff 8.5 ; c'est que je voulais dire

Bon 4.15 GHz avec Cinebench... http://valid.x86.fr/7u1fnj

Après win charge, mais dès qu'il faut afficher le bureau de win, l'écran s'éteint... j'éspère que l'alim tiendra le coup

Pour le LEPA, suis pas pressé, mais je matte les occases.
OK pour le ultra120, je vais fouiner sur cette ref.

et combien t'as mis dans le Bios pour qu'il "en reste" encore 1,338 dans cpuid  

1.43 ?

 
Bande de mauvaise langue.
1.35V, il y a à peu près le même décalage sur toute la plage.

Merki

 
   
 
mais pas tant que ça ...je constate quand meme 100mV    de Vdrop sur une Gygabyte ep45-ds3r (par manque de LLC princiaplement)
je crois que t'as une ep35-ds4 de memoire , alors si la tienne n'a pas non de LLC (?)  alors ...memes causes , memes effets , en principe  

Non pas 100 mV, environ 20 mV.
Consigne à 1.35V, 1.328 (22 mV)
 
Bon je vous sens triste avec cette tension, j'en ai refais un 1.3, soit 1.28V (encore 20 mV )
http://valid.x86.fr/x9f05s
Ca boot également à 1.25V, mais ca freeze arrivé sous le bureau.
A noter que j'ai plein de bordel branché (4 barrettes, 3 DD, manette et tout le tremblement).

Oui nous sommes tristes ! Met 4V
 
Pour être vraiment vraiment stable avec le X5460 à 4.1Ghz je suis à 1.36V (réel pas bios) en charge.

 
my 2cts ....( qui peuvent etre faux ou tres approximatifs !) mais bon je dirais que ça reflete une sorte de tri  des processeurs lors de la fabrication ( issus du meme wafer)
 
les meilleurs seront gratifiés d'un plus gros TDP  ;  ce qui (nous) laisse plus de marge pour l'overclocking . et donc 120W de TDP vs disons 80 n'indique pas que le premier chauffe plus mais -peut- chauffer plus, big différence
 
sur un meme wafer ( à ma connaissance) c'est ce genre de tri qui fait que certains cpu seront des i5, d'autres des i7 , etc... et donc il en va (il en irait) de meme pour la capacité à encaisser (developper!) plus de puissance , ce que reflete le TDP associé.
 
à ce titre, rien n'empeche Intel de faire ce qu'il veut selon ses imperatifs de production ; on se souviendra notamment de certaines series de XP1600 de AMD qui tapaient des OC totalement équivalents à des XP2400 !  
 
et là on rentre dans le grimoire des steppings , ensuite valorisés ou non par les usagers  
 
mais tu trouveras ( via qq recherche) des infos nettements plus précises  
 
 
 

Donc selon toi, c'est plutôt un capacité à l'overclocking plus qu'un indice de refroidissement. Si j'ai bien compris.
 
Je me souviens de TDP de 95w de certains pentium D que je ne pouvais pas OC en silence et un Q6600, pour moi, totalement inadapté dans un boitier dédié HTPC (silencieux).
 
 
Car j'ai une petite configuration 775 à base de E6500 qui me sert à lire, ripper et stocker mes blu-ray.
 
Et me demandais si ces cpu à faible TPD pouvaient m'apporter un plus, notamment à l'encodage, tout en gardant le silence de mon boitier.
Sachant qu'ils sont enfin accessibles à toutes les bourses.
 
Car j'ai essayé et vite viré le Q6600 qui me demandait une forte dissipation et donc du bruit.
 
Après, je me dit que dans mon cas, c'est plus une geekerie de vouloir changer de proco pour consommer plus de watts et gagner du temps à l'encodage sachant que j'ai tout mon temps  

C'est plutôt censé être l'inverse.
Plus le TDP est bas plus ça permet théoriquement de marge.
Maintenant dans notre cas, les Xeon 771 ça se vérifie moyen.

si tu veux garder de la basse conso y'a le L5430, même si normalement si ta carte mère a des options pour le contrôle du vcore tu peux prendre tout les xeon et les mettre @stock avec le plus petit vcore

C'est juste l'inverse de ce que tu explique je pense.

Salut,  
 
Tu ne sais pas où je pourrais trouver un fichier du même type que celui que tu as utilisé (ncpucode-lga-771-775-microcode-cpuid-1067x-6Fx) MAIS avec les microcodes à jour pour une carte mère avec un socket P478 pour processeur "Penryn" type Core 2 duo ? Comme toi, j'ai une version d'avril 2008 et entre temps d'autres processeurs compatibles avec ce socket sont encore sortis dans les mois qui ont suivi.  
 
Voici les microcodes présents dans mon bios:
CPUID=10671 Rev=106 2007/03/29 CRC=80731B2D Off=1F40E0 Size=1000 Plat=7
CPUID=10674 Rev=405 2007/07/20 CRC=735D9FE0 Off=1F50E0 Size=1000 Plat=7
CPUID=10676 Rev=60C 2008/01/19 CRC=FBAC0EED Off=1F60E0 Size=1000 Plat=7
CPUID=1067A Rev=A07 2008/04/09 CRC=83067ECB Off=1F70E0 Size=2000 Plat=5,7
CPUID=6F9 Rev=83 2006/09/28 CRC=85B7E1DF Off=1F90E0 Size=1000 Plat=7
CPUID=6FD Rev=A3 2007/08/13 CRC=89C0D01F Off=1FA0E0 Size=1000 Plat=7
CPUID=6FA Rev=92 2007/03/13 CRC=13ED7841 Off=1FB0E0 Size=1000 Plat=7
 
Merci d'avance.
 

je 'sais' dire que plus le TDP est haut plus le pross pourra grimper va à l'encontre de la reflexion premiere quant à la dissipation calorique ...  

maintenant si tu as des éléments concrets qui disent les choses de maniere précise,(et donc l'inverse, ici)  je veux bien voir , volontiers

oki, alors comment "t'expliques" que ( hormis legere difference de coeff ici, mais peu importe la maniere dont on arrive à telle fréquence)
un x5450 de 120W (!) de TDP grimpe notoirement plus haut que son "frere jumeau" L5420/30 de... 50W ; à toi  

je veux dire qu'il n'est pas handicapé par son 'boulet' de 70W de plus pour aller quand meme nettement plus haut ; comment tu l'expliques ?

personne ?  
 
alors je pense tout simplement que un L5430 est devenu un L5430 parceque il n'était pas aussi bon que celui qui est devenu un x5450 .
 
Il ne pouvait probablement pas clocker aussi haut ( et ce qui implique un plus gros TDP à  cpu 'identique' )   selon divers tests  ; dont la fréquence max du cache doit aussi etre un coté tres important    
 
du coup, meme si ce sont des jumeaux potentiels à la base , l'un des deux a hérité de specs moins bonnes, parceque il etait moins bon !

Le TDP n'influe en rien l'OC, sur 775 le throttle a cause du TDP n'existe pas, exemple avec le E5450/X5450, le E5450 à réussi à "passer les test" pour avoir un TDP @stock en dessous de 80W et pour avoir un coef 9.5 stable, le X5450 n'a pas passer de test pour avoir un TDP @stock en dessous de 80W mais juste un test pour le coef 9.5, Intel teste ses puces en fonction de la demande, si un X5450 est un "X" c'est parce que intel s'est pas chier a tester son TDP, pour les "L" c'est pareil, le tri chez intel c'est plus "on essaye, ça passe pas tanpis, on essaye plus bas" y'a peut être des X5470 qui ont été rebadgée en L5408 à cause d'une demande plus importante des L5408 et une demande très faible de X5470, intel s'adapte à la demande

"Le TDP n'influe en rien l'OC," la formulation est tienne , moi je disais que c'est juste un marqueur de meilleures perfs associées au pross , à l'inverse de ce qui se disait plus haut,  dont evidemment...une potentielle fréquence supérieure
 
maintenant si jamais  tu montes un L5420/30 à 4200,  ( tu as des RAM hyper top à 550 et 650Mhz donc 4.2Ghz c'est un velours dans ces conditions)   n'oublie pas de screener , cette fois-ci ....

bah avec 650 de FSB tu dépasses la limite des cartes mères.
Si les L5420/L5430 avaient le multiplier débloqué ils taperaient aussi les 4.3GHz.
Si tu veux un autre exemple, les L5408 montent aussi haut que les L5430 et que les E5430.

pas obligé de faire synchrone 1:1
 
sinon pour les L5420/30  ça reste à démontrer ( en tant que fait répétitif,  pas sur un cas , une fois ) ; notamment lorsque c'est le cache qui a coincé dans les tests, dans le 'tri' quoi,   là pas grand chose à faire à ma connaissance

Tu connais le 775? On ne peux pas désynchroniser le FSB "CPU"

le fsb de la dram peut etre désynchroniser

Et ça s'appelle pas FSB