Reprise du message précédent :
On va dire qu'un 5900X3D aurait sans doute été le meilleur compromis pour ne pas être bridé par le TDP ou la T° et continuer à avoir le meilleur boost possible.
 
J'ai vraiment hâte de voir les tests du 5800X3D. Parce que comme ça, j'ai l'impression que si la DDR5 et Zen 4 suffisent à faire mal au cul d'Intel en perfs Gaming, je ne suis vraiment pas sûr que le 3D Vcache ne soit pas aussi éphémère que l'a été l'eDRAM chez Intel.
 
Surtout que même si Zen 4 aura surement de l'inflation niveau transistors, avec les 5nm on devrais gagner pas mal de mm² pour un chiplet de 8C. Donc si on voulait une version avec 64Mo de L3 par chiplet, c'est très largement faisable sans 3D Vcache je pense.
 
Après si Intel est très chaud et agressif sur sa roadmap, AMD n'aura p'tet pas le choix...

Ça me fait penser à ça, avec la nouvelle architecture qui arrive juste après, et également une nouvelle RAM et potentiellement une difficulté à monter en fréquence par rapport au 5800X classique.

L'avantage du 5800X3D (le seul ?), c'est d'être compatible AM4, ce qui permet l'upgrade.

 
Encore faudra t-il qu'on sache a partir de quel chipset pourra t-on faire l'upgrade.
Parce que si c'est limité aux B550/X570, autant ne plus sortir de CPU sur AM4.
Déjà que les B350/X370 n'avaient pas le droit à Zen 3 ...

Les CM X570 sont sorties l'été 2019, ça serait correct pour un nouveau CPU de 2022.

Surtout qu'on parle d'un processeur surtout amélioré pour jouer, et les B450/X470 ne sont déjà pas compatibles Smart Access Memory.

Je dis ça en ayant une B450 et le projet de changer de CPU, je ne me plaindrai pas si le 5800X3D n'est pas compatible.

Non non des fevrier j’en avais une.

Le 5800X3D sera accessible uniquement pour les séries 400 et 500 (vu sur slide durant le conf)

 
Le prototype du 5900X avec 3D V CACHE en mai 2021 avait effectué sa démonstration à 4.0 ghz, depuis ça semble pas trop s'être amélioré oui. Après ADL même s'il revient clairement au niveau, ne met pas non plus une énorme douille à Zen 3 donc ... si le 3D Vcache est pas encore tout à fait au point, autant ne pas pleinement l'employer et juste sortir un processeur histoire de dire qu'on a bien sorti un proc avec en attendant la pleine maturation de la chose.
 

 
Par contre je doute que le 3D Vcache soit éphémère, l'eDRAM a existé de Haswell à CFL (en tout cas dans la gamme mobile), vs la DDR3 le gain a été assez notable oui, mais à partir de la DDR4 et surtout la montée en fréquence / débit de la LPDDR4X (coté mobile) et la faible évolution de l'eDRAM a fait que celle ci devenait de moins en moins intéressante au point de complètement disparaitre.  
 
Mais pour le 3D VCache les débit et latences restent bien meilleur que ce que permet la mémoire type DDR, l'eDRAM c'est super lent en comparaison ... c'était à peine 50 GB/s (et des latences bien meilleur certes) sur le i7 5775C vs la DDR3 de l'époque ça faisait un gain mais vs la DDR4 etc de moins en moins jusqu'à devenir négligeable, le 3DVcache le débit c'est le même que le L3, des centaines de GB/s et des latences toujours bien meilleurs que ce que permet la mémoire type DDR (pour la DDR5 on voit déjà à peu près ce que ça donne niveau débit / latences avec ADL).  
 

 
On ne sait pas ce qu'embarqueront les chiplets Zen 4 et donc leurs tailles finales de plus le 3D V Cache est normalement là pour rester une fois pleinement mâture, vu les gains "quasi gratuit" que ça apporte.  
 

 
RPL ne devrait pas être une grande menace (doubler les E Cores, quelques ajustements mineurs coté cache etc pour les P cœurs), bref c'est surtout Meteor lake en 2023 si la roadmap est tenue qu'il faudra voir la prochaine grosse avancée d'Intel.
 

 
C'est sortie en Mars 2018 en même temps quasiment que Zen + (les Ryzen 2000 eux sorties en Avril 2018).

 
je quote juste ce passage car pour moi je pense que c'est bien plus la crise que l'on ne le pense chez intel.
Ok avec ADL intel reviens, mais à quel prix...    
Ils ont réussi à nous sortir des procos qui chauffent encore plus que des prescot         fallait oser le faire juste  pour rassurer les fanboys et les investisseurs.    
 
De ce que j'ai vu y a quasiment aucun oc possible sur cette série 12k chez intel, et le pire model le 12900k lui réclame direct un gros watercooling pour simplement fonctionner à ses fréquences sans trottle    
C'est encore pire que sur ce point que AMd quand ils étaient au fond du trou et tentaient de pousser aux delà des limite ce bon vieux fx8000...
 
d'ailleurs, avez-vous vu passer des bench comparatif avec du ryzen oc en comparaison avec ADL ? Sachant que chez intel ça clock plus haut en fréquence je serai curieux de voir à fréquence égale ce que ça donnerai.
 

 
Bon vieux FX8000 ? Non mais t'as vu les performances de cette famille de processeur VS ce qu'Intel produisait à l'époque ? La seule chose correcte à ce niveau c'était la tarification qui dans certains scénario rendait encore intéressante la chose mais sinon fallait vraiment en vouloir ... les performances et la consommation de la famille Bulldozer étaient vraiment aux pâquerettes et c'est bien la pire génération de processeur qu'AMD ait sorti, même ROCKET LAKE ne fut pas un tel désastre (si tu veux critiquer une architecture récente de chez Intel c'est plutôt RKL, ADL a ses défauts, mais on va clairement dans le bon sens).  
 
ADL reprend la couronne dans un nombre notable de scénarios, et si on bloque le TDP à 125 ou même 175w (qui reste encore assez gérable niveau refroidissement), la perte de performance est assez limitée donc ... De plus on peut utiliser les offsets pour les taches AVX les plus lourdes -200/300 mhz pour limiter la consommation / chauffe quand le refroidissement ne suit pas.
Après oui on peut dire que le 12900K a été poussé plus que de raison, vs le reste de la famille, mais bon soit on sort l'artillerie lourde niveau refroidissement, soit quelques petites concessions pour limiter la chauffe de l'engin et en fonction de l'usage de la chose, c'est pas forcément problématique, si on fait principalement du jeu, ADL est très simple à refroidir, et si de temps à autre on fait des tâches plus lourdes, comme déjà dit offset et voila. Bref ADL la consommation / chauffe ça peut se gérer, le manque de performance des FX y avait rien à faire .  
 
Et l'OC c'est mort depuis quelques années déjà hein, que ce soit chez AMD ou Intel y a pas grand chose à gagner en fréquence pure, à part optimiser la courbe de fréquence / tension ...  
 
https://www.techspot.com/review/237 [...] hitecture/ (à fréquence égale). L'OC n'étant pas une science exacte, comparaison à fréquence égale.
 
Intel est bien revenu niveau architecture avec Golden Cove, après ils sont encore handicapé par le process de fabrication, bien que le 10 nm soit enfin mûre et est bien une amélioration notable face au 14 nm (y a qu'à voir Rocket Lake), ça reste pénalisant, mais au moins coté architecture, on est bien au niveau ...  
 
Donc à voir si Intel continue de progresser sur le point de vue architecture ET process de fabrication, RPL ne devrait pas apporter grand chose, donc Zen 4 devrait sans problème reprendre la couronne fin 2022, à voir en 2023 vs Meteor Lake et la prochaine finesse de gravure chez Intel, ou s'ils passent aussi chez TSMC.

j'avais eu ma x470 octobre 2018, date de la première mouture de ma config donc ^^

Je voulais dire X570, qui aura donc presque 3 ans à la sortie du 5800X3D.

Si c'est compatible avec les B450 et X470 de mars 2018, c'est encore mieux.

 
 
bien entendu rien de comparable avec le FX en terme de perf, les intel on même plus que rattraper leurs retards en applicatif alors que c'était la chasse gardée d'AMD depuis très longtemps.
Mais c'est dans la démarche de pousser ses processeurs presque au dela de leurs limites pour gratter les derniers % de perf et pourvoir dire" on est devant".
 
AMD avec ses Ryzen maitrise quand même bien son architecture, l'enveloppe thermique est maitrisée et les perfs sont la aussi.
 
Faut voir le tournant avec le cache 3d cependant.  

 
tain déjà 3 ans, que le temps passe vite  

 
Sauf que les FX 9XXX avaient du mal a suivre un pauvre i3 à l'époque, voir un i5 dans le meilleur des cas.
Le 12900k est un four, mais les perfs sont bien présentent.

oui la on est bien d'accords, le 12900k il est vraiment perf, plus qu'un 5950x en moyenne, mais ce que je trouve hallucinant c'est la conso.
Et c'est ça qui me pense à croire que chez intel ils sont bien plus en galère que ce que l'on ne pourrai le croire.
 
Car oui un 12900k les perfs sont excellentes, meilleures en jeux, en applications suivant les bench ça se discute avec le 5950x.
 
Mais niveau efficience, je suis désolé y a pas match, chez intel c'est la débandade ce 12900k    
 
Conso en multi et full.  y a presque 100W de conso d'écart juste en multi et plus de 150W en stress et en prenant en compte le cas avantageux pour le 12900k...
Je ne sais pas ce qu'ils vous faut... grille pain ou four c'est limite suffisant comme terme. Ca laisse surtout penser qu'ils ont a tout prix voulu revenir "devant" quoi qu'il en coute.
 

Hello,
 
Je ne suis toujours (depuis plusieurs mois) en prospection pour remonter une config. (Ma tour actuel date de 2010).
 
Etant donné que j'ai encore besoin de mes 2 reins, je ne compte pas prendre de CG. Du coup j'ai une petite question niveau perf:
 
l'iGPU d'un 5700G ça vaudrait quoi par rapport a une GTX 460 ?
 
Car a l'heure actuelle avec ces tarifs délirant des cartes graphiques, j'aurais ces 2 options:
- Un 5900X et je conserve ma GTX460 (si c'est possible)
- Un 5700G
 
Note: je ne vous pas vraiment pour le moment (pas de temps), donc l'utilisation principale serait traitement photo et video.

 
Si tu ne joues pas, le 5700g est bon.
Il pourra toujours recevoir un GPU plus tard au besoin.

Vu l'utilisation (traitement photo + vidéo), le 5900x serait pas mieux avec ses 4 cœurs / 8 threads en plus par rapport au 5700G ?
Vu que la gtx460 suffit pour la bureautique... Et qu'il pourra la remplacer plus tard également.

Pour répondre a ta question faut aller sur youtube et voir les perfs

En gros, 1050ti > 5700G = GTX 1050 > GTX 460

Y'a un écart de 10fps en moyenne sur les jeux entre une 1050ti et un 5700G

EN revanche y'a un écart considérable entre une 1050ti et une gtx 460 : https://www.youtube.com/watch?v=O9mQzQABFhw

Bon par contre si c'est juste du traitement photo et vidéo ptet qu'un 5900x et ta carte graphique de péon serait mieux oui

Justement, si il ne joue pas il bien plus d'intérêt à garder sa CG actuelle et à investir dans un 5900x...

C'est ce que je pense aussi

Ok merci pour vos reponse

 
J'ai toujours pas compris l'intérêt des P-cores/E-cores sur un CPU desktop. Autant sur laptop ou smartphone ça peut se justifier, mais là, à part dépenser du silicium pour rien ... Surtout avec l'existence des C-states qui permettaient déjà de modérer la consommation du CPU

Bah sur la surface d'un P Core qui est ~ à +20% d'IPC en plus d'un Skylake, t'as 4 coeurs qui ont un IPC ~ à 95% d'un Skylake.
 
Donc déjà à mm² égale, tu as ~3,16x plus d'IPC.
 
Sur un coeur, si tu divise par deux la conso, tu ne perfs que 1,414x la fréquence.
Si tu divise par quatre la conso, tu ne perfs que 2x la fréquence donc.
Du coup, avoir 4 coeurs E sur la surface d'un P Core (même si là on approxime à mort - car un P Core va certainnement conso plus qu'un E Core pour son IPC max a fréquence égale), c'est potentiellement ~1,58x plus d'IPC/W.  
 
Donc sur un workload qui scale à mort avec le MT, ça peut être bénéfique. Parce que là on a 8c donc en gros en MT maxi, a budget de TDP fixe, ça donne un boost de ~+14,5%.
Mais si demande on a du 8C+16c comme sur Raptor Lake on serait à +29%.
 
Et si on arrive au truc suprême, i.e. 8C + 32c => +58% de perfs MT grace au E core.
Mais ça a budget de W égale.
 
Par contre, on aurait un die doublé en mm²...
 

 
Heu non, 5700G = GT 1030 la plus part du temps hein , y en a pas tant que ça des cas ou Vega 8 = GTX 1050.
 

 
Et la gamme ADL se résume au 12900K ? Tu fais une fixation sur la consommation du 12900K, qui est le seul réellement problématique à ce niveau, même si en le bridant on arrive à des résultats à peu près correcte sans une perte de performance trop impactante.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] its/8.html
 

Je ne fait pas de fixette sur le 12900k, mais c'est pas non plus de ma faute si c'est le porte étendards de la marque, celui avec lequel elle reprend le leadership.
 
Après je ne vois pas l'intérêt de comparer un processeur avec lequel on modifie des paramètres dans le bios pour le faire moins consommer et ensuite le comparer avec le processeur de la partie adverse qui lui est d'origine...
 
On peu aussi faire pareil avec ryzen et aussi grandement limiter la chauffe.
 
Comme on peu le faire également avec une rtx 3080 ou autre.
 
 
ton lien confirme simplement ce que je dit depuis le début !
Si on prends une conso multi-tread moyenne par exemple la ligne violette ou marron qui corresponds +/- au 5950x les performances chutent quand même de façon assez prononcées.
 
Pour moi c'est simplement signe d'un processeur poussé au max juste pour se toucher la nouille et dire "on est devant".
 
 
Bref fin du hors sujet pour moi, j'attends des news sur ce fameux 5800 3d maintenant  

 
Là on parle pas de diminuer la tension, juste de jouer sur les limites de PL, si tu joues sur les limites de PL tu perds aussi en performance sur Ryzen. Le point c'était juste de montrer que le 12900K est trop poussé de base et qu'uniquement en jouant sur les PL on pouvait améliorer la chose très simplement, donc à nouveau s je joues sur le PL de mon 5700G je perds en performances, le curve Optimizer c'est déjà de l'OC.  
 
Après c'est le flagship en version K ... y a la variante non K si on est pas intéressé par l'OC et qu'on veut de base une consommation plus raisonnable sans rien à toucher dans le bios ou le reste de la gamme, c'est du marketing et les gens qui achètent le 12900K en général ils ont ce qu'il faut derrière où on pour la plus part les connaissances pour limiter la consommation / chauffe si problématique.  
 
ADL est bien le début du retour d'Intel, tu peux critiquer le 12900K dans sa configuration de base niveau limite de consommations etc, mais ADL est bien revenu sur le point de vue performance, une architecture offrant un gain conséquent face à la précédente, intel se remet à progresser et c'est tant mieux pour nous.
 
Si tu veux vraiment critiquer une architecture chez Intel c'est RKL encore une fois, oui Intel a un retard sur le plans process de manufacture, mais même ainsi ils arrivent à offrir une alternative à Zen 3, alors qu'avec CML / RKL sauf cas particulier, promotion etc, voila quoi ...
 
AMD a abandonné l'entrée de gamme, ADL va offrir une gamme complète a des tarifs correctes (une fois que les B660/H610 seront à tarif raisonnable). Sur Zen 3 l'entrée de gamme c'est toujours le 5600X ou à la limite le 5600G mais niveau performance c'est pas tout à fait Zen 3 à cause de son L3 réduit.

Tu dis que Intel a un problème à cause de la conso du seul haut de gamme.

Alors que pour les modèles en dessous, Intel consomme moins qu'AMD pour les mêmes performances.

Intel est par contre capable de trouver de la performance en single thread en sacrifiant l'efficacité énergétique.

On peut retourner le point de vue : le problème est plutôt chez AMD qui rencontre un mur de fréquence plus bas.

J'en suis pas convaincu, il me semble qu'un 5950x s'overclocke pas mal sur tous les cores comparé à un ADL qui a 0 marge de manoeuvre .

 
Oui le 5950X a de la marge sur la fréquence sur les charges les plus parallélisés, mais ça va pas être non plus gratuit niveau consommation, mais de base sans PBO juste le turbo standard on tourne à 3.8/3.9 en fonction du processeur / charges. On peut facilement augmenter la chose avec PBO en passant à 4.3/4.4 (toujours en fonction du processeur et de la charge lourde en question), mais au dessus la question du refroidissement se fait également de plus en plus sentir.  
 
Après ADL, hum ça dépend des exemplaires, y en a qui ont 0 marges, d'autres arrivent à du 5.4/5.5 sur tous les cœurs en OC avec du solide niveau refroidissement (et moins en AVX, trop compliqué à refroidir sauf solution extrême) ...

c est surtout si vous avez des cpu recent, genre ryzen 2000/3000/5000 intel 9000 10000
faire déjà une fixette sur "oh putain le nouveau 6000 3d cache, oh putain le nouveau 12000
 
perso quand je changeait de cpu c etait pour au moins gap un +50% de perf en multithread
avec l arrivée des ryzen et la baffe dans la gueule donnée à intel qui a du stopper de nous fister avec l eternel 4c/8t de censuré
 
j'ai eu le nb de Xc/Yt qui convenait enfin à mes besoins de power user
donc la course de je reprend le drapeau à coup de 10% j'en ai plus rien à battre
la ddr5 je m en tape, le pcie 5 itou
 
coté gpu c est juste un problème de dispo car la puissance convient à mes reves les plus fou  
 
mon plus gros pb c'est le prix des hdd meca dès qu on monte dans les TB
 
et mon rêve qui a peu de chance de se realiser serait des TV oled 21:9 5K donc
(donc 8K rien à foutre)
 
Donc chez moi la course au surarmement du PC est finit
 

 
place aux jeunes pour vous branler la nouille

bon après t'es sur HFR, c'est l'élite aussi    
 
Mais pareil j'aime bien voir une différence quand je change de proco. Dernièrement je suis passé d'un ryzen 1600 à un 3600, j'ai quand même vue un différence, y a pas un gouffre mais simplement dans warzone ( quand j'y jouai encore    ) en 1440p j'ai bien gagné 10 i/s.
 c'est quand même pas mal sur un jeux dynamique    
 
La la question c'est plutôt que vue que l'AM4 est en fin de vie commerciale , c'est l'occasion d'une ultime upgrade de CPU, car oui de la puissance y en à bien assez maintenant...
 
J'utilise encore très régulièrement un ancêtre, un Q99500 et franchement pour de la simple bureautique et player vidéo ça fait très bien le taf.
Je joue même à satisfactory avec de temps en temps ( bon la ok il est à l'agonie    ) mais ça passe quand même

Pourtant tu es dans la hype oled ou rien visiblement, c'est un peu le trip des jeunes... Console dernière génération et absolument une oled + hdmi 2.1, tu comprends... Sinon tu ne peux pas jouer  

Et après ça traitait les gamers pc d'élitisme.

Ça me rappelle moi quand j'ai changé mon Core i9 7960X et que je suis passé au Ryzen 9 5950X, les souvenirs.
Ça a beau être deux 16c/32t, ce que j'ai pris dans la tronche quand je suis passé au 5950X.

Le gap en perf sur tous les plans était (et est) assez impressionnant.

Cela étant, le Core i9 7960X reste quand même un beau joujou, encore aujourd'hui. Il m'avait pleinement satisfait, et c'était pour tester au moins une fois une plateforme HEDT dans ma vie de PCiste.

Alors imagine moi qui suis passé d'un i7 3770K à un 5950X    

 
Oh oui, j'imagine les émotions...    

Je suis passé du i7-3740QM au 3950X puis au 5950X  
 
Comme je te comprends ^^  
(je saturais le I7 de l'époque)

Par contre de passer du 3950X au 5950X t as du te dire "put le gachi de fric PUTAIN de geekerie vite un cachet antigeekit "

Non j'ai eu des souci bizarre avec le 3950X du jour au lendemain, j'ai demandé une assistance Technique a Amazon, ils ont envoyé le problème a AMD pour avoir un retour, ils ont tardé a me faire un retour technique (le technicien chargé du dossier), un autre technicien a pris le dossier, il m'a dit "on a mis trop de temps a répondre on le reprend".
 
Comme il n'en n'avait plus en stock il me l'ont remboursé.
 
Du coup j'ai pris le 5950X

 
Et pi t es compatible windows 11 comme ça    (vu comment 11.0 suis le destin de 8.0 tellement ce windows est sorti à la pisse bien 1an trop tot)
Moi je cherchais un 2600x ou 3600 pour viré sur une machine retrogame un ryzen 1800 pour au cas ou win11.1
Mais les mecs te vendent d occase des 2600/3600 plus cher qu un 5600G avec mobo matx neuf
Bande de Taré...
Jeter ma mobo b350 et mon 1800 et acheter du neuf cpu+ mobo revient mon cher que d acheter un cpu d occase
Merci les spéculateurs    
 
Donc tant pis la machine reste comme elle est jusqu'à la saint Ginglin

 
Ah oui donc dans ton malheur tout benef