Reprise du message précédent :
Pour en revenir au FX*3**, je trouve que même si le FX8350 est bien moins performant en jeu et un peu moins sur les autres types d'application que le coreI5 3570K, pour 190 euros cela reste comme même une affaire correcte.

pour celui qui un un vieux X4 C2 foireux et qui a déja investit dans une CM AM3+ compatible...ca fait beaucoup de conditions quand même...

Comment tu veux qu'on trolle si tu ne dis plus rien.

Mais quel enfoiré ce Marc
Après un post qui donne un avis assez tranché, il lâche son smiley genre "je voudrais en dire plus car je teste les cpu mais je peux pas nda toussa"
Cette AW de compèt'

en meme temps il reste 4 jours à attendre

Ça se compte en heure maintenant
H-
 

Effectivement les mecs qui ont des cartes mères AM3 ou AM3+ peuvent changer de processeur pour pas trop cher (comparer à une config Intel neuve) et rien que ça je trouve que ce n'est pas si mal. Après faut arrêter de se pignoler avec les benchs. Je suis persuadé que pour une utilisation de tous les jours, jeux inclus, à l'usage les personnes ne feraient pas la différence entre une configuration avec un FX8350 et une autre avec un Core i5. Cela ne reste que mon avis bien évidement.

Teins, j'avais pas fait attention, il manque le pinceaux sur l'avatar de Marc

Il manque autre chose mais ça remonte à

 
+1 !    
Moi j'ai bien envie de changer mon x4 955, j'ai déjà la cm/ram/rad.    
 

moi aussi j'ai envie et pourtant...

Il me semble que des cartes mères AM3 sont compatibles et si elles étaient prévues pour supporter les X6 125 Watts, je pense que l'étage d'alimentation doit pouvoir tenir le choc.

 
C'est parce qu'il s'en sert pour rédiger l'article qui sort dans 4 jours    
 
 
Et l'autre truc c'était quoi ? J'arrive pas a voir ce qu'il manque d'autre ! Mais peut être qu'il s'en sert aussi    

La norme vient d'AM3 avec l'Athlon II X4 975
Et c'était 140 Watts, autant dire que toutes le sont ou presque (l'entrée de gamme)
La compatibilité c'est avant tout le socket et les chipsets
Si la carte est compatible 140 de TDP, alors ça ne suffit pas
Certaines fonctionnalités comme la gestion des états d'économie d'énergie (pour le turbo et donc les coeffs.) ne fonctionne pas bien sur la Formula IV par exemple ...

pas certain que les AM3 supportent ces nouveaux FX, déjà il faudrait une hypothétique MAJ du bios...

 
Ce n'est pas une question de TDP mais d'étages d'alim qui ne sont pas conçus pour ces cpu's, les feeds sont mauvais voir catastrophiques pour certains modèles, même des CIV ont fait "pshht".
 
Si AMD s'est déchargé de toute responsabilité de l'utilisation d'un FX sur mobo AM3, c'est qu'il y a une bonne raison...

Mais grave !

aliss > ah oui, les cramages
Pas kewl et on n'en a pas vu beaucoup
Mais c'est aussi un argument contre AM3 (et ses chipsets)

 
Je parlais des X6 125 Watts parce que je pense qu'ils consomment autant qu'un FX8xxx et que donc l'étage d'alimentation doit être assez conséquent.

Oublie l'étage d'alim., il n'est pas conçu pour avec une fréquence de commutation trop basse je me semble

Du coup, autant mettre dans un CPU moins cher que le FX8350 (un 8320 ou un FX6) car à l'usage personne ne ferait la différence, y compris en jeux !

 
Quelques uns sur xs et oc.net mais c'est surtout les problèmes fréquents de throttle en charge (même @stock) et l'absence de support de la part d'AMD.

En utilisation normale ?

Tout a fait d'accord, je pense me prendre un FX8320 .
Et si tu as un budget fixe pour changer de config,  autant prendre un FX8320 et avec l'argent économiser une carte graphique plus puissante. Là je pense que tu verras la différence dans les jeux.
D'ailleurs Marc puisque tu traînes sur le sujet, qu'en penses tu ? Pourrais tu rajouter ce genre de test dans un test de processeur ou est ce complètement idiot ? Je te pose la question car plein de personnes pensent qu'un processeur FX limitera leur carte graphique haut de gamme alors qu'un core i5 ne le ferait pas.

Ba, ils ont raison de le penser

Par exemple sous Skyrim je suis limité à 30 fps sous ma scène de test avec un FX-8150 (pourtant je ne fait que regarder le paysage ).

Après comme toujours ça dépend des cas.

Et à combien serais tu avec un core i5 ? Plus élevé c'est sûr, mais pour autant serait ce jouable ?

50 dans ce cas là

Skyrim doit être l'un des rares jeux à avoir une aussi grande différence de fps avec un i5.
Faut dire aussi que Skyrim ne fais pas partit des jeux les mieux optimisé.

 
Et sur l'autre FX ?  

Oui avec 78% de mieux sur l'i5 c'est un cas extrême
 
Mais j'ai également 70% de mieux sous Anno 2070
68% de mieux sous Starcraft II
66% de mieux sous Rise Of Flight
57% de mieux sous Shogun 2
44% de mieux sous Arma II
40% de mieux sous F1 2012
28% de mieux sous Crysis 2
 
Ce sont des chiffres à ne pas ignorer

 
Très bonne question  

Moins !

Moins de performance ou bien moins de différence

De différence bien sûr

Ahhhhhhhhhhhhhhhh

 
 
moi j avais compris "aimerait/souhaiterait" .... nop car "devrait" ...les ventes morose (aussi bien chez intel ... y a pas que amd qui subit le recul du marché PC) ça va continuer aussi en 2013

 
 
pourquoi vous m'aimez pas et ne pensé qu'à mon frérot  ... dit le FX6xxx      
 
"je suis tout aussi capable que lui pour un tel usage ... c'est pas juste   "
 
 
 
 
donc en gros la gamme AMD se résume à 1 cpu alors  pour les fan AMD
remarqué c'est pas compliqué pour faire le stock pour une boutique ... j'ai du fx8350 ou du fx8350
 
ça fait pensé à la ford T, vous pouvez la demandé en n'importe quelle couleur... du moment que c'est noir  

Mais quand je vois sur le net ( http://www.cpu-world.com/news_2012 [...] ssors.html ), que le prix du fx 8320 seras probablement à 175$, donc si je converti en euros : 135 € environs ? oO

non tu peux pas convertir comme ça!
Penses aux taxes...
Le 8320 devrait se trouver aux alentours de 150€. Je table sur une différence d'environ 40€ entre 8350 et 8320.