Reprise du message précédent :
 
les 2 Phenom 2 X6 1055T que j'ai OC les atteignent sans difficultés

Avec un stress conséquent sur la carte mère
Il valait mieux partir sur un 1075T ..

j'aime les défis
 
pas spécialement de stress sur la mobo, ca fait bien 3 ans que les 2 tournent à 4 GHz, même 4.2 GHz pour 1 des 2 sur une Asus Crosshair 4 Formula et l'autre 4 GHz easy sur une mobo Gigabyte en DDR2 ^^

ouais mais pour un mec qui comprend rien a l'oc c'est mieux d'avoir un bon fx
parce que d'après ce que j'ai lu c'est quand meme pas evident d'oc un pross

nope
 
Si on ne touche pas à la tension, et si on l'o/C légèrement il suffit juste de changer une valeur dans le bios  , de tester la stabilité avec un logiciel (pendant 1h voir plus) et c'est fini.
 
si on touche à la tension ça prend plus de temps (puis qu'il faut tester encore plus) mais ça se fait.

C est surtout pas evident de l overclocker au point qu il execute les nouvelles instructions
dont dispose le FX et qui feront de plus en plus la difference le temps aidant...

mais en attendant on économise son fric ...  

j'ai fait la meme upgrade

voilà un comparatif que j'avais fait
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t8612670

sous handbrake j'ai un gain important au moins 50%  12 13 fps pour le x6 3.2 ghz   contre 19 20fps pour le Fx 4ghz

j'ai comparé les bench fait sous crysis 1.2 1080p very high 64b dx10
 

   18.6 mini    38.87 moyen   51.93 max X6 3.25/3.8

   21.35 mini   50.92 moyen   64.8 max FX 8320 4ghz

 
Pas des masses sauf peut etre en hiver...  

250€ minimum

Et autant dans la clim en été....

Après en restant chez AMD pour trouver plus performant que ce bon vieux X6 faut tabler sur du FX8xxx vu que le constructeur a plus ou moins abandonné la course aux performances niveau CPU .... c'est pas ce qu'il y a actuellement sur FM2+ qui va faire mieux qu'un X6 pour de l'encodage par exemple.

on parle beaucoup d'oc le x6 tout ca pour economiser quoi? 40e  
mais la je viens de voir si on oc un 8350 la ca devient juste enorme 8.3 ghz du coup le x6 oc il est loiiiiiiiiiiiin
http://www.cowcotland.com/news/390 [...] -8350.html
 

oui enfin le commun des mortels le FX83x0 ira pas plus de 4.7 GHz, en suite les 8 Ghz ou plus c'est sur un seul Core, les sept autres étant désactivé.

Les X6 sont largués , c est fini cette epoque meme si ces coucous se defendent plutot bien,
certainement les CPUs qui auront eu le plus long cycle de vie, pensez, 5 ans et toujours largement
suffisants pour toutes les applis..  
 
Allez, qq graphs :
 

Ce n'est plus le CPU le plus perf d'AMD, mais il est loin d'être largué, même tes graphes le montre : il fait encore partie des CPU les plus perf d'AMD, malgré leur âge.
Si l'on prend la moyenne applicative d'HFR, un X6 1100T vaut un FX6350, le FX-8350 est 23% plus perf en moyenne. Merci à Vishera a permis de creuser un écart que Zambezi n'a pas su faire.
Ensuite à chacun de voir si l'upgrade vaut le coup en fonction de son usage et des gains espérés

et un jour les 8350 seront des vieux coucous aussi  
ca finira bien par s"arreter cette course aux ghz parce que la deja
 y'en a beaucoup qui exploitent quasiment rien de ce qu'ils envoient   apart peut etre les gamers  
 
en tous cas mon 8350 c'est vraiment de la bombasse

FX8350 23% plus performant que le 1100T ..... heureusement avec "2 coeurs" et 700 MHz en plus  

bonjour
et 7 Mo de cache de plus aussi

Les softs accroitront la difference de par les instructions, un CB 11.5 qui utiliserait le FMA et ce serait un massacre pour le X6 en admettant qu il soit neutralisé coté compilation car CB a ete profondement modifié peu avant la sortie du Phenom afin de donner 28% d avantage a Intel vu que le phenom I a 2.2GHz c est l equivalent d un core2 quad 3.0GHz en FP.

salut  
 
je draps  
 
jusqua ou je peut oc mon 8350 our du h24 ?

Hmm le FX8350 de 4.6 à 4.7 GHZ.

 
Parfaitement moessieur, les chiffres le prouvent...  
 
Comparaison Athlon64 X2 avec core2 merdo chez Anandtech le 14/07/2006, version CB 9.5 :
 

 
On peut voir que le core2 6600 a 2.4GHz fait quasi 10% de mieux que le 4600+ qui a la meme frequence,
donc 10% d IPC de mieux, avec le double de transistors et un node d avance, sacrée perf..  
 
Maintenant la revision CB 10 dans le test du Phenom 920/940 toujours chez Anandtroll le 8/01/2009 :
 

 
Un paquet de CPU pour mieux cacher l evidence : le 4600+ est toujours la mais cette fois le core2 2.4 de service
fait 23% de mieux que le 4600+, donc memes processeurs mais nouvelle version de CB et toc , pas besoin d une FPU
puissante, le compilateurb s en occupe mais la vraie realité des perfs FP d apres Intel la voila, et pas avec des softs
trafiqués, la c est du HPC pro, et toujours chez AT :
 

 
Le slide d intel :
 

qu'un c2d ou c2q fasse aussi bien qu'un ax2 ou phII, c'est il me semble ce qui a été démontré un paquet de fois.
c'était pour sur ton 2ème point que j'étais

Quel raccourci
 
On peut tout aussi bien en conclure que CB 9.5 n'était pas du tout optimisé pour les Core 2 qui sont sortis après... c'est pas comme si niveau archi y'avait pas de gros changements au niveau unités ... http://www.hardware.fr/articles/62 [...] alcul.html
 
Bref tu ne peut pas conclure dans un sens ou ans l'autre sur la base de ces chiffres, sauf avec un biais dans le raisonnement.

à part sur certaines instructions qu'un ou deux logiciels utilisent   (trucrypt), le gain est faible et ne changera pas année après année ....
 
 
L'o/c est pourri sur le FX8350 est le refroidissent demandé est conséquent.
il ne peut que progresser de 500-700mhz, sur le X6 1055T on peut augmenter la fréquence jusqu'à +1.2ghz environ

 
Certes mais le Phenom avec la perf FP doublée par rapport a l athlon X2 ne fait que 22% de mieux par core,
c est clair que la par contre c est pas optimisé du tout pour ne pas dire franchement trafiqué par qui on sait...  
 

 
http://www.anandtech.com/show/5058 [...] os-6200/10
 
 

Le NUMA alors qu'on parlait de monoproc, quel argument.

Il precise bien : et bien sur ICC favorise les Xeons.  
NUMA ou pas donc, la il dit qu en plus de ce qui a ete dit etc.....
 
Edit : Tu le connais pourtant bien celui la , meme review a AT  
bien "recompilé" d ailleurs le Blender 2.6.0.  
 

 
Il a pas osé refaire le test precedent Windows/LINUX:
 

 

Que le compilateur Intel favorise les CPU Intel c'est une chose, mais dire que "CB a ete profondement modifié peu avant la sortie du Phenom afin de donner 28% d avantage a Intel" c'est tout autre chose.  
 
Sinon concernant les compilateurs c'est pas comme si y'avait mieux à la maison : http://www.hardware.fr/articles/84 [...] 6-x64.html

23% , j ai rectifié au post suivant, et puis j y peut rien si ICC et les librairies Intel font sournoisement leur boulot,
j ai lu l article de HFr et la verité c est que  que c est implementé par des pros qui n ont que ca a faire et que leurs
sabotages sont subtilement placés, la ou le compilateur va tricher c est qu il va optimiser le chemin en fonction
du pipe line d Intel, en d autre terme le pipe line d AMD sera alimenté avec une suite d instructions non optimale
pour lui et qui reduira le tx d utilisation de ses unités d execution meme s il nj y a pas discrimination par rapport au CPUID.
 
 
Edit : C est bien le topic 8 cores ici , non ?..
 

 
http://techreport.com/news/26345/a [...] er-release

 
   
Ohh lalalalala quelle phrase mon dieu ça pique!!!!
 
Je suis depuis plus de 6 mois au dessus de 4.8Ghz en 24/7 et Stable!  
 
 

 
   
Je suis à 4950Mhz en 24/7 Stable en tout, Jeux Benchs et Tests depuis plus de 3 mois et mon PC je ne l’éteins que très rarement donc bon...
 

 
Arrêtez de Généraliser comme ça, les Procos sont tous différents et ce n'est pas parce que tu n'arrive pas à OC ton Proco, qu'ils sont tous pourris comme le tien  
Il y a bien une chose qui est vraie en revanche, c'est qu'il chauffe énormément, Après faut monter sont WC c'est tout!

Et pour l'O/C, certes le potentiel du proco est déterminant, mais aussi toute la plate forme, mobo et ram.
Ensuite, quel est le but recherché, parce que entre avoir la plus grosse et obtenir le meilleur compromis perf/stabilité, c'est pas le même monde.

 
J'ai toujours souhaité obtenir Stabilité et Perfs, j'y arrive assez bien.
Maintenant il est vrai que pour un FX-8350 il faut une Bonne Carte Mère et de la Bonne Mémoire sinon c'est mort!  
Mais surtout un Bon Watercolling (et le mieux reste de le monter soi-même, car plus Performant qu'un tout fait si l'on prend du bon matos!)

Il ne faut pas généraliser ton cas, 4950MHz n'est pas une fréquence moyenne obtenue sur ce CPU. De plus tu as un WC, ce qui n'est pas le cas de la grosse majorité des utilisateurs, donc c'est biaisé.

4750MHz de moyenne chez hwbot sur xxx échantillons, tout en sachant qu'il s'agit de bench et non de h24 et que la bdd intégre les oc's extrêmes...

http://hwbot.org/hardware/processor/fx_8350/

donc j'ai raison pour les  4.7 GHZ en air coolng.

 
C'est même optimiste car ce n'est que du bench.
 
La moyenne doit s'éffondrer si on devait ajouter des configs "lambda" (mobo, alim, système de refroidissement).

ben ma config est à 4554 Mhz avec le FSB pousser au max et la RAM synchrone.
 
edit: et il faut prendre en compte qu'avec le temps les samples ont du être optimiser question capacité à monté en fréquence de manière stable, avec l'amélioration du process.
 
parce que moi mon CPU à été acheter en Octobre 2012 et on est en Avril 2014.

Disons que celui de krisvonsiksteen est déjà dans la moyenne haute et qu'il a tout ce qu'il faut en terme de qualité de matos pour arriver à une telle fréquence en h24.