Reprise du message précédent :
Non non, AMD est simplement surpris du succès de Llano on va dire
Brazos leur a pas sufit.
Ou bien... wait

Dans l'absolu, avec si peu de recul de bonnes ventes ça veut juste dire que les OEM ont été séduit par Llano. Rien n'indique que les ventes au client finaux sont bonnes, c'est trop frais.

En tout cas sur desktop détail pour l'instant ça ne décolle pas des masses, du coup les éventuels souci de livraisons ne sont pas réellement un prob, le stock livré en juin suffit pour qui en a commandé un minimum

En prootable, ce que je trouve, c'est des petits Llano turbo
En desktop, j'ai pas remarqué si les pc de la rentrée de carrouf et compagnie étaient équipés d'APU AMD...
Au détail, c'est cher et c'est pas intéressant (àma).

En general, cette source dis pas trop de connerie, et de plus, il y a un faisceau de presomptions pour l'imaginer.
Mais si t'as une source qui infirme cela, nous sonne tous oreilles ouvertes.

AMD avait surtout parle des commandes soutenus venant de Taiwan mais il est vrai que c'etait en general pour des portables.

Ah non, Marc a peut etre raison.
1 million de puces fusion produites fin Janvier (Bobcat chez TSMC uniquement)
http://www.tomshardware.com/news/f [...] 12054.html

3 millions en Mai (Bobcat + Llano depuis Mars/Avril)
http://www.fudzilla.com/processors [...] sion-parts

5 millions fin Juin
http://www.physorg.com/news/2011-0 [...] ssors.html
La dedans, un million sont des Llano http://news.softpedia.com/news/AMD [...] 2881.shtml

12 millions en Aout
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/d [...] e_APU.html

Il faut qu'on m'explique l'evolution entre Juin et Aout.
C'est pas une eventuelle update du 32nm de chez GloFo qui peut expliquer ca.

Au fait MArc, dans nos debats sur la tension de fonctionnement des Llano, il est dommage qu'on ne donne plus la semaine de fabrication des puces, ca pouvait donner une idee sur la production en elle meme.

Bon comme je n'ai pas vraiment trouvé d'info sur les Llano portables, j'ai pu voir les indices windows d'un Llano A6-3410MX ainsi que de la HD6515 Dual sur un HP DV6-6144 (499€).
 
Eh bien j'ai été agréablement surpris par les perfs de ce duo. Le proco avait un score de 6,7 et la 6515G2 avait 6,5.
A comparaison, le i5-2410M et sa GT520 1 Go (d'un Asus X53SJ-SX129V) avaient respectivement 6,9 et 6,4.
 
Le i5 reste meilleur en étant un "simple" dual core alors que le A6 lui est un quad quand même ...
 
 

Ça me semble tout à fait normal.
 
Suffit de voir à quoi ressemble la courbe d'augmentation de production chez GF:

On remarque une nette accélération au 3e mois.

l'i5 est un dual avec HT.

Je crois qu'en mobile, y'a pas de i5 vrai 4 cores
 
Sinon l'indice de perfs windows... Voilà quoi.

Non il n'y en a pas, et il y a même des i7 dual core (qui sont en fait de gros I5 burnés)

+1

Bah excusez moi mais pour trouver des tests de ces processeurs portables, faut se lever de bonheur alors j'ai comparé comme je pouvais  

il y en a quelques test de Llano mobile, tu as sinon notebookcheck pour voir un comparatif de perf de processeur mobiles.
info sur les perf d'un A8-3500 ici.

  en single thread ( le plus utile sur un portable), ç'est inférieur à un céléron M530 de 2006 !

Ben ouais, ça sux grave. Rien de neuf

regarde , le Core i3 2357M (@1.3GHz) est inférieur de -2% à un A8-3500 (sur Cinebench R10: Rendering Single CPUs 64Bit)
Je ne trouve pas ça catastrophique, c'est juste la fréquence qui est plutôt ridicule, 1.5ghz, contre 1.7ghz pour ton celeron M530.

Le 2357M est un ULV 17W (dont une grosse partie pour l'IGP HD3000).
Le 3500M est à 35W.
Le M530 avait un TDP de 25W/31W selon les révisions (certes en simple cœur, sans IGP ni contrôleur mémoire).
 
En fait le 3500M cumule deux problèmes:
1) Global Foundry est à la rue, mais ça AMD n'y peut rien (enfin si, au lieu d'investir ils ont voulu se débarrasser de la patate chaude, et ça leur retombe dessus).
2) Le mode turbo ne fonctionne clairement pas.  
Avec plus de 30W disponibles IGP au repos, la fréquence devrait monter assez haut en mono-thread.
Y'a forcément un problème quelque-part.

Investir avec quel argent ?    
Avant toute chose AMD devait commencer par payer ses dettes.  
 
Et puis, c'est pas comme si être propriétaire d'une FAB c'était à la porté du 1er venu...
 

 
Dans 5 ans y'aura plus que 4 fondeurs.
Et dans 10 ans y'en aura plus que 3.
 
Vive la concurrence et les bas prix...

Euh... sauf erreur, cette liste ne fait que présenter les options pour chaque node, pas le nombre d'acteurs à une période donnée.

Genre GlobalFoundries existait il y a 10 ans quoi...

Bref, tout ce qu'on peut y voir, c'est que plus le process est "pointu", plus il est difficile et donc cher de le mettre en oeuvre.

L'argent ça se trouve...
Surtout quand des investisseurs quatari s'intéressent au secteur.
Et AMD pouvait également élargir son marché en ouvrant sa FAB à d'autres acteurs.
 
Là le problème c'est la décorrélation entre celui qui doit investir (GB) et celui qui doit en récolter les fruits (AMD).
L'intérêt de GB c'est de concurrencer les autres fondeurs sur le Bulk.  
Que leur HKP soit performant ou non, peut importe, il le vendront au même tarif à AMD.
Ces deux là sont liés par contrat...
 
AMD n'a jamais compris qu'un euro investi en recherche silicium était plus rentable qu'un euro investi en micro-électronique.
 
edit: j'ai viré ton bébé, il fait trop peur  

C'est surtout qu'à priori IBM a pas arrêté d'être fondeur... et que même s'ils sont pas au top, vue que leur Power7 se débrouille en 45nm, pas de soucis à être à tout prix dans la course...
D'autant que le Power8 est prévu en 22nm en fait...

  Oui mais s'ils le font produire par un tiers?

1) Oui, ca se trouve, mais pas sous le sabot d'un cheval.
2) Tu confonds Quatar et Emirats Arabe Unis.
3) En quoi tu crois qu'ils pouvait attirer des clients ??
 
 

T'est certain de comprendre de quoi tu parles ?

C'est bien ce que je dis.
Plus le temps passe et moins y'a d'acteurs au devant de la scène.
Pour les autres, il ne reste que des usines vieillottes qui finiront par disparaître.
Qui voudra graver en 133nm en 2020 ?
 
 
Intel to Invest More than $5 Billion to Build New Factory in Arizona
Intel va investir plus de 5 milliards de dollars dans la construction d'une nouvelle FAB de 14nm en Arizona.
 
What are the real costs of the GlobalFoundries project?
Au départ l'usine de GF à New York devait coûter entre 3.8 et 4.2 milliards de dollars, puis le coût est passé à 4.6 milliards.
Et lorsque les phases 1 et 2 seront complétés, et que la FAB sera entièrement équipée, les coûts s'élèveront à près de 7 milliards de dollars (dernière ligne).
 
GF va bientôt débuter la construction d'une FAB à Abu Dhabi.
Le coût de ce nouveau projet s'élève à 8 milliards de dollars.
 
Avec des coûts aussi faramineux, combien de compagnies auront les moyens de rester au top niveau ?
 
Tout cela sans compter que le coût de développement d'un nouveau process dépasse maintenant le milliard de dollars.
 

 
Bien peu de compagnies ont les reins assez solide pour investir autant d'argent en R&D.
Une chose est claire, c'est qu'AMD n'avait pas d'autres choix que vendre ses usines et de devenir fabless.

doublon

Ba si.
Je ne vois pas le rapport avec tes chiffres, les semi-conducteurs ça reste un secteur ultra juteux.
Le phénomène de concentration est normal, les différents acteurs s'associant/s'avalant pour rester compétitifs.
Là puisque les EAU investissaient x milliards, autant qu'ils les mettent dans la boite...
 
En fait tout ça c'est juste un problème de statégie:
- AMD a eu une stratégie de développement horizontale (rachat d'ATI, abandon de ses usines).
- Intel c'est concentré sur la verticalité.
Verdict?

Quelle perf. ?

 
Tu troll honteusement car tu es coincé

Bonjour,
 
Es-ce qu'un A6 ou A8 est capable de lire du 4K ?

Aucun moteur vidéo actuel n'est validé pour des sources supérieur à du 2K à priori.
 
EDIT : Bon à priori l'UVD supporterais l'H.264 HP Level 5.1 et donc du 4K, mais en pratique y'a pas mal de soucis remontés.

Bonne question ça tiens...
Il y a des tv qui affichent du 4k ? Des sources grand public ?

Des sources à priori aucune hors demo techno.
 
Des TV y'a déjà des proto, mais rien de plus. Le top reste les ecran 30" 16/10 de PC en résolution je pense.

je decouvre ce processeur
quel est la difference un cpu server et un cpu intel???

Quel est donc l'intérêt alors pour le moment ?  

Je possède déjà 2 30 pouces et je travail sur des vidéo avec des résolutions supérieures au Full HD.
Je recherche donc un pc pas trop cher qui serait capable de lire simultanément 2 videos en 2K sur 2 écrans différents.
 
Je précise que cela serait seulement pour la lecture et non pour le traitement des videos.

 
C'est une puce concu uniquement pour servir dans des serveurs, et n'est donc pas dispo a la vente, sauf avec le serveur qui va avec et qui n'est pas vraiment bon marche.
d'un uatre cote, le Power 7 est la puce la plus puissante au monde pour pas mal de chose http://images.anandtech.com/graphs/graph4285/37383.png
Plus d'infos ici
http://fr.wikipedia.org/wiki/POWER7

Pour la lecture, à mon avis, l'UVD, m'étonnerait qu'il gère les 2  
Sur un quad, ça passe pas tranquillou ?

Après bon un 2e GPU, un écran sur chaque, et chaque écran a son DXVA...

Aussi oui

pour ce qui est de la tension, le nouveau Llano 3800 est bien mieux optimisé !    
 

 
Put*** ses chiffres sont plus qu'alarmant    J'espère que les chiffres que tu nous a donné ne finiront pas par être vrai...