Reprise du message précédent :
 
il veut peut être jouer dans de bonne condition, je lui conseille pas non plus un CPU à 1000€  

En l'occurence, pas besoin de plus de 100€ pour un processeur de gamer

En général oui et si on est pas ultra exigent, mais je rappelle que j'ai conseillé des CPU à 100€ pas plus (X4 (le 955be est à 100€) et i3) bref.

Je veux jouer à skyrim (et uniquement à skyrim) dans des conditions correctes et je veux investir le moins possible. ( acheter une xbox360 d'occase est cependant exclus).

ok un dual core (Athlon II ou un sandy bridge Celeron G530 voir Pentium( carte mère socket 1155 chipset H61)) + 5770/6770 me semble intéressant

salut  
 
Jai moi meme un Amd Llano 3400 et une Hd 6870 et je joue tres bien a des gros jeux style Dirt 3 dans de bonne condition en 1920x1080  
 

je me demande vraiment quel est l'intérêt de prendre un Llano dual core à 66€ si c'est pour lui ajouter une 6870, surtout quand on a un Athlon II X3 plus perf avec une (bien) plus haute fréquence pour le même prix
m'enfin oui ça doit suffire pour Dirt3 (et Skyrim) qui n'est pas un gros jeu et qui ne demande pas de ressource CPU, mais essaye de jouer à BF3 sur un Llano ...

sorg > du complément pour toi ...
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] -i3_7.html

salut  
 
Pour ce qui est de l’intérêt de coupler une Hd 6870 a un simple dual core Llano et bien j'étais supposé prendre une Hd 6790 mais pour 30$ de plus j'ai eu une Hd 6870 donc jen nai profiter  
 
Pis au pire j'ai juste a changé le processeur pour un A4 3850 Quad core  
 
merci

6790 ou 6870, je ne vois toujours pas l'intérêt de prendre un CPU plus cher, moins perf avec un socket déjà en fin de vie si c'est pour le coupler avec une carte graphique dédiée.

salut  
 
je fait toujours sa : si demain matin je vend ma Hd 6870 et bien je peux toujours profiter de mon pc ,si jaurais pris un Athlon et une carte mere Atx sans Gpu et bien je pourais pas brancher d'écran donc pas de Pc  
 
Je prevoie toujours une voie de secoure au cas ou jai besoin d'un affichage secondaire

c'est pas un serveur ton pc non ?, tu peux bien attendre 2 jours pour une nouvelle carte graphique, c'est comme si je prenais un pc et j'y logeais 2 alimentation ça me parait invraisemblable    
Tu aurais pu prendre une carte mère en AM3+, mais chipset 8xx avec chipset graphique intégré à la carte mère + un Athlon II

salut

Sa prend 1 semaine avoir une piéce ici au canada sur le site ou je commande pis ces long 1 semaine sans pc

J'utilise se pc pour tout : jouer ,film ,encoder ,mp3 ,travaille donc peux pas rester aussi longtemps sans pc
 
pis voulais tester le Llano donc je lai pris et sa me dérange pas que se sois un socket mort née

une semaine ? en effet c'est un peulong.
Si tu n'as qu'un seul pc à la limite je peux comprendre quelque peu.

Socket FM1 et FM2 incompatibles !
 

 
Lire la suite...

mais c'est n'imp les gens qui se plaignent des perfs qui stagnent, ne veulent pas faire le rapprochement que c'est parce que la chaîne CPU/socket/interface/mobale, ne change pas assez du fait de la rétro compatibilité que ces loustiques exige d'AMD
Sont pas un peu fêlés ces cons là ?
Va falloir sérieusement pensé au fait que la rétro pompe toujours de 20 à 50% des perf. brutes en sortie, pour être "compatibles" avec d'autres systèmes complètement obsolètes depuis mille ans !

N'aurait-on pas trouvé l'origine du manque de perf de BDv1 ?

Va falloir m'expliquer ton affirmation NORAD2
Les caches de BD sont pourris ? C'est la faute du socket !
Mouais

De la plateforme il a dit : "CPU/socket/interface/mobale"
Remplace un seul de ces éléments et tu as une autre plateforme

Ça ne veut rien dire.
Effectivement, je passe sur plateforme Intel (0 rétro-comp') et c'est de suite mieux

C'est un ensemble et en effet, tu enlèves 1 seul élément, ça ne fonctionne plus

Tu croyais quand même pas que c'était à cause de la BP externe du cache qui était trop bridée

absolument pas, il n'est ni prévu pour être fonctionnel sur AM3, ni conçu pour user de DDRII. Donc il n'est pas concerné.

Je ne vais pas faire de pavé, parce que je ne m'en rendrai pas plus utile ni plus lisible ou compréhensible pour autant, mais il y a une réelle faiblesse d'interface, quand on demande à un système d'être compatible envers des système obsolète par rapport àlui.
En termes simple et bref, un système "CPU & Interfaces" qui voit ses résultats et ses requêtes traitées pour être compatibles à cette moindre échelles engendre des pertes de cycles et d'éfficacité qui peut atteindre la moitié de ces requêtes/résultats. Mais comme a dit Gig, en I/O il n'y a que peu en ressentis, mais ça ne se cantonne pas qu'à cela. La mémoire, l'addressage, les pass, les work MT avec redondances, etc...

Tu rigole, mais fais le tour et tu verra que l'efficacité en sortie de certains systèmes chez untel, n'ont jamais payé à trépas de performance, la rétro-compatibilité. Mais j'accorde le fait que ça ne se remarque pas aisément. C'est juste que je viens de le remarquer, de mon côté, et que ça me casse les bourses de voir des gens pleurer sur la performance, alros que ce sont ces mêmes personnes qui s'indignent de ne pas pouvoir mettre un Propus sur un M5A97 (sic).
Désolé pour les vagues

DDR2 ? La plateforme AM3 c'est un socket 938 contacts, un bus HT 3.0, de la DDR3, et des chipset série 8.
Ils ont du concevoir un tout nouveau processeur sur une plateforme qui devait pouvoir accueillir les CPU de génération N-1, en conservant physiquement le même socket, le même type de RAM, le même nombre de canaux, un bus HT toujours 3.0, etc. Cette compatibilité, ça amène des contraintes et cela a forcément un coût.

Sinon, tu pensais à quel CPU/plateforme quand t'as annoncé cette phrase ? Et sur quelle plateforme l'as-tu déjà remarqué ? Et qu'est-ce qui t'as amené a annoncé de tels chiffres (te connaissant j'imagine que c'est pas tombé du chapeau) ?

je faisais association, si on lit entièrement l'article linké de Zack avec ses commentaires puis ma réponse après, que certaines personnes se sont plaintes des performance des DENEB & Like, et que ce sont c'est même personnes qui agacent les services d'AMD pour une rétro à toutes les fins de rues.
Alors ma moralité de la choses ça a été de dire que cette merde à un coût phénoménal, dans quelconques domaine que ce soit, et que si ces gugusses veulent des perfs qu'ils arrêtent de brailler quand il y a pas de rétro. stou

Evidemment que c'est ça, mais c'est à cause de la plateforme!

Un nouvel Athlon II en socket FM1
 

 
Lire la suite...

Tout aussi inintéressant que les autres.

- Trop cher comparé à un A8 compte tenu de l'absence d'IGP
- Trop peu performant comparé à un i3

C'est une blague ou quoi ?    
 
En applicatif le 3850 est déjà plus performant qu'un gros i3 2120 (test hardware.fr) qui coûte quand même 120€ et là on parle de 92$ et 100mhz de plus que 3850.
 
Dis que le profil de performance de plaît pas, mais trop peu performant... tu te moque de qui voyons.
 
Et me raconte pas que la conso est mauvaise, elle est mauvaise en charge, mais très très bonne au repos et en petite charge.

On a pas la même notion de "applicatif"...

x264, MinGW et 7-Zip/WinRAR c'est pas de l'applicatif mais du spécialisé et de l'utilitaire, Cinebench c'est juste un bench.

Vu que :

- à peu près personne n'en a rien à foutre d'encoder un film quelconque en 3h30 au lieu de 4h
- strictement personne ne passe son temps à compresser/décompresser des archives
- à peu près personne ne compile ses applis
(- à supposer que Cinebench soit représentatif de Cinema4D, combien l'utilisent quotidiennement?)

Il n'y a bel et bien aucun bench "applicatif"... et à raison puisque AMD l'a dit : qu'on ait des cores Stars/Husky ou Sandy, on ne voit pas la différence.

le marketing AMD... ou comment retourner contre eux leurs propres arguments pourtant justes simplement car ils ne sont pas foutus d'appliquer une grille tarifaire valable.

N'imp Dans ce cas il n'y a jamais de bench applicatif, si pour toi un bench applicatif c'est savoir si le CPU permet de poster sur le forum

Sinon le problème de ce CPU ne sont pas ses performances, qui sont bonnes face à un i3 (il aura l'avantage sur une charge 100% sur 4 coeur mais l'i3 aura l'avantage dans le cas contraire) mais le niveau de conso pour avoir ce niveau de perfs (on y accorde l'importance que l'on souhaite) et l'évolutivité a priori inexistante de la plate-forme (idem).

Le rapport perfs/prix pur est supérieur aux Athlon II X4 et ils étaient plutôt bien placés.

Pour les A6/A8, en étant large, on est d'accord. Reste qu'à ~120€ on est déjà à un tarif similaire voire supérieur à un Phenom II X4 965 pour l'A8.
 
A ~100€ l'Athlon II X4 651 (je tiens compte des prix constatés pour les procos FM1), l'A8 et le Phenom II X4 AM3 sont plus intéressants selon l'usage.
 
 
Note que je ne nie en aucun cas l'intérêt d'un A6/A8 pour certains usages (y compris sur un poste de dev, avec l'intérêt que représente un IGP SM5 bien burné), mais pour une machine polyvalente l'i3 est un choix beaucoup plus logique.
 
Il est beaucoup moins pénalisant de passer même 20% de temps supplémentaire sur une tâche qui prend plusieurs dizaines de minutes voire plusieurs heures que doubler le temps d'un traitement supposé être fait en temps réel (jeux ou autres) au point que ça soit perceptible.

 
Un CPU à 92$ ne vas pas se retrouver à 100 €, un Athlon II X4 640 à 98$ en prix officiel se trouve facilement entre 80 et 90 €.
 

 
Ce n'est pas parce qu'une tâche est temps réelle qu'elle n'est pas MT, de plus les écarts sont moindres que ceux énoncés, que ce soit les 20% mais surtout le simple au double.

Dommage qu'on retrouve pas ces 651 sur AM3(+)

Pas faux

Le A6 3500, on doit pouvoir facilement passer son bus à 133mhz nan ?
Au final c'est peut être lui l'APU le plus intéressant de la gamme Llano, nan?

salut  
 
Voici une image de ce que donne le duo Amd Llano A4 3400 @ 3.3ghz + Radeon Hd 6870 sous Cinebench R11.5  
 
:
 
Uploaded with ImageShack.us
 
et oui 45fps ,ce qui est est tres bon compte tenue que le cpu a juste 2x512k de cache donc 1Mb je fait aussi bien que bien des Quad Oc  
 
Donc les Amd Llano son pas mauvais surtout en haute frequence mais sa chauffe 65degres en full a 1.48volt Vcore Fan stock il faut que je me commande un le kit Corsair H40 Watercooling et la je vais pouvoir monter a facile 3.6-3.8ghz  
 

t'es sure que ça te revient moins cher qu'un bête i3 2120 rad box à 110€ tout ça ?

OpenGL : 43.34fps -> soit un peu moins que ce qu'obtient habituellement une machine équipée d'une HD68xx (entre 47 et 94fps d'après cette BDD)
CPU : 1.71fps -> aussi peu qu'un A64 X2, qu'un C2D ou qu'un Pentium E, un quad OC fait bien plus que ça ! Un i5 2500 non OC fait 6.6fps par ex.

Bref, un score Cinebench au niveau d'un CPU d'il y a 5 ans, et un CPU qui a du mal à exploiter pleinement une HD6870 même lorsqu'il est OC à 3.4GHz. Est-ce bien résumé ?