Reprise du message précédent :

 
a mais ça je le comprend parfaitement, d'ailleur l'interet des test en basse résolution est évident mais pas pour la moitié des gens.

Cette façon de toujours annoncer qu'on a eu de l'Intel et de l'AMD, sous-entendu attention moi je suis pas pro machin la preuve j'ai eu de tout (ce qui ne veut rien dire en soi d'ailleurs), avant de commencer son blala, pour ensuite tout résumer à "pro amd" ou "pro intel", c'est très intéressant. Pourquoi faire de toutes critiques un parti pris "pro machin" ? C'est aussi "intégriste" que l'intégrisme que tu penses dénoncer. Il ne t'es jamais venu à l'esprit qu'on peut ne pas être "fan" et tout simplement "objectif" ? Tu peux même avoir une préférence tout en reconnaissant et acceptant aussi les critiques !
 
Si tu testes les jeux en conditions de limitations gpu comment peux-tu connaitre et mesurer le potentiel réel d'un cpu ? Si on avait fait ça à l'époque où les A64 régnaient, on aurait vu des P4 très proches, voir au même niveau... Tu aurais été le premier à crier au scandale. Si tu tests des cpu en conditions réel de jeux, donc au moins en 1280 + filtres et tout le bazar, alors tu ne peux absolument rien tirer comme enseignement car bcp de cpu se vaudront, du moyen au très haut de gamme. Un cpu doit se tester dans des conditions tel que l'impact du gpu soit le plus réduit possible. En gros tu choisis les tests qui te conviennent (peu importe que le protocole soit foireux), en fonction de ce que tu penses a priori, comme bcp remarque.
 
Les Quad, Duo ou ce que tu veux n'ont pas attendu les Phenom II pour être abordables, il faut le rappeler. Intel baisse régulièrement ses prix, c'est pas nouveau, et je doute le Phenom II leur fasse peur. Ils baisseront peut être sans doute encore d'avantage, et c'est tant mieux, mais cela ne concerne que le moyen de gamme et AMD ne reviendra vraiment dans la course que lorsqu'il changera d'archi et reviendra dans la course aux perfs. Le Phenom II ne remet AMD dans une course qu'il n'est pas en mesure de gagner (n'oublions pas les Lynnfield), mais c'est surtout un bol d'air qui permettra sans doute de reprendre un peu de part de marché. La pente est encore très raide et ce n'est pas le K10 qui va permettre à AMD de la remonter

 
tout simplement car les dernier OS c est mini 1024*768 sinon l interface est inexploitable
 
et la reso mini en vente tend vers 1440*900 ou 1280*1024
 
donc basse reso pour soit disant voir ce que le cpu à dans le ventre je veux bien... mais la majorité osef car c est absolument pas condition reel
 
à moins de vouloir comparé la puissance de son PC à une nintendo Wii  
 
laissons le traitement de la 3D aux gpu je vous prit   (ça va daiileur de plu en plus dans ce sens n en déplaisent à intel entre autre qui veux tout faire en raytracing pour faire du gpulowless

 
 
tu a bien résumé la position de l'utilisateur lambda, le resultat final est le seul interessant
 
en gros les test en low res ne servent a rien pour les gens qui utilisent leur becane.

intel ne baisse pas c prix à cause des phenom2!
intel baisse c prix pour liquidé c stock!
intel a vendu 20% en moins au 4° trimeste 2008!
source vente : bloomberg

 
 
est que j'ai dis le contraire quelque part ?
 
mais le post auquel j'ai initialement répondu te montre que l'interet n'est pas évident pour tout le monde.

 
 
le high n est pas moins interessant il peut mettre en avant le fait que la plateforme (cpu + chipset) envoi bien du bois à la CG
 
donc c est ridicule de le zapper alors  
 
un cpu sans chipset n'est rien

 
ça c'est plutot du a la chute de notre belle économie, mais ça n'a rien a voir avec le phenom 2  

 
 
ça depuis le temps qu on le dit que le systeme capitaliste est depassé et que les requins ne cessent de s acharné à la tronconneuse et à l'acide sur la branche sur laquelle ils sont assis... alors que la branche est déjà cassé et qu ils sont 6 pieds sous terre d etre tombé d aussi haut
 
tellement concentré à regarder la taille de leur bifteck qu ils ont pas encore realisé que des velociraptor affamé rode autour d eux... et il s interesse pas qu'à son steack
 
le retour de l esclavage ?  

 
Je suis tout à fait d'accord avec toi pour ce qui est portable à fin professionnelle.    
Mais pour Mr tout le monde, qui bien souvent s'achète maintenant un portable et qui veux l'utiliser pour tout, jouer un peu, sans être spécialement un "gamer";
Ne fera pas la différence entre un turion et un core2 dans l'utilisation quotidienne, bureautique, internet, mais sera déçu de ne pouvoir faire tourner un malheureux jeu.
(Enfin encore une fois je précise dans le début du moyen de gamme à tarifs similaires).
Et des déçus j'en ai déja vu quelques uns aussi bien en portable qu'avec certaines tours "slim".
Qui m'appellent en disant qu'il y a surement un problème sur leur pc, et quand je suis sur place "ouai heu j'arrive pas à lancer ce jeu, le pc à un problème, j'ai un core2 et 2 go de ram hein!"    
 
Des phenom mobile sincerement je crois que l'on va encore attendre un bon moment.

 
 
amd va baisser  le prix du phenom 2 c'est sur  et la il va prendre  des pârts de marchés, vu que  le nehalem se vends  tres mal...

 
La crise mon ami ... ... La crise ...

Les nehalem n'ont pas (encore ?) de concurrence chez AMD.
En perfs, les phenoms se baladent en gros entre Q9300 et Q9550, si j'ai bien compris. Et sont pour l'instant plus chers que ces quad Penryn, effet nouveauté oblige (mais ça ne devrait pas durer).
La question est donc de savoir qui d'Intel ou d'AMD a le plus de marge de manœuvre sur les prix. Et ce n'est pas nécessairement Intel, AMD ayant prouvé avec les HD4xxx qu'on pouvait être plus petit que le concurrent et avoir un rapport prix/perfs nettement plus intéressant
 
Ali

Le Phenom II est dans la même secteur de vente que l'IE7 ? Il n'est même pas son concurrent. Et tu as les chiffres de ventes concernant les IE7 ?
 
Le Phenom II permettra à AMD de prendre des parts de marché parce qu'il est, enfin, un choix tout aussi valable que l'offre Intel équivalente (donc moyen de gamme) , alors qu'avant le Phenom n'avait pour ainsi presque pas d'intérêt. Mais ça n'a rien à voir avec l'IE7, qui est la gamme au-dessus.

je connais parfaitement l'intérêt de mesurer les perfs en basse réso du CPU mais je ne crois pas que dans ce topic les rédacteurs se contentent de leur seul CPU en 3D. Dès lors pour moi ce test est un test synthétique comme un autre. Par contre mesurer les perfs en haute résolution (au moins 1680x1050 ou 1600x1200 selon moi) avec un GPU identique  cela permet de comparer comment se comporte une plate forme compléte (CM+RAM+GPU+CPU)par rapport à une autre et en situation usuelle.  
INTEL contre AMD, tout comme NVIDIA contre ATI, tant que les fondeurs restent présents sur le marché ils sont compétitifs c'est le consomateur qui  profite de la baisse des prix. Imaginez demain un marché du CPU dominé par INTEL ; un E8500 à 300 €, un 8600 à 350 € et le premier quad à 450 €...
Donc, qu'INTEL soit effrayé ou non par les PII les prix des quad vont baisser y compris les PII et c'est bon pour nous.
En revanche, je n'arrive pas à comprendre cette véhémence gratuite à l'encontre d'AMD  à la sortie du PII.  

En tout cas en vue des perf cet été le 940 be sera dans mon pc , je suis content qu'asus a mit la m3a32 compatible avec le dernier bios et les gains au passage du 45nm vont me permettre de garder ma tour un bon ptit temps

Idem mon petit X2 5000+ sera changé par un 920 et même s'il ne sagit pas du cpu le plus puissant du moment eh bien il fera largement l'affaire.
 
Espéront qu'il tienne aussi bien dans le temps que mon 5000+

Hé bé, il y en a qui sont un peu agressifs ici, non ?  

attendre mieux du phenom 2?!! moi je le trouve très bien même!!
regardé les résultats du test de "pc update n°39" on peut voir que le phenom ce place toujours devant le Q9550 et un poil en dessous de l'i7 940!!!
hors le Q9550 et au prix de 316€ donc bien plus cher,pour un cpu qui n'est pas nouveau!!
 
je suis ni pro intel,ni pro amd!! et je fais confiance au test de pc update voilà tout!!
 
moi qui doit changé de confi. sous peu je suis toujours content d'avoir le choix entre les produit amd et intel,car tous le monde n'achète de i7!!
 
j'ai regardé de prés la sortie du phenom et je suis pas déçu du tout!!

lol 1 teste sur 100 le place devant
devant i7 920
stop  
phenom2 940 be entre q9300 et q9400
phenom 920 entre q6600 et q8200
90% des site les classes comme ça
c qui est pas mal

Un seul test n'est pas représentatif. Par contre le graphe indexé en indice synthétisant une bonne dizaine de tests différents passé il y a quelques pages est très pertinent je trouve.
 
[EDIT] Retrouvé :
 

 
=> faut regarder post 1  

je n'ai pas dit que pc update était les meilleure mais j'ai plus confiance en eux que des test réalisé par des particuliers au fond de leur chambre!!
 
pourquoi le i7 920 doit être intouchable?
 
je pense que certain de doivent plus dormir la nuit mdr!!!
surtout quand je vois les prise de tête que ça provoque chez certain!!

J'ai suivi les 53 pages, chacun sa méthode

Ah parce que des sites comme Hardware.fr, Matbe, etc (désole à ceux que j'oublie ) ce sont des particuliers ?
 

http://pc-overware.be/index/
 
 
6.2 ghz  

 
on peut voir que les perf du ph2 est pratiquement celle du Q9550 qui est loin d'être au même prix!!!

Ou alors on peut se dire qu'il est à 3% du Q9400.
Pauvres mouches

 
heuuu la j'avoue que tu à raison sur ceux coup autant pour moi!!

http://pc-overware.be/index/

Tu veux gagner une déclaration en spam ?

 
c'est pour moi?
si oui,ben j'avoue que je me suis trompé voilà tout,c'est humain!

Non, non, pour l'autre zouave avec son site belge et ses trois posts au compteur .

Les gens attendaient mieux du Ph2 tout simplement, ça n'en reste pas moins un excellent processeur et une belle avancée pour AMD par rapport au Phenom.
 
Certes mais partant de l'architecture PI il ne fallait pas s'attendre à des miracles non plus. En fait beaucoup de fan AMD espéraient le coup des HD 4800 version CPU. Mais AMD a bein travaillé pour optimiser ce qui pouvait l'être et le résultat est là et comme tu le soulignes le PII est excellent CPU  arrivé tardivement peut être mais qui permettra à coup sur de démocratiser plus largement les quad à partir des offres des deux fondeurs. Moi qui voulait il y a un mois un E8500 ou un Q9300 pour succéder à mon vaillant E6600, je penche aujourd'hui vers le 940BE aux vues de ce que je considére comme répondant à mes besoins.

A propos des tests en LowRes, pour moi ils ne démontrent qu'une seule chose: nul besoin d'un gros CPU pour jouer
& en HighRes, une carte graphique + écran (bon 1680x1050 devient le standard alors...) le CPU peut devenir handicapant s'il n'est pas de taille!
De taille = accompagné de RAM rapide (EDIT: tout le système mémoire d'ailleurs, cache L2 y compris )
En l'occurence, le i7 a un peu de mal en comparaison du PhII passé l'UXGA (1600x1200) ...

Comment expliquer les excellentes perfs de l'I7 lorsque il est accompagné de solutions multi-gpu dans ce cas ? Ca serait uniquement dû au X58    
 
 
 
 
 
 

je suis du même avis  
 
et oui