Reprise du message précédent :
C'estait une reflexion generaliste ca ... pas uniquement a propos de l evolution chez AMD ...
 
De l'autre cote, je crois pas qu on ai de I7/I6 prevu en ddr2 ... donc d ici 1 an, on achetera plus de ddr2

 
Jugement fondé sur 2 benchmark qui ne sont pas vraiment des références mais bon.
 
On a pas encore de test applicatif sur le proco qu'on gueule déjà .
 
( Au faite il me semble que le HT link était descendu a 1000 mhz pour le 6.2 alors qu'il est pas descendu sur les screen de thfr et le coeff est augmenté au lieu d'augmenter le bus m'enfin passons )
 
Bref attendez des vrais comparatif avant de gueuler  
(Sinon c'est maitrise quand même un petit effort sur l'orthographe c'est pas méchant

La finesse de gravure de 65nm ne demande aucune maîtrise supplémentaire vis-à-vis d'un CPU gravé à 90nm ou plus . Seulement, AMD a misé sur une microarchitecture supportant le Quad-Core natif et l'a surestimée . INTEL, de son côté, a plus misé sur la microarchitecture CORE (Dual-Core natif) et cela a surpassé le Phenom car ce dernier était incomplet, il aurait fallu quelques mois de travail en plus . Aujourd'hui, INTEL a intégré dans NEHALEM la technologie d'AMD, à savoir une mémoire Cache de niveau 3 et un contrôleur de mémoire vive . Si AMD veut ressurgir des abysses, il lui faudra trouver de nouvelles innovations abouties .

+1  
C'est nawak ces interprétations/inventions infondées/mal comprises

 
Quelques tests semblent prometteurs    
 
http://www.gamestar.de/hardware/te [...] x4_p3.html

 
Pas d'accord. Si le yield est pourri, la gravure moyenne est pourrie. Quand un fondeur maitrise un process de gravure le yield est bon par conséquent la moyenne est meilleur d'où possibilité de baisser le Vcore, de même le TDP voir monter en fréquence pour un même Vcore. Ce constat est trés facilement observable chez Intel par le Vid des C2D | C2Q qui est variable selon la qualité de gravure tout en respectant un même cahier des charges. Il est clair que le 45 nm n'est pas du tout maitrisé par AMD vu le Vcore administré au Phenom II pour tenir 3 GHz tandis qu'un X2 90/65 nm monte @3 Ghz pour moins que ça.

En même temps sur deux archi different il faut un vcore different logiquement non ?
 
Sinon y a toujours l'histoire du controleur de mémoire qui bouffe quand même pas mal pour 5ghz le i7 prend un joli 1.568
Même si jmax annonce un 1.8xx j'pense que en si mettant a tête reposé y a moyen de baisser
 
Enfin pour l'oc on verra à la sortie

 
Sauf erreur de ma part le Vcore sert à rendre passant de 0  à 1 chaque transistor (parmis les millions) donc ce n'est pas l'architecture qui détermine le Vcore à appliquer mais bien le process de gravure (et son yield) qui bien souvent change à chaque nouvelle architecture.

Ha ok je dit de grosse connerie alors Désolé =]

 
La lithographie par immersion qui a permi à AMD à atteindre la finesse de gravure de 45nm a été maîtrisée, c'est d'ailleurs un procédé sûr mais néanmoins coûteux, selon AMD . Et puisque tu dis qu'AMD ne maîtrise pas ce procédé, t'as qu'a faire mieux  

 
Il ne suffit pas de savoir taper dans un ballon pour devenir un buteur d'excellence. Certes AMD a eu recours à un procédé couteux pour atteindre le 45 nm mais ceci ne veut nullement dire que le process est matrisé. Quant à la possibilité que je puisse faire mieux, si un richissime donateur est pret à tenter l'expérience ... :-D

Je doute que même avec un investissement de 100G$ tu parvienne à surpasser AMD !    
Je dis bien : "t'as qu'a faire mieux", alors ne va pas engager une équipe d'IBM !  

 
moi je suis daccord et alors wolf ta un problème ?    
 
c'est comme Vista : ils ont voulu épater la galerie avec plein de nouveauté et là ça se casse la gueule  : si on sort une innovation autant être certain que ça en vaille la peine  
 

 
j'ai pas de problème moi  
 
   
 
Par contre toi tu en cherche avec tout tes trolls    
 
 
 
 
 
 

 
Problème c'est le quad natif est une bonne amélioration mais ca a pas eu les perfs voulu, dommage que ca n'ait pas réussi. Maintenant a eux de reprendre le chemin de la performance pour reconquérir un à un les marches du entré de haut de gamme et le haut de gamme
malheureusement ça ne se fait pas en 1 ans mais sur un long terme ( c'est pour ca surement que fusion a été repoussé )

sauf que Vista tient ses promesses depuis le sp1...tout comme XP à l époque.
 
Et généralement les innovations ont cette caractéristique....qu elles sortent du lot, donc forcément au début ça n est pas compris...et plus tard ça devient le standard.

Vista ?! Tenir ses promesses ?!! Il est fou ! Vista tiendra ses promesses lorsque ça prendra moins de 512Mo de RAM !!!

 
Ca, c'est plutôt prometteur, surtout les gains en o/c, o/c de 800mhz => double de gains par rapport à un 9950

Quelques gains significatifs, mais le seront-ils assez pour défier la gamme Core 2 d'INTEL ?
 
L'erreur d'AMD, ça a été de croire que la microarchitecture Quad-Core natif du Phenom allait surpasser la microarchitecture Dual-Core natif d'INTEL, malheureusement, il aurait fallu quelques mois de plus à AMD pour paufiner le projet . Maintenant qu'INTEL a intégré un contrôleur de mémoire, une mémoire Cache de niveau 3, le Quad-Core natif, la finesse de gravure de 45nm et le "Simultaneous Multi-Threading", il va être TRÈS difficile à AMD de se rattrapper . Il ne faut donc pas s'attendre à un miracle avec le Phenom II ... qui n'est autre qu'une simple version améliorée de la microarchitecture précédente .

Tout dépendra du prix et des perfs par rapport aux Core 2.

doubler les gains avec 800 mhz de plus sa sens le fake un peu non ?

 
Il dit qu'il voit pas le rapport.

çà double pas la performance, çà double le gain.
(si le gain était de 1% et passe à 8%  (soit passer sur une base 100 de 101 a 108) , celà fera fois 8 ! alors qu'en fait par rapport à la base 100, çà ne multiplie la perf que par 1.08)

donc si le gain était de 20% et passe à 40%  , l'overlocking de 800mhz fait passer le score de 120 à 140.  soit une augmentation de la perf par rapport au 120 de (140-120)/120x100 = 16.6%  pour overloking de 3.8-3  / 3  soit 26%.
ces 16.6%, çà semble beaucoup sachant que le processeur n'est pas le seul élément qui entre en compte dans la perf globale.

bon, après, ya pas vraiment de détail sur les résolutions...

est-ce un fake ?

wait and see........
 
mon avis perso c est qu AMD a autre chose dans sa corbeille, et que le phenom II n est que la pour gommer le phenom tout court...    
 
il n est pas la non plus pour battre un i7...  
 
cela est un avis tout a fait perso, je pense que le but est de vendre un quad core natif performant a un prix defiant toute concurence..  
 
donc AMD attaque par le bas..  
 
en attendant une nouvelle architecture...  
 

 
Ca a l'air mal barré quand meme ...    
 
http://www.i-comparateur.com/acheter-x10p0070429.htm

 
Pourquoi c'est pas placé c'est le nouveau Phenom ?    
 
Si prends 4 Ghz c'est correct comme prix non ?
 

C'est de l humour Wolff la  
 
Ah c est vrai que c est psychologique les 4 ghz chez certains

232€ le 920.
c'est les tous premiers tarifs, çà devraient baisser.

 
C'est plutot le minimum Légal pour un investissement en direction de la
performance.    

J'attends les tests comparatif clock to clock moi  
 
Une frequence c est pas synonyme de perfs ...  
 
@ARKANN => les tarifs de la concurence aussi  
 
De plus pas sur de prendre 4ghz H24 sans le coef multi debloque ( ca fait quand meme 286 de fsb sur 920 pour y parvenir )

laisses moi rire ta rien à me dire toi  le petit point que je remarque à peine

les résultats en détail des 6ghz

http://www.extremepc.fr/actualite- [...] eurs-.html

on en saura plus le 8 janvier

Il est probable qu'on en sache davantage le 8 Janvier mais aussi plus tôt, généralement avec les rumeurs qui circulent on arrive à trouver tout ou presque ce qui sera dit un jour J à l'avance .

non, pas forcément, il arrivera un moment où la DDR3 sera moins cher que la DDR2 car son prix aura remonté
comme c'est arrivé à chaque génération ...
 
pour le moment DDR2 est très rentable

en effet, la DDR2 est clairement le meilleur rapport perfs/prix en ce moment.
 
Le ratio écart de perfs / écart de prix entre une plateforme ddr 3 et ddr 2 est loin d être alléchant....et il y a fort à parier que ce syndrome affectera aussi les PhenomII  
Ce qui devrait encore plus inciter à opter pour du Phenom ddr2 \o/

Bon, apres nettoyage, on va faire comme d'habitude sur ce genre de topic, troll ou hs = sanction direct, jusqu'au 8 janvier minimum.
 
Merci.

 
 
hehe, bien joue...  
 

J'ai cru comprendre que la DDR4 sera opérationnelle dès 2012 . Bien plus performante que la DDR3, elle devrait pouvoir atteindre 2,133GHz avec une tension de 1,2V !
 
Bref, revenons au Phenom II ...
Toujours en parlant de la RAM, le contrôleur intégré dans le Phenom/Phenom II apporte combien de performances supplémentaires ? Et la Cache L3 ?