Reprise du message précédent :

 
Ouai moi j'suis un Haxxorz, j'peux m'taypay  
Dans les alentours, j'voulais dire dans la semaine qui suit

le processeur est capable d'effectuer un SuperPi 1M en 17,769 sec
4 ghz 17,769 sec ouf ya un probléme je fais 16 sec avec un e6750 à 3,2 ghz
http://imagik.fr/view-rl/179487

OSEF SuperPi!
Aucunes valeurs entre architectures différentes!

 
Si ça sert a rien pourquoi l'avoir mis dans un article sur le net ?    
 
Pourquoi avoir parlé d'Oc a 4 Ghz ?    
 
Ca fait bien quelque chose Super PI non ?  
 
Depuis le temps que ce truc est connu.........
 
 

Pour l'architecture K10 c'est un gain énorme

Non mais moi non plus je comprends pas la ...il aurait fallut faire ca avec la ram @ 800 cas 4 ou 1066 cas 5 ...  
 
la ram @ 800 en 5/5/5/18 ca rime a rien de claquer un super pi
 
Et je comprends pas pourquoi les K10 aurait plus de mal a calculer des decimales de pi que les penryn ...  
 
C'est un calcul presque basique pour un CPU ...

merci c un conroe 65 nm qui à +2 ans
penry dual - 10 sec quad - 8 sec

 
Je parlais pas de ton cpu hein
 
parcontre pour taper -10 sec avec un dual penryn faut plus de 4.5ghz ...  

4 ghz e8600 en voyant c résultats sur un forum il y a 6 mois j ai fais la tronche  
je ne retrouve pas le forum dsl

 
BDD superpi HFR => http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
En dessous de 4.5ghz le sub 10sec est impossible avec un dual penryn [/HS]

Ca dépénd de la manière dont le calcule est executé, l'archi core2 peut aimer une certaine formule de calcule et les k10 une autre.
Sur gen3d il me semble que quelqu'un avait fait un factobench qui faisait une factorielle de je ne sais quelle nombre sur un k10 tu le faisait en moins d'une seconde alors qu'on etait a 4 s sur un c2q voir plus parfois  
( J'ai retrouvé le post : http://generation-3d.com/forum/gen [...] 768_1.htm)

Hmmm interressant tout ca

Trouves un test du net dans lequel on compare les cpu en utilisant SuperPi?
C'est un bench légendaire mais ça fait déjà longtemps que son résultats n'a plus de valeur réelle.

 
Reelle par rapport a quoi ?    
 
Mieux vaut du CineBenchR10 ou du Crysis ?    

Quand tu proposes le meme calcul a 2 cpu ( bench donc ) ca a une valeur Vu que les 2 ont la meme tache a effectuer  
 
La je parle pas uniquement de superpi, mais aussi du " factobench ", queen, cinebench, fritzchess ou des cpu score 3dmark ... entre autres ...

Ca s'utilise surtout pour voir le gain d'une archi à une autre après c'est tout
L'utilisation d'un cpu est multiple mais bon je vais critiquer matbe sur le fait qu'ils utilisent fear pour comparer leurs cpu, tout le monde sait qu'avec un c2d tu as plus de fps en low réso ca fait boost les benchs et du coup fausse un poil les résultats finaux si tu regardes leurs test sans fear tu remarques que le classement cpu n'est plus le même et le test sera plus interessant.
Il manque également un test sous 64 bits mais apparemment personne ne ce décide à en faire un complet c'est bien dommage ca  va arriver a vitesse grand V et c'est très intéressant pour les futurs applications

+1....

10sec avec 4ghz,faudrait ce calmer sur le rhum....  

En faite non la difference entre un calcul et l'utilisation pour un encodage est diffèrent .  
 
Si je dit pas de bêtise et corrigez moi si je me trompe , les cpus ont leurs propres jeux d'instruction ce qui fait que pour les calcules chaque cpu effectuera pas le calcul de la même manière

Oui c est comme ca que je l entendai aussi, mais j aurai du utiliser " tache " plutot que " calcul " ...
 
Enfin la ou je veux en venir, cest qu en tant qu utilisateur, on sen fou de savoir la methode de calcul , mais c est le resultat qui nous interresse ( en temps d execution )

Vi mais superPi n'est pas vraiment un bench même si t'as un resultat en second il dépend de l'archi donc bon c'est pas representatif sur les perfs des cpu

Donc on va tester les phenoms qu avec des benchs qui les favorisent pour etre reglo c est ca ? et sans les comparer aux intels surtout
 
Curieux ce topic quand meme
 
[ MODE BLAGUE : OFF ]

pas la peine de ce bouffer la tronche sur la bonne idée ou non de prendre super pi comme une preuve importante de l'efficacité du phenom2.
 
on aura bientôt de multiple test avec tout bench...    
 
la on saura vraiment ce qu'il valent ces cpu....  
 
ahh la patience est une vertu rare en info décidément...  

Personne qui se bouffent la tronche ici ...  
 
Ca discute  
 
Tu veux quand meme pas qu on aille matter la tele non plus

En faite nop, les meilleurs benchs sont ceux qui ont un intérêt calculer PI serait peut être plus efficace sur un bench qui serait équitable ( et Dieu sait que c'est compliqué )
Winrar, la compression , photoshop, certains jeux recent qui demandent un quad, ou des applis multithreadé ce sont des benchs très intéressant qui mettent sur un pied d'égalité les procos
 
Maintenant j'espère vraiment que les ' bencheurs' comme hardware.fr fassent un test en 64 et 32 bit pour voir un peu les gains mais bon j'pense pas qu'ils vont m'entendre

ben pour le même prix tu as 2 voir 3 kit de 2Go de DDR2   donc la DDR2 est plus toujours intéressante aujourd'hui

 
Xp et 32 Bit n'ayant plus d'interet on peut penser qu'ils t'entendrons avec Vista 64.
 
Les jeux dans les tests c'est polémique
 
   
 
 
 

 
Pas d'accord avec toi la majorité des systèmes sont encore au 32bit, on doit pouvoir comparer les deux pour avoir une idée général du gain ( perso je vais tester ma debian sous 64 bits si j'arrive à installer mes #@!£^$! de driver pour ma hd4850) , pour les jeux AMD a annoncé des gains dessus on se doit de voir ce que ça donne en jeu maintenant

 
As-tu pris le temps de me lire ? Les 6,2GHz c'était lors de l'event AMD avec Sampsa et entre autre Macci qui est sponso AMD, oui ils ont atteint de telles fréquences mais avec des cpu's triés auparavant par AMD himself.
 
Ce que je constate c'est que le cpu de JMax était instable à 5GHz et que la différence est notable.

premier test des phenom II :
http://www.jmax-hardware.com/news/ [...] 2-940.html

c'est pas vraiment brillant

edit : déjà donné

 
Attendons un vrai bench avec des applications pas de test pseudo-synthétique optimisé Intel depuis 10 générations. De plus les contrôleurs mémoires sont sous-exploités @800 MHz.
 
En revanche pour l'overclocking @6GHz comme prévu ça sentait le fake à plein nez étant donné la jeunesse du process 45nm chez AMD.

Les X4 920/940 se comparent avec des Q9450 and co, si c'est AMD qui le dit dans ses slides on n'a pas de raison de douter et d'imaginer des performances. Les Phenom II ne sont pas là pour concurrencer les Quad Penryn haut de gamme, encore moins les IE7. Donc que ce ne soit pas "brillant" c'est normal si on les compare au haut de gamme du concurrent, mais on oublie que ce n'est pas la prétention de ce cpu, qui semble se positionner d'emblée dans le "moyen de gamme".
 
Si le prix est en accord avec les perfs, et les capacités d'o/c réelles, ce sera déjà un vrai + comparativement au Phenom. Quand bien même ça ne devrait pas faire de l'ombre à Intel, ça l'obligera sans doute à revoir sa grille tarifaire et ça c'est bon à prendre.

Je suppose plutôt qu'INTEL va abandonner l'architecture CORE pour améliorer davantage l'architecture NEHALEM et écraser AMD en 2009, année où la crise financière atteindra ses sommets et où les plus grands constructeurs tels qu'nVIDIA, ATi, AMD et INTEL devront se concurrencer plus que jamais .
Aussi, les prix risquent de chuter dramatiquement avec cette foutue crise ...    Que du bon pour nous, en somme . La concurrence, c'est une chose, mais si plus personne n'achète, soit c'est la faillite soit on massacre ses tarifs .  

 
Ce test là je suppose ?
http://en.hardspell.com/doc/showco [...] ageid=3149
 
 
On passe du step 0 au step 2, peut être un petit boost, mais là, je m'attend plus à des changements vraiment notables en matière d'IPC.  
 

Ca donne des repères plus par rapport à l'intérieur de l'archi K10.
 
Etant donné le peu de représentativité des rapports de force K10/Core2, effectivement, l'intéret reste limité mais ce bench semble être celui très à la mode.
 

Deux raisons:
1) Les diférences viennent des différences d'architectures du CPU et de la facon dont a été programmé le logiciel. Tu peux faire un bench qui tourneras 10 fois mieux sous K10 que sous Core2.
2) C'est naïf de croire que tout les cpu sont égaux pour les tâches basiques
 

Lors des evenements de ce type, les cpu sont à chaque fois extremement sélectionnés, ca ne fait aucun doute.
 
 

 
Ben pas trop, les prix de la plate forme I7 sont plutot prévus de rester assez élevé et quelques peu limiter l'arrivée sur le marché (surtout avec la crise qui arrive). Intel lui même prévoit encore une grande majorité de Perynn en 2009, il suffit de voir comment les Core 2 65nm ont duré.
 
Le NEHALEM est clairement dirigé pour amélioré les perfs des applis serveur et pas forcément grand public ( à la Barcelona). quelques benchs SAP dual Nehalem viennent d'arriver, parait que ca fait peur.

et M... les PH2 sont nul , retour chez intel pour moi   lol....
 
AMD ne savait pas metriser le 65 , et il metrise le 45  
 
frenchement je suis decus de ces test      apres restera le prix!

 
Faudrait peut être attendre leur sortie et d'autres tests pour se prononcer. Non ?

 
En y allant comme ca, je serai encore en SDRAM    
 
Ceci dit j'ai pas encore fait le pas pour la DDR3 ( je compte pas changer de CM juste pour ca ) Mais nos prochaines plateformes le seront quasi obligatoirement ...  
 
DDR2 ... C' est fini

frenchement je ni crois plus ! je pense qu'il seront juste un peux plus perf que les PH1 mais rien de flagrant, et intel avec ses tarifs de debile...bref c 'est toujour pareil les nouveau produits sont toujour sur estimé avant d'etre vendu sur le marché , et ensuite vien la critique negatif  du produit lol....

 
Ben quoi ? La DDR2 sera gérée ET par le CPU sur socket AM2+ ET par le CPU sur socket AM3 ! La DDR3, c'est bon pour les frimeurs    !
Puisqu'AMD a réussi un coup de génie avec les Radeon HD 4870 x2, pourquoi ne pas recommencer ? On verra bien !

C'estait une reflexion generaliste ca ... pas uniquement a propos de l evolution chez AMD ...
 
De l'autre cote, je crois pas qu on ai de I7/I6 prevu en ddr2 ... donc d ici 1 an, on achetera plus de ddr2