Reprise du message précédent :

 
si je puis me permettre , ce test ne montre que des tests de jeux ... qui n'est pas le cheval de bataille du core i7 à l'origine (réservé plutôt au monde professionnel ...) alors que le core i7 8xx et i5 arrivent là ça risque de faire mal à AMD encore une fois ...  
 
En jeux le dernier amd et celui d'intel sont kif kif ...encore faut il voir une fois o/c .
 
Je cite :  

  ils n'ont même pas été mis à la même fréquence comment prendre un tel comparatif en compte ... n'importe quel core i7 prends 3.8ghz au delà ça dépends ...
 
http://www.puissance-pc.net/les-do [...] ?Itemid=57 , à fréquence quasi équivalente (avantage à l'amd de 100mhz) . n'importe quel I7 920 peut etre mis à la meme vitesse que le I7 975xe (on est ok son prix est outre mesure et inutile ... je me base sur ce test que pour la fréquence du 975xe ce processeur n'ayant rien d'autre de plus qu'un core i7 de base (coef débloqué mis à part).
 
 Par contre je t'invite coté logiciel a aller voir qq tests ... qui sont largement en faveur d'Intel .  
 
Et n'y voit aucun fanboy ou autre, je vais toujours ou est la performance en général, sauf quand ma bourse ne me l permet pas ...  
Je regarde toujours chez amd ce qui ce fait et je n'hésite pas à upgrader les machines de mon entourage avec de l'amd (rapport qualité/prix excellent ) .  
 
Sinon pour recentrer, quelles mobals permettent la reactivation de core chez asrock/amd ??? j'ai beau chercher sur le topic mobal je trouve pas pour le moment .. ??

non mais dans le test de pure overclock ils auraient pu (du?) mettre un core2quad en face du phenom on aurait eu les mêmes résultat.
sinon pour encore plus enfoncer le clou tu y colles un double cpu i7 extreme face au phenom et une simple HD4850.... et là "oh ben ça alors le phenom a les même résultat de fps que le double I7 extrem.... il est nul ce i7 pour 250€ on arrive a avoir les même perf que pour 1800€"

conclusion : on NE TESTE PAS un cpu en étant limité par un gpu ! si le gpu limite c'est que t'as pas besoin d'un cpu aussi puissant pour jouer

(et le PIV etait une brelle pour le coté ludique)

J'aurai une petite question, comment fait-on :
 
-activer le CnQ dans le bios (ou trouve-t-on cette option en générale?)
-installer le pilote CPU (ok, je vais visiter le site d'AMD)
-mettre la gestion alimentation sur minimale (ou règle-t-on ça ?)
 
Merci

-mettre la gestion alimentation sur minimale --> dans panneau de configuration  
 
-activer le CnQ dans le bios --> je cherche encore ^^

Bonjour,  
j'ai actuellement une carte msi 790GX G65 et un phenom X3 720Be, avec de la ocz reaper.
Le ventirad amd de base m'ennerve pas mal car est trop bruyant, et je souhaiterais le changer. Seulement, un sacré problème apparait.
Le socket cpu et les slots de ram sont trop rapproché. De plus, les barettes de ram sont très haute avec les reaper de ocz.
 
Quelqu'un a t'il déjà essayer un gros ventirad? qui ne dépasse pas trop vers les slots de ram? j'oubli carrement les noctua, car trop gros, xigmatek achille est un très bon ventirad, mais passerais t'il?  
Enfin, quelqu'un a t'il eu le même problème et a trouvé un ventirad compatible?
 
Deuxième question: J'ai beau activer l'ACC dans le bios sous auto, mon X3 720be ne bronche pas du tout. Quelqu'un aurait t'il la solution?

 
Su tu veux le unlocker prend le dernier bios, le 1.4.
C'est version qui contient une option pour les débloquer.
Il faut mettre firmware EC sur spécial et ACC sur auto.
Et pense a monté le vcore.

Merci pour ta réponse, je vais essayer
Tu me conseil un vcore a combien?

Tu peux mettre sans problème 1,4V.
ça devrais booter avec un core en plus

Salut
Je sais pas trop où poser ma question donc je vais le faire ici.
J'ai un X3 720BE avec une ma770t-ud3p et 4Go de DDR3 Gskill sous Win7 64bits et quand je redémarre mon pc celui-ci met environ 1-2 minutes à redémarrer.
En fait il se bloque un certain temps quand il affiche "démarrage de windows" et ensuite il continue le boot (devoir attendre 2 minutes à chaque reboot c'est pas top...).
Est ce que quelqu'un sait d'où ça pourrait venir?
Et en ce qui concerne les drivers de la cm quelqu'un a réussi à les installer sous Seven? J'ai essayé avec ceux fournis sur le disque et en téléchargeant sur le site gigabyte mais il me dit qu'il y a incompatibilité avec mon os...
Est ce qu'il est vraiment nécessaire de mettre ces drivers?
Merci à qui pourra m'aider!
 

faut absolument activer le CnQ dans le bios( dans advanced bios feature sur ma MA 790xt-ud4p) installer le pilote AMD
et pour l'alim c'est gestion minimale pas orid portable

tpmin2 je ne sais pas moi de mémoire il ne doit pas dépasser 50°c en charge là je viens de démarrer j'ai 32°c

Bonjour a tous,  
 
De retour de vacances  .....
 
J'ai vu que pas mal de monde cherchais un rad alternatif pour pas trop cher, je me permet donc d'indiquer que j'en ai un en vente sur mon topic (cf ma signature).  
C'est pas le top du top, mais ça fait bien mieux que le rad d'origine et le prix n'est pas celui d'un noctuas (un bon compromis donc ).
 

La question serais, quel ventirad alternatif pour am3 et ocz reaper? personne n'en parle casiement sur le net de ces barettes qui sont trop haute.
Personne n'a une idée?

Au faite tarasboulaba, ta réussi a le débloquer ce core ?

je ne trouve pas pour l'instant de clé usb, et mes collocs ne rentre pas avant ce soir, du coup je dois attendre pour flasher
au faite, tu pourrais me dire comment flasher le bios ? stp

C'est simple tu formate ta clé en FAT32 et tu met le bios a la racine.
Ensuite tu va dans le bios et tu un utilitaire pour flasher a partir de la clé.

 
tu les lit messages d'avant luxy ???
 
cpu pas à la meme frequence ... comment veux tu te baser sur un comparo fait à l'arrache ...

en même temps stock ils n ont pas les mêmes fréquences non plus....les fréquences ça veut pas dire grand chose en soi.
 
En prime il y a aussi les resultats avec les valeurs @stock donc je le trouve pas fait à l arrache ce comparatif

 
oh oui c'est sur que 600mhz d'écart entre les 2 ...   il fallait prendre un I7 950 (3192 mhz) .... enfin bon, votre coté fanboy parle .  
 
Faut prendre à modèle équivalent sinon autant prendre un core 2 quad 7300 et le comparé ou un celeron ...  
 
Dans tout les cas un core i7 serie 9xx n'est pas le concurrent du phenom c'est les core i7 serie 8xx . là oui les prix et fréquences seront comparable .  

pourquoi il ne poste pas de comparatif de bench cpu ?
 
les jeux ca ne reflete pas la puissance d'un cpu ou très peu , c'est un truc de " Gamer "
 
D'ailleur ce n'est en aucuns cas reconnu ni par AMD ni par Intel comme étant représentatif de la puissance de calcul de leurs cpu.
 

Quelqu'un a testé l'éventuelle différence de conso entre le 945 125W et 945 95W ?
C'est important, car mon ventirad n'a pas un pouvoir de dissipation important (scythe shuriken).
   
Pentier ?

 
 
non mais  t'affole  pas  c'est  un troll qui sevit  chez amd  

+1
Comme si les 2 fabricants ne communiquaient pas sur les capacités ludiques de leurs bébés

Un truc qui, malgré mon génie (rien que ça  ) me dépasse, vous allez surement pouvoir m'éclairer.
 
On dit toujours (surtout les fanboy intel qui supporte pas qu'un PhII fasse mieux qu'un I7) que l'on test en très faible résolution pour ne pas être limité par la puissance du GPU et que les tests en 1920 sont GPU limited, donc que c'est normal que le PhII rattrape l'I7.
Ca j'arrive à le concevoir, si la CG est à bout le fait d'avoir un gros proco ne changera pas la donne.  
Mais alors pourquoi en passant d'un proco à stock à un proco OC on gagne 10FPS en 1920 ?
Si on est vraiment GPU limited le fait d'OC le proco ne devrai pas changer les nb d' FPS non?
 
Une explication ?
 
 
 

Tu as un exemple à nous montrer
Parce que si c'est de 250 > 260...

ce n'est plus un secret aujourd'hui avec une config mono GPU en hautes réso la plus part des CPU actuels sont au coude à coude  
 
dans le test cité plus on voit bien que les 2 cpu qu'ils soient à fréquence stock ou overclockés ont les mêmes perfs avec une 4890
 
seul un cross fire permet de faire la différence  
 

En regardant le screen de luxy....
 
Sur COD4 on voit bien le GPU limited, puisque en OC le CPU on gagne rien du tout sur le monoGPU.  
Par contre en CF on doit pas être limité par les CG puisque l'on gagne 10FPS en OC...

Non on est limités par le CPU justement, c'tout

En ce moment a lieu le BENCH / OVERCLOCKING PARTY en Belgique de PC-overware

voici des résultats intéressants :

<<<<<<<<<<    6Ghz sur un phenom II 955BE >>>>>>>>>>>>

MB : ASUS M3A32-MVP DELUXE
NB : AMD 790FX rev 00
SB : ATI SB600 rev 00
RAM : 2048 MB DDR2 Single Channel
RAM Speed : 401.2 MHz (1:2) @ 5-5-5-15
Slot 1 : 2048MB (PC2-6400)
Slot 1 Manufacturer : OCZ

TYPE DE REFROIDISSEMENT: Azote liquide (ln²)

<<<<<<<<<<    4Ghz sur un Athlon II X2 250 >>>>>>>>>>>>

MB Brand : Gigabyte
MB Model : GA-MA790X-UD4
NB : AMD 790X rev 00
SB : ATI SB750 rev 00

RAM : 2048 MB DDR2 Dual Channel
RAM Speed : 455.7 MHz (3:5) @ 5-5-5-15
Slot 1 : 1024MB (6400)
Slot 1 Manufacturer : Kingston
Slot 2 : 1024MB (6400)
Slot 2 Manufacturer : Kingston

TYPE DE REFROIDISSEMENT: aircooling

+1

il a bien raison le wolfitto.

un pc n'est pas pensé pour jouer,il c'est juste adapté au "marché grand public"  

jolie le 955 a 6018mhz..  mais on n'y voit pas le vcore.

 
 
ben si  un pc a base  de quadcore  et fait pour encoder  jouer multimedia  , donc  les tests  en 800x600 sont  obsoletes et servent  a rien en fait

 
c'est pour ne pas etre gpu limited ...  

Donc totalement useless. Ou alors testons les rares jeux CPU limited afin de voir quel CPU fera la différence quand on a besoin d'eux.

 
me dis pas ça à moi, va donc dire ça aux mecs qui testent le matos ...   (en plsu tu en connais un paquet grâce à la notoriété de Occt ...)

donc tu es pour la suppression quasi pure et simple des tests de jeux dans les dossiers CPU c'est ça ?

c'est un concept, mais je ne pense pas que cela plaise au lectorat, il faut aussi comprendre que les testeurs doivent également répondre aux attentes des lecteurs, si on ne devait tester que FSX et les quelques rares jeux qui tirent comem pas permis sur le CPU, 90% des lecteurs, qui ne sont pas forcément des super calés en informatique vont te cracher dessus pcq'il n'y aura pas leurs best-sellers préférés

Non. Je suis pour le fait de garder les jeux dans les tests CPU, mais dans des conditions "réalistes" (résolution courante et surtout détails à fond, car c'est également consommateur de CPU), avec pourquoi pas, un choix orienté vers les jeux à tendance CPU limited (en expliquant ce choix et en évoquant le fait que les autres sont pour la plupart GPU limited).
Ce qui me gênerait pas, ce serait de montrer que 80% des jeux testés donnent les même résultats sur tous les CPU testés. Un test se doit d'être objectif, réaliste et doit être fait sans préjugé. Si l'on zappe les jeux sous prétexte que l'on pense qu'il sont tous GPU limited, c'est un préjugé. Seul les tests montreront si cela est vrai ou pas.

edit: et ça permettrait de savoir quel CPU minimum il faut pour jouer. Parce que oui, la plupart des jeux sont peut-être GPU limited avec un gros PII/C2Q/Core i7, mais qu'en est-il avec des CPU MDG ou BDG (Sempron/Celeron) ?

 
 
  DivX
 
C'est un cercle sans fin.
 
tu as des lecteurs qui jouent (donc on peut supposer que la plupart sont des jeunes qui apprennent via lecture test etc...) si tu colles des jeux pour test cpu ils restent persuadés que c'est une méthode hors ce n'est pas le cas.
 
Dans le monde du jeu il y a tout et n'importe quoi de la part ceux qui réalisent les jeux et les drivers de cartes vidéo.
 
Il y a pas mal d'ecrit a ce sujet par Intel et Microsoft pour forcer ceux qui sont dans ce secteur a respecter les regles et appliquer ce qui est définie par Intel et Microsoft pour utiliser au mieux le matériel recent et Os recents.
 
C'est pas évidant puisque personne ne veut payer le tarif de l'évolution a commencer par les utilisateurs des jeux. (par contre c'est les premier a critiquer ).
 

pour gagner des watt et des degrés, le sous voltage fonctionne bien    
 
sous-voltage d'un phenom II X4 965 BE

Pour moi l'idéal déjà serait que tous les tests du net incluent ce qui est à mes yeux le plus représentatif : les FPS min.

Car même lorsque l'on est GPU limited, et que tous les CPU vont afficher à 1 ou 2 fps près les mêmes moyennes, il peut malgré tout y avoir de grosses différences dans les chutes brutales de fps sur les scènes les plus chargées.

Ca déjà le jour où ce sera intégré en systématique, je pense qu'on aura fait un grand pas, quand enfin on verra que même si on est en 1920*1080 aa4x à 50fps de moyenne avec deux CPU différent, l'un peut descendre à 15fps quand un autre ne sera jamais sous les 30fps, et ça finalement c'est important comme différence alors que pour le moment ce n'est absolument pas visible dans la majorité des tests