Reprise du message précédent :

 
Je crois savoir l'info qui te manque : quand t'as deux cartes (APU + carte compris) en Crossfire ou SLI, la puissance des différents GPU's n'est pas partagée. Chaque GPU se génère une image à tour de rôle.
 
Carte 1 image 1, carte 2 image 2, carte 1 image 3 etc...  
 
Si tu associe une carte 2x moins puissante que l'autre que va tu faire de l'image générée pare celle-ci ?
Soit tu fait attendre le premier GPU le temps que l'APU sorte son image, et un peu plus sinon les deux images vont arriver en même temps et l'écran ne pourra en afficher qu'un (framepacing), soit tu les sort en vrac, mais alors tu va avoir des images dans le désordre... bref, il y à un problème de logique insoluble.
 

 
Pour 15€ de plus je préfère un Athlon 750k ou son successeur, au moins il y à 4 cœurs pour les jeux qui le réclament.
 

Oui je sais que la puissance n'est pas partagée, chaque carte (ou GPU intégré) fait son image à tour de rôle, d'où l'intérêt d'avoir des GPU équivalent dans cette utilisation CFX/SLI, et c'est a priori identique en Dual Graphics, qui n'est ni plus ni moins qu'un CFX entre un GPU carte et le GPU intégré de l'APU.
 
donc car on parle de la même chose, je veux juste voir en comparant les prix et avec les contraintes d'une config miniITX, si exploiter le Dual Graphics de l'A10 7850K (GPU intégré au niveau d'une R7 260X) vaut le coup ou non.

 
L'APU utilise la DDR3 du systeme, ne t'attends pas à dépasser 1/3 des perfs d'une 260x !  

 
 
Tu as vu ça où ?
 
 

"The A10-7850K has four Steamroller cores and 512 GCN stream processors which bring its performance on a level equivalent to the Radeon HD 7750 in terms of graphics performance.

Read more: http://wccftech.com/amd-announces- [...] ruwn"

Ne comparez pas une HD 7790/R7 260x avec une petite HD 7750...

C'est du 2 modules.

"this "module" is equal to a dual-core processor in its integer power (each thread having a fully independent integer core). While it is similar to a single core processor that has the SMT ability, which can create a dual threads processor but with the power of one (each thread shares the resources of the module with the other thread) in terms of floating point performance."

 
AMD A10-7850K will support both Mantle API, DirectX 11.2 and OpenGL 4.3 and the possibility of it ending up as a Dual GPU solution with the AMD Radeon R7 260X remains very high and if it happens, then it would mean a very price to performance minded platform for gamers and desktop users.
 
Read more: http://wccftech.com/amd-announces- [...] z2nZcSfzrf
 
Source : http://wccftech.com/amd-announces- [...] eamroller/

 
Je voyais l'argument arrivé sauf que CPU-limited ou pas ça reste beaucoup plus performant. Tu peux toujours économiser pour un i5 Haswell plus tard sur la même carte mère qui pour le coup sera bien meilleur que n'importe quel processeur AMD In-game.

De toute façon 2 modules pour moi c'est insuffisant.
 
En dessous de 4, c'est même pas la peine d'y penser. Je pense attendre les versions 6-8 modules, ça commencera à devenir intéressant.

Ça fera comme le A10-6800k avec la HD 7750/7770. Les perfs de la carte seule + 2 fps en moyenne.  

 
J'ai vu des tests où en effet sur certains jeux c'était le cas, et sur d'autres cela pouvait être comparé à un CFX opérationnel, maintenant qui croire?

 
Oui, donc avec 2 modules c'est l'équivalent d'un quad core en integer et similaire à un dual en flottant. Vu que la grande majorité des calculs sont Integer... On à débattu en long et en travers des pertes multithread des modules et co.  
 
Les Pentium ça reste 2 cores tout court. Certains jeux tournent vraiment mal dessus, voir même le cas de BF4 qui ne démarre pas.

 
je parle du même jeu bf3 en l'occurrence
 

 
La config minimale pour BF4 c'est un Core 2 Duo E6600 bien inférieur à un Pentium G Haswell.
 

 
Pourquoi pas mais il ne faut pas avoir de grosses ambitions d'évolutivité car à priori le socket FM2+ est moins intéressant à ce niveau que le 1150.

Les jeux utilisent du flottant.

BF4 qui ne démarre pas avec un Pentium G Haswell.  

Et il est inutile de rappeler qu'un core efficace est mieux que 2 cores marketing mous.

Sinon, pourquoi les i5 surpassent les FX 4 modules sur la moyenne de tous les jeux ?

les INT aussi mais dans une moindre mesure qu'avant, la CG a pris le pas sur bien des choses depuis.

En fait c'est juste au début de la beta de BF4, maintenant normalement les dual core fonctionnent.

 
Ouaip, t'as raison, c'était que la demo de BF4 qui démarrais pas, j'avais pas vu que c'était ok avec la version finale.
 
Pour le reste  : les jeux utilisaient beaucoup de calculs flottants pour la 3D qui est maintenant géré par la CG. Ce n'est donc plus le cas pour le CPU. Il y en à toujours un peu mais ce n'est pas forcément un pb, il me semble qu'un module peux gérer un calcul flottant et un integer en même temps. Le seul cas ou ça va pas c'est quand c'est deux flottants. Ce qui est une situation rare hors bench dédié aux flottants. Et même dans ce dernier cas on est un peu dans la situation de l'Hyperthreding d'intel.
 
Si le FX 4 modules/8cores est derrière les i5 dans la moyenne des jeux c'est pour deux raisons :
1- Les jeux exploitent 2 à 3 cores en règle général, les jeux exploitant plus de 3 de manière utile sont rares.
2- La puissance monothread d'un core piledriver est quelques 40% plus faible qu'Haswell (plus le % exact en tête) Si une partie peut être rattrapée par une fréquence plus élevée, il reste quand même un important écart.
 
Mais la tu parle d'un i5 avec 4 cores. Avant tu parlais d'un pentium... qui n'a que 2 cores, moins de cache et une fréquence plus faible.
 
Quand un jeu va utiliser 3 threads lourds l'i5 ne va pas être impacté, l'i3 va être impacté modérément l'HT aidant à répartir la charge, mais le Pentium lui il va morfler.

Et sinon c'est toujours le 14 janvier le lancement ?

J'ai besoin d'un APU. En attendant je vais essayer de trouver une bonne cm FM2+ en Mini ITX.

 
 
C'est pour ça qu'ovh n'utilise que des AMD pour leur offre de virtualisation et web, ils ont un bien meilleur rapport perf/prix pour faire ça(2x plus d'INT) ===> http://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/hosting/
 
Les cores d'Intel ont beau avoir une IPC supérieures ils ne batteront pas le double d'ALU des AMD sur ce type d'utilisation pro.
 
 
Pour ton histoire de bf4 qui ne se lance pas sur "pentium" c'est probablement à cause des paramètres de compilation du binaire de bf4 et de la segmentation des instructions qui est faite par Intel(surtout à cause de ça en fait).

 
Marrant que tu les cites, normalement je commande un de ces serveurs demain matin !  

 
Asrock  

 
Oui d'ailleurs Intel prévoit d'arrêter la commercialisation des Xeons qui n'arrivent plus du tout à lutter contre l'offre AMD actuelle.

J'ai trouvé que celle-ci sur le site. FM2A88X-ITX+  

Pas grave elle a l'air top.

Pourquoi ce sarcasme face à un fait ?
 
Les tâches courantes comme l'hébergement ou la virtualisation n'utilisent pratiquement pas la FPU(principal point où amd est largué), donc les AMD sont tout à fait intéressant pour faire ça. 16 machines virtuelles avec sur un amd 8 modules tournent mieux que 16 autres sur 8 cores HT Intel. L'amd étant supérieur grâce à ces 16 alu.
 
Tu prends les gens chez ovh pour des noobs ?
 
Sans compter le prix des Xeons...Donc oui j'aurais fait le même choix qu'eux pour cette utilisation car c'est clairement plus intéressant. Moins cher, plus performant.
 
Ha non en fait il fallait prendre plus cher et moins performant...oui oui...parfaitement logique. à par à faire son fanboy Intel, un décideur pragmatique n'aurait pas fait un autre choix.
 
Restons sérieux.  

AMD a misé tout sur la virtualisation, et voilà ce que ça donne ...
 
vivement 4 alus et 4 fpu par core

Le fait, c'est que les part de marché d'AMD sur ce segment sont de moins de 4%.

toutes chez ovh

Et ?
 

OVH est le plus petit hébergeur d'Europe c'est bien connu  

 
ba rien. Reste dans tes certitudes.
 
Pour les autres:

 
Depuis quand ce fil est devenu "Trollons avec les Opterons/Xeon" ?

 
Elle est sobre et complète avec WiFi BT, un bon contrôleur réseau, un bon chipset Audio, support de RAM 2400MHz, et ce pour pour moins de 100€, de quoi faire une belle config mini ITX
 
 
Edit:
Par contre, je ne trouve pas des masses de ventirad affichés comme compatible FM2+, cela serait bien de confirmer si la compatibilité FM2 est aussi valable.

 
Tous les FMX sont pareil niveau ventirad. Tu peux même taper dans les AMX d'ailleurs.

reprends le fil de la discussion justicier.
je sais que vouloir corriger quelqu'un sur internet c'est pas judicieux mais quand même...

Vous êtes chiant à force.

 
Le fil, il n'est pas bien complique a suivre jusqu'a la sortie de regis qui balance n'importe quoi.

 
Si on part du principe que l'informatique ce n'est pas de la croyance alors on peut estimer que tous les tests disent vrai. C'est normal que sur certains jeux le Dual Graphics marche mieux que sur d'autres (je suppose que ce sont les jeux badgés "Gaming Evolved" qui l'utilisent le mieux) puisque c'est soumis aux mêmes lois que le bi-GPU Crossfire. ça dépend surtout de l'optimisation des pilotes avec le jeu.

Ben non, il y a des contraintes en plus, entre autre qu'une des puces graphiques a une bande passante pas au top.

il me semble qu'il corrige une affirmation un peu péremptoire.
si pour toi, dire qu'amd c'est pas top dans dans le monde serveur c'est n'importe quoi, je sais pas quel traitement il te faut.
le lien anandtech prouve bien le contraire.

Voilà.
Pour en revenir à Steamroller, si AMD n'a pas l'intention de le décliner en versions de plus de quatre cœurs, c'est aussi et surtout en conséquence de l'échec actuel de ses opterons.

Tu semble pas comprendre le marché actuel sur demande serveur est situé au niveau des data center là ou ARM commence à prendre ça place.
 
ARM est entrain bouffé petit à petit Intel et ces gros client et c'est justement là que AMD veut sortir Opteron ARM avec son partenariat AMD|SeaMicro.
 
Les opteront comme tu dis sont plus spécialisé dans le traitement à haute performances comme par exemple les méga cluster mais aussi pour de l'hébergement intensif comme les jeux etc ce qui veut dire "des ferme de rendu et calcule scientifique spécifique/jeux à forte demande). Mais ici c'est Intel qui domaine ce marché.
 
Ce marché représente 20-25% dans ce domaine comparé au 60% pour de l'hébergement pour ce qui des data center cloud/site internet et autres qu'un ARM peut faire sens bronché.
 
À quoi bon ce faire chier à acheté 8 opteront pour 10000$ quant il suffit de prendre un rack U4 constituer de 64 CPU ARM 2-3ghz et 64-128GB ram de mémoire pour 12000$ ?
 
Chaque puce ARM peut coûté entre 5-25$ tout dépendant du prix offert pour une grande 2-3 fois le nombre quantité par wafer comparé au X86.
 
AMD n'a rien à foutre du haut gamme Opteron, surtout que le GPGPU devient de plus en plus important donc, kaveri serveur sera un peu plus demandé que le 20% qui sont presque 80% pris par intel...
AMD à une carte à jouer avec ARM mais aussi Kaveri avec son GPU...
 
AMd n'a pas le stuff pour ce battre dans ce segment dominé par intel, donc, à quoi bon sortir du 8-12-16 cores encore quand de l'autre coté intel domine et le marché change vers autres horizons?

Toutes mes excuses, effectivement, OVH ne propose que des Xeons dans ses offres comme on peut voir dans le lien suivant:
http://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/hosting/
 

Ca dépend surtout des tâches, tout ce qui est exigeant en BP ou en number crusher, c'est mort, pour le reste, il lui arrive de se défendre.
 

Donc pour me prouver tout ça, on poste un lien d'Anandtech (qui redevient fréquentable, brutalement) sur Java alors que l'on parlait de tout autre chose.
En l'occurence, Régis devrait pointer cette page:
http://www.anandtech.com/show/7285 [...] ridge-ep/6