Reprise du message précédent :

 
Ta boule de cristal ne prend pas en compte la dernière roadmap d'AMD qui semble pourtant claire.  
 
http://www.hardware.fr/news/13455/ [...] seurs.html

http://www.hardware.fr/news/13440/ [...] -date.html
3ème image en bas à droite
up to Four new multithreaded AMD SteamRoller X86 Cores...
et voila

Oui voilà, les APU à coeurs SteamRoller gèreront jusqu'à 4 thread, ce qui est cohérent avec la roadmap annonçant des APU avec 2 ou 4 coeurs (soit 1 ou 2 modules).
Bref pas de 4T/module  

si c'est pas 4T/Module ça n'aura aucun sens
"4 nouveau multithread" ça devrait être supérieur à 1thread/coeur ...

Je pense que wissal à raison, surtout que l'explication qui suis n'aurait aucun logique :
 
Ils disent bien que c'est grace a ces 4 thread pour un coeur qu'il sera plus puissant  
 
up to four new multi-threaded AMD "streamroller" x86 core designed to :
 
- Expand computation efficancy
- Feed the core faster
- Improve single-core execution
 
Ce qu'il y a en gras, montre bien qu'il semble parler de 4 thread pas coeur.
 
Ensuite ce ne sont que des planches... et Up to veut bien dire jusqu'à, je pense que selon le processeur ( a4,a6,a8,a10 ) il y aura plus ou moins de thread par coeur

mouais, faudrait pas voire de miracle chez AMD, je reste dubitatif quant au fait que Kaveri soit 4T par core.
 
rien ne le prouve, et les derniers Bench des engineering sample de Kaveri démontre que se ne sera pas un 4T par caore.

déja ça serait bien que ça soit 2T/Coeurs donc 4T/Module .....
4T/Coeur ça serait effectivement un miracle

Après c'est de l'interprétation, on peut aussi totalement se tromper.
 
Et il ne faut pas oublier qu'un thread c'est maximum 30% de la puissance du core physique.
 
Et si le lien geekbench ( or le score indiqué ) est réel, la théorie actuel ne serait pas du tout fumeuse :
 
AMD Eng Sample Desktop_4185_A1 @ 2.01 GHz
1 processor, 2 cores, 4 threads
 
Il y a bien 2 cores, 4 threads... donc bient 2T/cores

 
C est un piledriver/richland la , 2 modules appelés cores par Geekbench et 4 thread.
 
Ceci dit le doublage du decodeur permet en theorie de dispatcher deux threads
par core mais ama ledit core n a pas assez de ressources d executions pour servir
un deuxieme thread efficacement mais bon , on demande a voir , ce serait pas negligeable
meme avec que 10% de perfs en plus..

stop la fumette
2T/module et basta

C'est pas de la fumette, c'est des spéculations qui ne sont pas tirés pas les cheveux d'après la Roadmap...
 
Après on à peut être juste rien compris à leur Roadmap

T'as oublié un 's' à core dans ta citation, et ça change tout AMD parles de coeurs SR gérant jusqu'à 4T (version avec 2 modules) mais pas de 4T/module et encore moins 4T/core.
 

Geekbench utilise le terme "core" au sens technique/réel du terme, sans se référer au sens marketing donné par AMD.
Pour le A10 5800K (2 modules), Geekbench indique "1 processor, 2 cores, 4 threads" ce qui confirme leur façon de compter les cores. Votre théorie est donc bien fumeuse

Non je n'ai pas oublié de 's' pour la partie en gras, qui est la partie de la citation qui est pour moi la plus significative de ce que j'avance

http://www.hardware.fr/medias/phot [...] 3401_1.jpg

Bon ok, la tu viens de mettre en l'air cette argument xD

bon, qui a testé un sample par ici ?
afin qu'on en sache un peu plus, marre d'attendre!

tu va attendre encore longtemps c'est sensé sortir fin Février 2014, y a pas de Sample avant pour teste.

c'est simple :  
+20% sur le cpu (up to)
+30% sur le gpu (up to)
dans un cas (le gpu), c'est une règle de 3.
de l'autre, c'est les résultats d'on ne sait pas quoi.
le tout, sur un slide AMD amateur ouzbek.

c'est pas le 14 janvier la date ???

arf ouzbek  
autant dire que ça sera un missile atomique dans ce cas  oups

bonjour
je rappele à tout le monde que ce n'est pas un slide fuité mais bien c'est un Slide Officiel sorti dans un évènement officiel 'AMD Day Machin'
pour moi multithreaded core devra dire plus que 1 thread pas coeur

Honnêtement et sans méchanceté je penses que tu t'emballes pour rien, c'est qu'un slide de présentation si AMD avait tenu un changement aussi majeur, il l'aurait surement annoncé plus, beaucoup plus en détail !
 
AHMA on aura 4 "core" basé sur l’architecture de Bulldo amélioré et aucunes pertes de performances quand le CPU exploitent la totalité des cores  Rien de révolutionnaire, aucun changement majeur rien de bien spécial.

 
un bon scaling ?  
 
En gros c'est trop souvent j'utilise 4 thread pour 4 trucs différents et je suis tout de même dépendant des performances du thread principale.  
 
Un vrai bon scaling, ça va être lorsque tu vas mettre ton jeux en 640x480 en low (ou du moins le plus bas settings possible) et que tu vas voir tes 4 thread à 100% CPU.  
 
Chose qui est loin d'être le cas. C'est toujours un main thread lourd dont toute les performance en dépendre avec du dispatching de certains trucs sur les autres cores.  
 
Mais est-ce que Mantle va sauver les buldos et cie ? j'en doute franchement. Même si c'est mieux multithreadé, il n'y aura pas assez de jeu et de toute manière les performances single-core seront toujours déterminante dans un jeux temps réel. Les jeux n'ont jamais aimé les processeurs avec long pipeline...

Non, AMD n'a pas revu sa Micro-architecture pour StRl !
Non, AMD n'aura pas recours à du 'SMT' sur ses clusters !
Oui, il n'y aura que 2 noyaux chacun gérant 2 tâches simultanément !
Oui, il n'y aura pas de FX SteamRoller, mais des APUs fusionnant Clusters CPU et Core GPU, en vue du prochain stade de fusion :

 
Si c’était le cas, AMD aurait déjà mis la clé sous la porte.  
 

 
 
http://www.forbes.com/sites/patric [...] -consoles/

JE TIENS PLUS ! UN BENCH s'il vous plait !!

 
 
Rassure mois Kaveri c'est Step 2 !!?
 
et ExcavaTor c'est Step 3!!!!!
 
à noté un truc  
 
les FX, les noms de codes se sont tout les truc qui concerne les outils de chantier à Savoir FX 81x0 Bulldozer et FX 83x0 Piledriver et donc Excavator c'est aussi un outil de chantier pour l'excavation donc est ce que Excavator sera un FX même si sur Socket FM2+ ou FM3 !!!?

 
On est en Step 2 ? 3 ?

Lapin : tu confonds le nom de code de l'archi avec celui du proco : FX 81X0 : Zambezi, 83X0 : Vishera etc..
 
Et c'est des engins de chantier, pas juste des outils

En re-regardant certains benchs, c'est sur que c'est pas glorieux putain.  

Ca oui, t'es pas le seul à avoir eu la sensation d'être pris pour un con quand on voit la différence entre les slides marketing et la réalité, mais d'un autre coté, AMD ne va pas QUE foirer ses produits.
Et si oui, plus pour longtemps alors.

Je n'ai rien à redire, sauf que l'on va attendre les tests, histoire d'avoir des certitudes.

Comme je le disais quelques pages avant, il faudra être surtout attentif à la conso, c'est le paramètre le + important pour Kaveri.

Moins de pertes oui, mais sans aucune perte là je crois que c'est toi qui t’emballes un peu

Effectivement alors disons plutôt une perte de performance négligeable

bah, 32nm SOI même pourri vs 28nm hkmg, j'suis pas sûr qu'il y ait un gros gain de conso...  

-StRl et EcVt c'est le prologue au chapitre 3, l'exploitation de la fusion des unités PIU (Paralleled Integer Unit). C'est les APU qui sont Step.2 dans leur ensemble, pas dans leur finalité.
 
Et les puces desktop seront désormais des 'APU', plus "rentables" et convaincantes niveau clients finaux que sont les FX, il faut bien le reconnaître.

Niveau APU Step.2
Niveau Desktop Prologue du Step.3

Enfin, attend, t'es pas le premier à avoir remarqué cette phrase ambigu.
Entre une évolution assez majeure de l'archi et une erreur d'un type du marketing, même si la première possibilité est tripante, j'ai bien peur qu'il va falloir se contenter de la seconde possibilité.

L'archi Zambezi n'a pas un pipeline si long que ca. J'ai la flemme de chercher mais on est super loin des Northwood.

N'importe quoi. Même AMD a reconnu que BD est un échec.

Baisse de la vitesse pure des puces donc moins de leaks ?
Et bien sûr, je suppose que certaines modifs ont aussi pour but de baisser cette fichu conso.

bah, l'ipc sera en hausse du fait de la complexité en hausse elle aussi.
c'est pas pour rien à mon avis qu'ils annoncent des fréquences plus faibles...

Ils sont quand même passé de 12 pour le K10 à 20, soit pareil que les P4 (Willamette et Northwood) mais en dessous des 30 du Prescott.

 
J'apprécie pcgameshardware.de car ils testent le scaling en MT d'un cpu AMD et Intel à chaque fois.
 
Le dernier en date c'est X Rebirth, l'écart entre 2 et 4 thread sur le framerate minimum passe du simple au double ce qui n'est pas négligeable.
 

 
http://www.pcgameshardware.de/X-Re [...] s-1094303/
 
Alors forcément en augmentant la résolution et les filtres/détails, on va vite se retrouver limité par le gpu mais ça démontre qu'en single core et quelle soit que ça la puissance du gpu ça sera injouable.

Ah tiens, il est un poil plus long que ce que j'imaginais.
Par contre, apres une courte recherche:

Secondly, the Pentium 4's pipeline was 28 ("Willamette" ) to 39 ("Prescott" ) cycles. Bulldozer's pipeline is deep, but it's not that deep. The exact number is not known, but it's in the lower twenties. Really, Bulldozer's pipeline length is not that much higher than Intel's Nehalem or Sandy Bridge architectures (around 16 to 19 stages).

http://www.anandtech.com/show/5057 [...] n-deeper/2

Par contre, Intel est aussi plus carre sur tout ce qui permet de limiter les pertes de perf des pipeline plus long.

C'est surtout à 3 coeurs la limite. Avec 3 coeurs AMD Phenom II X6 < à 2 coeurs Intel Ivy Bridge sans SMT au passage

P.S. : Faut qu'ils passent aux FX quand même

ils ont les moyens de se le permettre