Reprise du message précédent :
Toutes les mobos LGA1150 à 100€ et moins, sont donc gratuites en AM3+. Merci de l'info

edit: grillé

Rien qu'a voir le référencement...Y a plus de mobale en Z97 (et seulement lui, pas en 1150) que de carte mère en AM3+ tout chipset confondue. (sur matos.net )

Edit: rdc/ldlc aussi ²

Une carte mère ne remplace pas une autre sur AM3+ ceci dit ...
Elle meurt

De toute façon le mec qui a acheté son FX8350 machin truc, avec la mobo, depuis le temps qu'il l'a, ... il avait probablement la mobo avant.
 
Donc, on peut dire oui c'est quasi gratuite.
 
Et une carte mère à 150 euro chez AMD vaut 250 chez intel. C'est en gros ce que j'ai voulu dire.
 
alors bien sur on cherche la petite bête, par ce que c'est plein de trolls hfr quand on vous lit

AMD ils devraient avoir le prix Nobel même.

c'est bien ce que je disais de compétition

Ton affirmation est totalement fausse et c'est pas la première fois que tu te fais reprendre sur ce sujet.
Les sites de VPC sont bloqués chez toi ?

ça fait certes un moment que j'ai pas regardé, mais bon il y a quelques mois c'était ça.

Le moyen de gamme à 150 sur socket AMD, 200 le haut de gamme

200 à 300 chez intel.

Je serais surpris que ça a changé quand je vois la x99 machin truc muche deluxe

je vais regarder combien elle coute de ce pas ...

edit:

http://www.materiel.net/cartes-mer [...] 07571.html

miam, que 389 euro

../.. la plate-forme LGA 2011-v3 entraine d'autres surcoûts par rapport au LGA 1150 plus classique. On pense bien entendu aux cartes mères, qui sont environ 100 € plus onéreuses, [..]

Le Troll pourrait dire que les cartes 2011-v3 sont 200€ plus chères qu'AM3+ que ce ne serait pas moins faux ^^

Ceci dit ici, c'est l'APU, et pas seulement les cartes mères
& on ne peut plus aujourd'hui comparer toutes ces plateformes entre elles ...

Faut dire ce qui est. A l'heure d'aujourd'hui, ils ont un vrai entrée de gamme avec des mobales correctes à des prix bien abordables. Ça à bien changé.
Cet argument est moins valable qu'avant.

En ce qui concerne l'hdg/uhdg (y en a pas sur amd am3+), c'est déjà plus vrai.

Après les chipset intel avancent, ceux d'amd date de 1918, les mobales coté intel se font par palettes tout chipset confondu, en face je crois qu'en 6 mois j'ai du voir deux nouvelles mobales, ça intéresse personne.

Donc s’étonner, ou avancer comme argument "c'est plus le cas, intel s'est aligné" je comprends pas, je trouve ça totalement normal.
Je dirai même que ça serai à vomir que ça ne soit pas le cas.

C'est vrai que c'est HS complet. dsl.

Le prix d'un(1) seul chipset peut dans certains cas dépasser celui, pour la totalité des composants sur la carte mère, donc chipset(s) compris, d'une autre plateforme

Entre TYMV qui balance qu'il faut compter entre 500 et 1000€ pour un i7 et toi qui annonce qu'une mobo équivalente chez Intel vaut 100€ de plus, oui clairement c'est du bon gros troll
 
On se demande pourquoi HFR se fait chier à tester du Z87 entrée de gamme (la véritable EDG c'est l'H81/87) qu'on trouve à moins de 100€ et qui conviendra au plus grand nombre, et du Z87 moyen de gamme (100-150€) qui permet d'OC sereinement n'importe quel CPU.
 
Ton troll c'est comme dire qu'un FX8350 a besoin d'une mobo à 150€ alors qu'on peut mettre un i7-4770 sur une mobo à 50€ et qu'il fallait donc en conclure, qu'à gamme de CPU équivalent, une mobo AMD coutait 100€ de plus. C'est du pure troll

Intel ne se fait plus concurrence à lui-même sur les cartes mères
Puisqu'il a stoppé leur développement, d'où les baisses récentes consenties aussi ...

 
Je veux bien voir un i7-4770 sur une mobo à 50€.
 
et tu mets quoi comme rames ? ( http://data.jeuxetjouetsenfolie.fr [...] 64992.jpg)

Oui enfin prendre du Z87 entrée de gamme... Si ont s'en fou du raid en autre, je parle pas du Sli/CF car pas vraiment accessible en entrée de gamme Z87 surtout le modèle que tu cite, et de certaines options (ports sata supplémentaires, prise FAN en plus, etc...), autant partir sur du B85.  
 
D'autant plus que le B85 comme le H87 permettent un léger OC qui n'aura pas à rougir face à ces Z87 entrée de gamme.
 
Perso j'ai une Gigabyte GA-B85M-D3H (l'ancien modèle : http://www.ldlc.com/fiche/PB00148843.html ), et c'est parfait pour un usage classique (sans raid, sans SLI/CF)... Seule la partie audio me saoule, obligé de prendre une carte son.
 
Après effectivement, le haut de gamme AM3+ (si ont peut parler de haut de gamme pour un chipset vieillissant) est autour de 150 euros max (hors Asus CrossHair & co), avec toute options, alors que pour avoir toutes les options faut taper un peu plus haut sur 1150, sinon ont se retrouve avec un z87 castré, avec deuxième port PCI-E en 4x par exemple, ou aucun refroidissement passif correct pour un oc poussé.

Les procos Intel HW ne sont pas des gouffres à watt comme les FX. Même sur des mobales cheapos de chez cheapos, ben, ça marche, c'est ouf non ?!?    
 

Mon but n'était pas de mettre ce genre de mobo en avant, juste de dire que malgré ce chipset plutôt HDG, on trouvait des mobos à moins de 100€. Et toutes les mobos de cette gammes (en Z87 ou autre) n'ont à priori pas d'équivalent AM3+ à 100€ de moins. Son troll était facile à démont(r)er.
Il s'est simplement basé sur un example à la con (qu'il n'a même pas donné précisément) qu'il a allègrement généralisé. Mais j'imagine que tout le monde s'était aperçu de la supercherie...

Ces mobos sont compatibles avec les i7 de 4ème gen (dont l'i7 4770), c'est basique mais ça fait le job (surtout pour un pov' CPU qui consomme 70W). C'est le besoin en termes de fonctionnalités qui amène à choisir une mobo à 150€++, rien d'autre.
Par ex : http://www.ldlc.com/fiche/PB00152567.html (il y a environ une 10aine de modèles pour un budget de 50€)

Concernant ta remarque ridicule/trollesque sur les rames, faut vraiment une réponse où t'as un argument qui s'est planqué derrière ?

on va arrêter le débat là car il va être stérile, je disait juste au départ que pour le prix d'un FX8350 tu tombe plus sur un Ci5 (pour les prix je parlais des derniers I7-E@8c16T ! ).
 
donc comparons ce qui est comparable... et si vous voulez comparer le Ci7... ben y'a tout simplement rien en face !
 
donc si vous avez la thune => Ci7
sinon FX/Ci5 en fonction de vos envies
 
donc j'en reviens à ce que j'ai dit... dommage qu'AMD ne tente quand même pas une release tous les 2ans du style que j'ai donnée !

Tu as tout résumé même si je t'y ai aidé

 
je ne serai pas aussi catégorique, ça dépend grandement des applications:
 

 
et même du paramètrage de l'applications:
 

 
et même en cas de compilation, la diffèrence entre un i7/i5 et les derniers FX n'est pas énorme.
 

 
et ne justifie pas la différence de prix rien que pour le CPU:
 
INTEL Core i5-4670K entre 191€ et 202€ hors frais de port
http://www.ldlc.com/fiche/PB00148536.html
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 4M22448324
 
INTEL Core i7-4770K entre 279.84€ et 299.95€
http://www.ldlc.com/fiche/PB00148534.html
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 4M22448328
 
AMD FX8350 entre 158.39€ et 169.95€
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] CM22453886
 
http://www.ldlc.com/fiche/PB00137893.html
 
AMD FX 9590 Entre 269.95€ et 263.99€
http://www.ldlc.com/fiche/PB00154235.html
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] 6M25720363
 
bon après oui le FX 9590 est un four et commence à faire un peux chère, en hiver dans un chambre il peux faire office de chauffage d'appoint, pour la consommation y a le Cool and Quiet et l'Advanced Power Management, en bureautique et sur internet le visionnage de photo la lecture blue-ray ou DVD aucun intérêt d'être à 5GHz, donc le CPU sera entre 800 et 2200 Mhz.
 
après avoir comparé les tarifs, il faut regarder la moyenne en applicatifs et éventuellement en jeux vidéos, et là c'est pas aussi pourrit que certains aime à le faire croire:
 

 
en jeux vidéo:

 
bon en jeux suivant les jeux c'est un peux pourrit, mais a l'avenir avec les jeux vidéos fortement multi-threader ça devrait un peux s'arranger.

Y'a pas un seul APU dans les n'images

 
il faut bien souvent des kits triple ou quadchannel sur ces plateformes.
 
un pauvre AM3+ avec un FX8350 fait en général mieux un i5 et est moins bon qu'un i7.
 
Les prix de la plateforme complète est sacrément inférieure.
 
Et quand on compare que les jeux, il y a pas de différence vraiment notable entre un i7 à 1000euro et une carte mère à 400euro
contre un fx avec une carte mère simple
 
quand on monte en graphisme.
 
la différence est très minime voir nul. Et jouer sans graphisme autant jouer sur console. moins cher et plus simple. sauf que pas de clavier souris.
 
 
 
dans l'ensemble c'est pas bcp mieux sur intel et c'est bien plus cher

je répondais à TYMV, sur ça comparaison FX vs i5 en il omet que souvent un FX peux battre ou équivaloir un i7 en applicatifs, hors jeux vidéos.

• une carte simple carte pour monter un FX@4.7 (5@Turbo) :
• répondre au HS

ma comparaison ne prend QUE le prix !
 
car je change mon PC je ne me dis pas "qu'est ce qui irai bien"... mais "quel est mon budget" et j'équilibre la config avec le budget !
 
ce qui fait que pour 200€ (CPU+CM) j'aurais jamais un Ci7 neuf, donc je compare le FX à un APU et un Ci5 pour voir ce que je prend !
 
 
ensuite, je rebondissait ici... tien oui pourquoi...
 
mais aussi car ils auraient pu faire un FX9xxx avec 4module Streamroller en 20nm pour noël !

 
c'est censé

Du triple ou quad en lga 1150
 
Sérieusement...  

HFR coupe le lien systematiquement si on poste ses graphs sur un autre site...??..
 
Je pense pas que c est ca qui va economiser de la bande passante, d autre part je met toujours le lien vers la page en question, donc coté traffic ca devrait ameliorer les chiffres et etre donc positif au global.

Pour les nvx graphs dynamiques c'est pas bloqué

Ok , merci marc, une autre question au passage , en matant la revue du 7850 on voit que la conso
au niveau rail 12V est de 60W sous Fritz or sur le tableau du test overclock plus bas on lit 74.4W
sur le rail 12V avec la tension stock et 55.2W avec tension reduite a 1.2V , je comprend pas trop
les deux premieres valeurs, a moins que ce soit un autre soft qui a ete utilisé.??.
 

 

 
Un FX 8C SR 95w semble faisable a 3.7Ghz si la conso du 7850 est effectivement de 60W, a 75W c est hopeless.

c'est pas le même soft : fritz vs prime

Oui j avais vu mais est ce que P95 n a pas ete utilisé juste pour verifier la stabilité.?.

c'est quoi le problème ?
c'est indicatif.
3700 stock -> 4200 -> +11W, c'est tout ce que je retiens
pas chers les +13%.

 
Vrai...  

La conso comme la stabilité dans les tests d'OC sont mesurés avec Prime

Cool, a combien estimerait tu la conso du CPU lui meme sous Wprime, c est a dire en excluant
le controleur memoire et tout ce qui ne serait pas doublé si on passait a 8 cores par exemple.?.  
 
Un 8C 3.7 95W semble faisable pour peu que les puces soient triées proprement coté tension,
j ai bien l impression qu AMD n a rien fait parce qu ils pensaient pas que le FX representerait
30% de leurs ventes deux ans apres son lancement, ils hurlaient APU et au final c est leur CPU
qui maintient la barque a flot.
 
 
Edit :  
Decodage H265 en OCL pour GPUs et APUs AMD grace au HSA, d apres un membre a AT ca marche sur Kaveri
mais pas jusqu en 4K.
 
http://www.strongene.com/en/downlo [...] Center.jsp
       
http://forums.anandtech.com/showthread.php?t=2387592

alors qu'un petit budget transistors et hop, roulaize.
d'façon, en 1080p, je pense que les quads suffisent en puissance brut.
même en 4k je dirais.
alors que sur les plus petits APU (DC ou les DC/quad core puma), c'est pas aussi évident pour moi.
je vais essayer tiens sur le 5350 en 4K en H265, il y a des exemples qui trainent sur le net.

Je sais pas trop, faudrait demander à Wirmish

 
J avais cité les propos d un develloppeur qui avait dit qu un decodage H265 pour APU
en OCL et utilisant le HSA etait sur le point d etre publié, il avait donc raison, il a aussi
precisé qu un decodeur dedié n etait pas plus economique en consomation.