Reprise du message précédent :
ben AM3+ est mort avec zambezi
j'vois pas trop l'intérêt de bosser sur une plateforme morte de claquer du fric dans une gamme qui réalise 1% de tes revenus...
l'enjeu est ailleurs.
le pcie 3.0 n'est pas qu'utile au xfire non ?

 
N'y aurait-il pas eu un impact positif sur les ventes de Vishera si ce dernier s'était retrouvé englobé dans une nouvelle plateforme (chipsets/mobo's) ?
 

Oui, mais pour le haut du panier.
La plupart des configs AMD vendus, pour le moment, c'est plus pour le "good enough" je pense.

Meme reponse qu'au dessus, j'ai pas l'impression que ca emmerde AMD, ils s'en foutent.
Une config de jeu de tueur, c'est forcement CPU Intel.

Y'a deja des rumeurs de nouveaux chipset pour APU que les constructeurs de Mobo ne veulent pas voir, j'ose meme pas imaginer pour les AM3+.
Serieux, sans nouvelles puces, le public pour l'AM3+ n'est pas suffsant pour les fabricants de Mobo d'investir la dedans.

ça peut jouer mais l'impact serait plus grand si amd sortait de nouvelles puces plus perf.
en l'état, la plateforme est morte.
ça sert à rien de sortir des nouveaux chipsets si les cpu ne suivent plus.

 
Ben je te parle à la sortie de Vishera, et c'était le cas non ?    
 
Aujourd'hui c'est mort évidemment.

EUh p'têt pas quand même !
et puis je n'ai jamais tenu des propos à ce sujet, vie privée tout ça ..

PS : ça dépend de ce que tu entends par confirmé ..
En tout cas chapeau d'avoir mordu à ça.
Fais toi un µ-site tu pourrais générer des clics, va savoir

En l'occurence, c'est même moins que ça puisque seul le 990fx a suffisament de ligne pci-e 2.0 pour 2 gpu's Hawaii sans risque de perte de performance.

Outre le fait que Vishera aurait mérité de nouveaux chipsets, c'était l'occasion pour les fabricants d'assurer le support des cpu bulldozer 125w et plus sur l'ensemble d'une gamme (et d'éviter les problèmes de throttling à cause de cartes mères inadaptées).

Putain, ça c'est pas faux !

j'ai mal lu, effectivement.
mais le chipset n'aurait en rien sauvé la plateforme, plombée par des perfs au mieux, "correctes"...

Toute la faute reviens à AMD...
Ces derniers temps, ils changent sans cesses leurs dires...
Y'a un an, ils nous disaient que Kaveri serai sur socket FM2 et que ce dernier marquerai la réunification des socket...
Bref on comprend que le socket AM3+ vas être laché au profit du FM2... Aujourd'hui, ils tournent avec trois socket.
Je pense que si les constructeurs ne sortent rien au niveau des cartes mères, c'est avant tout parcequ' AMD ne cherche pas à faire plus de frais sur cette dernière et donc ne sortent pas de nouveaux chipset...
On sort de nouveaux processeurs car ca permet d'épuiser les stocks et de vendre, mais on fait en sorte qu'ils ne soient pas forcément 100% compatibles selon la mobale et on fait rien pour régler ca...
Déjà qu'il n'y a pas grand choix au niveau des mobales, ils se foutent juste de la gueule du monde...
 
Il faut qu'ils se décident, soit ils lachent l'AM3+ soit ils le font évoluer, c'est ce que les constructeurs et les acheteurs veulent savoir car au final leurs FX sont pas si mauvais mais ce flou autours de la plateforme en dissuade beaucoup...

Il n'y aura peu être plus de suites à l'AM3+ car ils comptent peu être faire un seul socket pour tout unifier donc ils le feront tenir jusqu'à là..

C'est possible qu'ils reviennent à l'unifié avec la DDR4

Honnetement j'ai de gros doutes...
Ils nous avait dit que Carrizo serai compatible DDR3 et 4 à la fois et compatible FM2+ pour la DDR3, Ca sentait la réunification, mais d'après les dernières news, on apprend deja que la version mobile sera en DDR3... Je sais pas, pour moi ca sent mauvais, ils changent tous le temps leurs dires...

Erreur sur toute la ligne de ma part, le nouveau chipset pas cher est dedié au FM2+,
son datasheet a ete publié recemment, le TDP des chipsets FM est de 7.8W , c est considerable,
on comprend mieux qu ils se depechent de passer a un SoC, quand a la DDR4 le premier a en beneficier
sera Skybridge (4C et 2C) sous ses moutures Puma et A57, je me demande s ils feraient pas mieux de viser
les 8 cores avec ces chips low power, ca prendrait tout son sens un 8C Puma qui aurait 65% des perfs d un
8C Vishera 125W avec 20% du TDP....et 55% du prix pour 35% de la surface.

justement le monothread domine encore le marché.

c'est clair : est ce qu'il vaut mieux 8 cores asthmatiques ou 4 cores d'homme ?

Je trouve les A 10 asthmatiques.

Un mono de compét. :

2 cores Dalek & Cybermen pour "exterminate + delete" les bleus.
 

il faudrait peut être un mono-core de la même surface que le DIE d'un FX83x0 le tout associé à 8 Cores Puma++ et pas forcément sur le même DIE, le cas échéant dans certains cas éteindre ou mettre en veille le très gros Core lorsque les 8 Cores Puma++ suffiront.
 
ou une variant à la bigLITTLE:
 
1*Mono-core de la Taille en mm² d'un Fx 83x0 à 4Ghz ou plus
1*4 Cores Pumaa++ à 3Ghz ou plus
1*4 Cores ARM Cortex A57 à 3Ghz ou plus.
 
le tout sur deux DIE sur la même Puce.

J'ai pas bien compris l’intérêt de faire un coeur aussi gros que 4 modules Vishera (sachant qu'un seul module est aussi gros que 2 coeurs K10).
S'ils (AMD&Intel) ont multiplié les cores, c'est bien parce qu'ils avaient des difficulté à augmenter significativement l'IPC des coeur monothread ainsi que leur fréquence. Au point même qu'aujourd'hui on est obligé de donner 2 thread à chaque coeur pour qu'ils aient assez à manger. Alors un monstre qui serait 4 fois plus gros... ou alors tu voudrais qu'il sache gérer 8 thread ? Retour au point de départ.

c'est ça, 1 core de la taille d'un container.
lapin, on est vendredi mais quand même, fais un effort...
et vouloir des archi/jeux d'instructions différents dans une seule puce, tu vas faire tourner 2 OS en // ?
le big.little, c'est le seul truc à peu prêt valable de ton troll...

AMD fait déjà du big.little, sauf que y'a que pour l'instant les cores les plus faibles et y'avait plus de place qui restait pour les plus performants.  
en plus c'est foiré puisque niveau consommation maitrisée....

big core, little performance, en effet

 
ben il est écrit partout que les applications sont massivement Mono-thread, en plus un gros mono-core peux très bien être multi-threads l'un n'empèche pas l'autre.
 
et j'ai dit la taille du core entier, un très gros core, avec des très très grosses unités de calculs et en grandes quantités.
 
par exemple 6 ALGU et 6 FPU, et il faut qu'elle soit chacune  très puissantes en débit, surtout pour le Décalage de calcul.
 
 

Le truc c'est que si un tel core n'est qu'à peine plus perf (en mono thread) que les cores actuels, ce serait juste du gaspillage de transistors. Plus un core est "large" plus il faudra de thread pour en exploiter les capacités.
C'est la difficulté à augmenter à l'infini les perfs monothread qui les ont amener à proposer du multicoeur pour le grand public, et cela a mis des années pour que le software devienne faiblement multithreadé.

De toute façon, je vois pas bien la finalité du truc. Proposer un truc hybride qui serait à la fois performant en monothread et en multithread ? En desktop on a déjà des solutions qui répondent plutôt pas mal à cette situation (chacun étant plus à l'aise que l'autre selon les cas).

Au fait, combien de transistors un CPU composé de 2 die, l'un de la taille de Vishera et l'autre composé de 8 cores Puma+ ? Un truc à exploser des records, mais pas celle des perfs

Sinon, je m'étais plein de la lenteur de Chrome sur mon A8-7500, et bien avec le build 64 bit maintenant disponible, c'est vraiment très rapide.
 
C'est à ce demander si le build 32 bit avait du vieux code x87 dedans (vu que les bulldozer et cie l'émule).  En tout ça ça fait du bien.
 
le principle du big-little c'est avant tout 1 ou 2 core très minimaliste pour les tache en mode idle ou basse puissance gravé sur une technologies basse consomation avec 2-4+ core haute performance gravé sur une technologies haute performance
 
donc ça serait donc 1 ou 2 puma+ et le reste avec un core très rapide et cie...
 
Mais sur PC ça n'a que peut d'intérêt. Sur mobile ou tu veux gratter le maximum d'autonomie peux être...

chai pas 6 milliards de transistor déjà que pour le FX 83x0 même AMD n'était pas capable de le dire au début ils ont dit 2 milliards puis bien plus tard ils ont avoué 1.2 Milliards de Transistor.
 
perso je note juste que l'iGPU en l'état actuel c'est du Gaspillage de transistor y en à plus pour les cores CPU et c'est pas suffisamment performant y a un trop gros retarde de performance pour que l'iGPU soit utilisable.
 
edit: Punkenjoy merci de me faire penser à passer à la version 64 bit de chrome.
 
si non pour chrome 64 bit plus rapide, j'avais crue qu'en 64 bit on ne peux plus utiliser X87 et donc on est obliger de passer par les SIMD pour le flottant, après y a l'utilisation des dépendances des autres modules et API qui sont en 64 bit elles aussi.

Effectivement, mais c'est surtout que tout les cpu x64 ont au moins du SSE2 et tandis que les builds en 32 bit peuvent être compiler parfois pour tourner sur du Pentium...

ben c'est se que je dis les SSE2 à se que je sache se sont des SIMD et avec ça tu es super large question compatibilité.

 
8 cores et de la frequence a foison, c est vendeur a donf , dommage que le TDP etait a 125W au depart,
a 95W ca serait mieux parti mais meme malgré ca il y a 6 mois, donc en 125W uniquement, les ventes de FX
se montaient a 30% des ventes totales d AMD, en bref 1 CPU/APU desktop sur 10 est un  FX.

Ça fait pas bezef.
AMD a cru faire mieux qu'intel mais ce sont pris les pieds dans le tapis de la même façon.

 
 
le seul truc sur ton gros core, serai en cas (possible mais difficile) du rachat de la branche proc d'IBM par AMD, d'intégrer le multithreadIBM dans un CPU AMD !
cela donnerai qqch de vrai sympa, car de se point de vu IBM à une bonne avance, même sur Intel !
 
maintenant, entre la vente qui prendra encore 1/2ans (et qui partira peu être chez Intel ), le core à dev... les core en dev à rentabiliser avant... tu n'aurai rien de concret avec 2020, et d'ici là l'informatique aura peu être d'autres problématiques !!!    
 
 
 
et avant d'aller dans se sens... AMD à dés pleins de problème urgent à régler : trouver (enfin) un fondeur efficace (je comprend toujours pas qu'il ne demande pas à Samsung...), régler le problème de la bande passante mémoire (peu être si la R&D est commune avec toutes leur gamme APU, CPU, ARM...)...
 
franchement, vu la grille tarifaire d'AMD, une évolution (aujourd'hui) du FX8350@20nm@NewCore@DDR4 : cela aurai un intérêt sympa pour tout ceux qui peuvent/veulent pas mètre 500-999€ dans un i7 !
mais vu que cette évolution sortira en 2016... elle ne sera toujours pas intéressante !    
 
(et moi je garde mon PhenomII@4Ghz... qui va bien !)

500-999€ dans un i7 ?
un 4770K ou un 4790K, c'est nettement moins cher...

ça fait quand même 300€ hors frais de port.
 
http://www.materiel.net/processeur [...] 89287.html
 
c'est pas le même prix 170€
 
http://www.materiel.net/processeur [...] 83686.html

Ou alors 247€ fdpin, mais peu importe : que ce soit 247 ou 300, on est loin de la fourchette donné par TYMV.

Le vendeur "BABIE", ça fait rêver

Entire HFR Team is babies

le prix de la carte mère fait largement monter la facture.

chez intel pour avoir de la même gamme, faut lacher 100 boules de plus.

J'aimerais bien que tu me montrer la carte mère en AMD équivalente à une Z97-A ... et donc à 20 €

Toutes les mobos LGA1150 à 100€ et moins, sont donc gratuites en AM3+. Merci de l'info

edit: grillé