Reprise du message précédent :
ouais donc encore 1an à attendre
chaque année depuis 3ans, on se dit que c'est pour l'année d'après...

Je ne crois plus à une bonne surprise d'un cpu dont les core sont un dérivé de Bulldozer.

²²²²

edit: quelle a été la comm d'amd sur excavator ?
on sait que wirmish est à fond la dessus mais bon...
à part le slide d'il y a 2 ans ?

+1 C'est vrai que c'est fatiguant à force.  

Franchement, je crois qu'il n'y a rien eu de très concret sur EX venant d'AMD.
Si tu veux, tu peux faire comme chez SA où ils guettent les profils linkedin qui en parlerait.

Moi non plus, c'est pas ce que je voulais dire, je parlais du décollage de HSA    
 
D'ailleurs, j'ai plus vraiment d'espoir pour une version full CPU. AMD semble vouloir partir sur de l'APU à tous les étages

nope de l'ARM made in AMD il y en aura en masse, l'APU sera leur fine fleur.
Puisque proposée au marché pro et aux revendeurs IT de masses. Si vous voulez passé chez les bleus c'est le moment

On y est déjà full.
On a de l'Itanium et du PowerPC mais du AMD, y'en a quasiment plus  

 
Faut voir avec une nouvelle archi faisant table rase de Bulldozer.
 
L'envie leur repprendra peut-être si ils ont les moyens de titiller Intel sur le segment performance.

bah du arm made in amd avec de bon gpu, je prends aussi dans mon nexus 6
 
bref, je sens que je vais pas attendre excavator et carizo

AMD est loin d'être à la bourre sur les appli MT.
 
On peut penser ce qu'on veut mais vu la différence de moyens entre les deux compagnies, je ne pense pas qu'Intel se foule de trop.
 
Il faut surtout qu'ils améliorent ce qui fait que la majorité voit leurs cpu comme pourri(alors qu'il n'en est rien).
 
Les perfs sur les jeux.
 
Il y a déjà eu quelques rumeurs de gros changements sur la fpu, j'espère que c'est vrai.
 
 
EDIT : SURTOUT LEUR MARKETING en fait.  

AMD est à la rue dans le monde professionnel. Ça fait aucun doute.

Globalement pareil, j'attends plutôt la suite, en 2016 peut être ...

Non.
 
Tous les décideurs ne sont pas des gens qui se basent sur des perfs en jeu (oui oui je peux vous assurer qu'il y en a des comme ça) pour choisir du matériel.
 
j'en veux pour preuve ovh qui n'utilise que de l'AMD pour les serveurs d'hébergement.
http://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/hosting/

ouais, OVH va sauver amd...

Et que du Intel pour les entreprises, infra, stockage, hpc, big data

http://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/enterprise/
http://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/infra/
http://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/stockage/
http://www.ovh.com/fr/hpc/
http://www.ovh.com/fr/serveurs_dedies/big-data/

Très pertinent du coup comme contre argument

C'est très fin & distingué

LoL
 
Viens faire un tour dans le monde professionnel plutôt que de sortir toujours les mêmes arguments qui n'en sont pas.

bah, j'avais bien la flemme de chercher mais merci invité et marc

 
On va pas refaire encore une fois le match. Mais de quel monde professionnel tu parles ? Car il y a moult différents types de demandes mais surtout, il y a un sacré paquet de domaines où les performances sont le dernier des soucis des décideurs, il n'y a qu'a voir le succès du P4 en entreprises.

Je vais pas répondre à ta question sur ma vie professionnelle mais je vais par contre te dire que quand on a - de 5% de PDM dans le secteur face à 1 seul concurrent, c'est qu'on est pas compétitif du tout.

Dans son monde de professionnels et de daycideur pressé il oublie qu'une grosse partie en branle pas une en matos et choisi surtout ce qu'il connait bien(ou en se basant sur ce qu'il connait à la maison et qui a de bonnes perfs dans les jeux)  
 
Et quand bien même amd serait mieux à un temps donné le daycideur pressé a peur de faire un autre choix que ce qu'il connait déjà.
 
Je doute qu'amd avait plus de part dans le monde pro à l'époque du P4  
 
 
L'argument de la compétitivité(je dirais surtout le marketing...) j'en dis :
 
Et mon cul c'est du téflon ?
 
Halala IBM était plus intelligent à faire naitre et entretenir une concurrence qu'à la détruire à coup d'arguments bidons.
 
Grillé à propos du P4    
 
J'ai vu plusieurs classes au technofutur avec des stations de travail de récup de diverses entreprises...c'était toutes des p4    
 
Compétitivité ?  
 
Ok j'avoue la compétitivité est un champ large, il ne s'agit pas que d'avoir un bon produit même si dit comme c'est dit ça sonne "produit compétitif".
 
Il est pourtant de notre interet et de celles d'entreprises de maintenir les deux en concurrence...mais bon quand on est un daycideur pressé on ne doit pas voir à moyen terme.

 
si quand même mais au pire des P4 qu'Intel n'est jamais fait , ils ont vendu plus de cochonnerie qu'AMD quand même , ce qui veux dire que même si demain AMD produit des CPU meilleurs qu'haswell , Intel en vendra toujours plus , donc c'est peine perdu pour AMD et ils auront raison d'abandonnés ce milieu et passé à autre chose , de la sorte Intel aura le champs libre pour balancer de bon CPU et aussi des merdes de CPU à des prix prohibitifs .
 

 
c'est le pot de fer contre le pot de terre . Imagines la courbe de maintenant en 2006 , c'est ce qu'il faut se dire .

hmmm les parts d'amd étaient quand même sympa en ces années...

Ledésabusé qui veut nous faire verser une larme avec son entreprise côtée en bourse    
AMD est aux fraises total mon. Deal with it    

 
Car les K7/K8 étaient d'excellentes architectures contrairement à ce qui a suivi...

 
On voit que mi 2004 leur part de marché arrete de grimper alors meme que c est
l epoque ou ils ou ils ont le plus d avance technologiquement et ce jusque mi 2006
et la sortie du coremerdo, a partir duquel leur PDM chute drastiquement....
 
 

 
Ça doit correspondre à la sortie du LGA775, puis en 2005 avec la sortie de l'Athlon 64 X2 AMD regagne furieusement du poil de la bête jusqu'à faire pratiquement jeu égal avec Intel (c'est dire à quel point le Prescott et consort étaient daubés si même les pro Intel purs et durs l'ont boudé). A partir de la sortie du Core 2, c'est par contre moins marrant pour AMD

Ça a commencé avant : centrino était déjà bien perfo et le marché mobile a fait du bien à Intel non ?

C'est vrai, il y a ce marché là à prendre aussi en compte
 
Le Dothan c'était une petite bombe, je me souviens encore des clockeurs fous qui les utilisaient sous DoD/Cascade via l'adaptateur S479

C est plutot le moment ou intel a sorti les gros biffetons pour remettre
les fabricants dans les rails, a 50% du marché AMD les aurait trucidés
l année suivante en 2005 d' ou la panique d intel et le recourt a des
coups tordus sans quoi AMD aurait pas eu les problemes de blé qu ils
ont eu plus tard...

C'est ce qui explique sûrement la progression d'AMD jusqu'à atteindre pratiquement les mêmes PDM qu'Intel avant la sortie du C2D...

l'archi k10 n'était pas si mauvaise +17% d'ipc sur le k8 le pb c'était le 65nm ne permettait pas de dépasser les 2.6ghz (2.3 au lancement)
il faudra attendre le 45nm pour que les fréquences décollent mais là Intel était passé au Core i bien supérieur au core 2

après AMD est Passé au FX et a essuyer les plâtres d'une archi encore jeune mais les choses s’améliorent petit à petit
pildriver puis steamroller ont apporté leur lot d'amélioration même si  ce dernier cantonné aux APU n'a eu droit de s'exprimer tout son potentiel dans une archi FX
espérons que nous aurons droit à une version excavator des FX ou quelque chose d’équivalant  histoire de garder un choix abordable

On était plutôt dans les 5% d'IPC en tenant compte de la correction du bug du TLB à la sortie de l'Agena.

 
L archi K10 meme dans sa premiere mouture etait en fait de loin superieur
au core2, ce dernier ne faisait aussi bien et meme des fois mieux que grace
aux optimisations qui aidaient a faire la difference, autrement comment
expliquer que le core2 avec 2 ALU faisait jeu egal avec les 3 ALUs des K10 ?
 
On voit bien que Piledriver avec ses 2 ALUs et une architecture plus recente
a du attendre la version Steamroller pour a peu pres egaler le K10 en integer.
 
En FP y avait pas photo , un K10 2GHZ etait au niveau d un core2 quad 3GHZ
des lors que c etait des logiciels HPC pro, pas des Cinebenchintel, qui etaient
utilisés pour le comparatif , a ce sujet , et pour la peine, un slide d intel :
 

 
http://www.anandtech.com/show/2386/11

 
   c'était bien 17%
 
http://www.hardware.fr/articles/694-9/conclusion.html
 
 
et le bug TLB ne faisait pas perdre de perf c'était le patch de roxor qui le faisait    qui était parfaitement inutile car le bug ne pouvait être mis en évidence que lors de lourdes charge du contrôleur mémoires cas non rencontrés dans les appli
grand public comme on disait à l'époque

 
euh , je veux ne pas dénigrer mais j'ai eu un Phenom 9500 premier du nom à 180 € , ce n'était pas un monstre de puissance , il faisait jeux égale avec un E8600 et il était assez loin du Q6600 , ensuite je suis passé au Phenom 955 125 w , là j'ai une vu une net progression , le plus chez AMD qu'y m'a vraiment impressionné , c'est le 960t unlocker x6 et o/c à 3,8 , il avait une patate d'enfer pour un CPU à 95 € dans ces dernières ventes .  
 
il vient taquiné un i7 32 nano sans problème    
 

 
et pour la bonne bouche      
 

Bon je crois que je vais passer chez les bleu !!

 
 
cé sur 1ghz et 4mo de cache N3 en plus ça aide  

 
hein ?    

 
c est bien ce qu il a dit, hein gigahertz, pas deux, hein...  

 
désolé , toujours pas compris , je comprends vite mais il faut m'expliquer longtemps , hein ?