Reprise du message précédent :

Le renommage de la gamme Southern Islands OEM en HD8xxx ne va pas dans ce sens.

Ils utilisent le terme de nouvelle génération de carte donc à priori ça serait du CGN 2.0, reste la question de la finesse de gravure de ces gpu's.

J'ai édité, j'avais oublié d'indiquer 2013 , donc a partir de maintenant, on a déjà eu la 7790, il y A des  rumeurs sur une  7730.
 
Et il y a des rumeurs sur les GTX 7** pour mai, donc un refresh de la part d'AMD est possible.
 
En même temps le monde de l'embarque , il faut de la nouveauté chaque année et quand il n'y a rien net bien on change le nom...
 
Rien n'indique qu'AMD ne vas pas réutiliser le nom de 7*** pour les gammes non OEM , il suffit de voir la 7790 pour s'en convaincre.
 
Et étant donné la pression de nVIDIA avec les titans et les rumeurs... Rien n'indique qu'AMD ne revoit pas ses plans.

Je ne pense pas que AMD soit sous pression avec Titan ou ses possibles déclinaisons étant donné les tarifs respectifs des 2 fabricants.

Par contre la brigade du HS ne devrait pas tarder à montrer les crocs, autant switcher sur le topic adéquat.  

Heu oui en effet je n'avais même pas remarqué que j'étais sur le mauvais topic  
 
Hs ON:En effet tu a raison mais une 770 a 400 € ferait mal à AMD tout de même.
Surtout que mine de rien dans les stats de steam je vois plus de 680 que de 7970 pourtant bien moins cheres HS off.

on/off c'est devenu tellement oldish

 
Heu j'ai lu partout ici ou sur l'autre topic qu'il y avait un bug de compatibilité sur la CIVF (écran noir il me semble ???) et qu'asus ne comptait pas mettre à jour leur bios bêta qui donne justement cette compatibilité ?

 
On devrait dire allumé/éteint c'est plusSsS mieux

J'utilise cette combinaison depuis janvier sans soucis   Il marche très bien avec le bios 3027 (le 3029 aussi)
Il y a de nombreux exemples sur ce topic http://www.overclock.net/t/682489/ [...] club/12290
http://www.xtremesystems.org/forum [...] -Ver.-3027
 
La CIVF offre 2 connections 4pin pour le proc donc pas de soucis niveau alimentation de la bête.  
Certains ont essayé avec des carte mère moins haut de gamme, ils ont eu des soucis    

Hum tu me tente là. Surtout au prix du proco tout seul

yen a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes...    

Cela dit, il est très rapide !

Il se pourrait que les prochaines puces soient rellement aussi bonnes que celles d'intel
http://www.xbitlabs.com/news/cpu/d [...] lysts.html
 

Voilà comment faire gagner 14% à l'action peinard  

Une rumeur et hop

Il faudra encore quelques rumeurs pour que le cours d'AMD retrouve son niveau d'il y a 2 ans.
Mais nul doute que le département juridique d'intel doit tourner plein pot pour estimer les risques liés aux lois anti-trust.

Il n'y aura pas de rachat...pas maintenant en tout cas , ARM n'est pas encore un concurrent suffisamment sérieux et avec les lois anti-trust ça risque d'être très tendu !

Une chose est sûr en l'espace de quelques jours l'action d'AMD a juste fait un bond astronomique de pratiquement 1$ ! Je me suis même demandé si Google Now n'avait pas eu un bug tellement l'action est remontée alors qu'elle stagnait depuis quelques mois au alentour de 2.50$ !

EDIT : Si AMD et Intel fusionnent pour "combattre" ARM je ne dis pas non , ça pourrait-être un combat fort sympathique à voir !

Le seul intérêt pour Intel dans ce rachat serait la division graphique mais là encore ils se retrouveraient avec plus de 80% des parts de marché et les risques qui vont avec.

Bref une rumeur de plus...

Il n'y a pas de combat.
Un vendeur de licence vs. le roi du x86 avec un process d'alien.
Rumeur de merde, ni plus ni moins.

Dans le monde de l'ARM, il y a déjà des combats, plus qu'en x86.
Sinon qui avait acheté des actions AMD ici ? Wirmish ?

Sorti du contexte, nop

Microsoft était bien rentré dans le capital d'Apple pour pas que cette dernière fasse faillite en 1997...

Ha bah si.. à 5 GHz
Tout est histoire de notion, cher ami

Nop²
On compare toujours à fréquence égale
Ou à technologie si liée à la fréquence ....
Bref, le contexte n'est pas la fréquence !
C'est le marché, dans son ensemble : clients y comprite

pas possible on m'aurait menti ?

Ouep~

ARM n'est pas assez puissant pour le desktop puisqu'il a été pensé pour les mobiles... Les mobiles on des limites pour ce qui est des jeux ou bien de la puissance nécessaire pour les logiciels professionnels.
 
Dans le cas contraire, dès que ARM sera installé au niveau desktop avec une architecture prévue pour et que l'aspect logiciel évoluera. Là le PC sera peux être en difficulté. Cependant, Intel/AMD commence a réagir et si il veule pas arrivé dans cette situation il doive évoluer au niveau mobiles...
 
Pour l'instant, Android n'a pas quoi fouetté un chat à part pour la navigation internet ou des jeux salles d'attentes.

Oui, d'ailleurs c'est bien connu, un processeur il sait faire que des additions ou des multiplications mais jamais les 2, et y'a pas du tout tout un tas de possibilités pour faire varier ses perfs  
 
Les ARM, c'est avant tout un jeu d'instructions (plusieurs même), si Intel n'avait rien à perdre rien ne dit qu'ils ne feraient pas de l'ARM haute performance, mais le x86 est financièrement et psychologiquement plus intéressant.

Non! ARM peu très bien concurrencé le PC mais c'est uniquement parce que l'architecture a été pensé pour le mobile, chauffe très faible, consommation très basse sans comté un GPU équivalent au année 2002-2004.
Ce n'est pas la même histoire au niveau desktop, puisque le PC est connecté directement sur une prise électrique passé de 3watt à 25watt va beaucoup changé l'architecture mobile pour un desktop.
À partir de ce moment toute est possible, surtout plus aisé de travailler entre 17watts à 35watts. GPU 3-4 fois plus performant? Des cores ARM beaucoup plus gros sans se faire chier avec d'autre module supplémentaire limité par le mobile.
 
Présentement Chromebook (chrome OS androïd) est en développement constant et évolue chaque année tout ce qui manque? un ARM fait pour le desktop.
 
Finalement l'autre facette est le HSA! Si cette évolution embarque sur Android, les choses changeront radicalement... Bien codé une application pourrait tiré le maximum d'un GPU pour les calcules gourmand.
 
Au faite norad, sur un autre topic, tu m'a dis « il était plus simple pour AMD de crée un seul die en désactivant les modules nécessaire ». Moi je suis +/- d'accord avec cette vision... Avant d'entré chez gloflop, AMD créait des dérivés de façon à optimisé ça production.
 
AMD à l'époque, créait différent type de DIE pour le nombre de cores nécessaire pour réduire les coups de production, Pour le Dual core, quad core ou les 6 cores. Aujourd'hui ce qui à changé est qu'AMD est maintenant chez Groflop et depuis ils ont moins en moins de ligne de production et se contente d'une seule pour les FX. Cette façon faire n'améliore pas le TDP des FX et le prix fabrication qui doit être absurde élevé au niveau silicium...
 
Cut in two un die FX 8 (4CMT) pour avoir que 1-2 modules. Je ne suis peux être pas bon en math mais ça ne doublerais pas la production des Fx-4xxx ? Pour le même prix de production d'une galette FX-8, AMD pourrait avoir un 2 pour 1 pour le même prix. FX-2 pour un retour des Durons?

.. Next..

Bon sinon si jamais ça intéresse quelqu'un : http://www.comptoir-hardware.com/a [...] esure.html

ben voilà: yavaika demander!
vous me mettrez un super FX à 5GHz avec turbo à 5.5 pour seulement 95W et 1.3v...

puce sur mesure, pas démesuré

mmmbof,  
Non, moi je veux un CPU FX 125w de TDP, 4ghz, mais l'IPC d'un Haswell, 4modules.

il y a trop d'Ikea chez toi

Saufquej'airaison

Non, ~25% de surface en moins (le L3 n'a pas intérêt à être réduit et les I/O prennent de la place...), quant à la conso ça dépend de l'efficacité du gating.
 
Si AMD fait des FX4 avec des dies de FX8, c'est pour :
 
- recycler les dies avec un/des module(s) défectueux (et pas forcément fonctionnellement d'ailleurs, des performances trop faibles peuvent amener à qualifier le die seulement avec 2 modules désactivés)
- éviter de s'auto-concurrencer (APU/CPU)
 
Pour ce qui est du ARM vs x86, je pense que tu n'as tout simplement pas compris que ARM = jeu d'instructions, au même titre que x86, si un chip designer veut créer de toutes pièces SON core ARM, c'est possible et c'est lui qui choisit ses propres cibles de performances, c'est notamment ce que fait Qualcomm, et c'est comme ça qu'AMD fait du x86 depuis le 2e ou 3e CPU de la marque aussi.