Reprise du message précédent :

 
Ouép ça a fait mal leur disparition :s ... mauvais management.
 

Les vrais ont de la place  

Salut
 
suis au taff donc pas de YT, vous savez si certains ont testé le 7950X3D sur FS2020 ? merci

 
C'est pas encore indexé par google ... check ce soir ^^

Les revues pleuvent. Donc globalement, le 7950x3d est le plus fort, mais on supposent que le 7900x3d le sera tout autant, et par contre il aura moins de core qui serviront a rien.

En gaming on aurait une meilleure prédictibilité avec le 7800X3D (pas besoin des pilotes en plus).
En compute le 7950X3D semble pour l'instant faire souvent de la merde vs un 7950X. Sinon c'est dans les 10% de perfs en moins.
 
Pour moi ça reste compliqué parce que si on regarde bien, au bout du compte depuis Zen 3 on est convaincant en gaming même en 1080p.

Le test meuh cot territoire me trouble.

comment ça se passe pour les jeux utilisant plus de coeurs qu'un ccd ?

ils ne sont pas morts

des tests
https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-9-7950x3d/
https://www.techpowerup.com/review/ [...] e-preview/
https://www.cowcotland.com/articles [...] imite.html

Hmm...Il consomme moins que mon 1800x.

Ça semble mal embarqué quand même    
 

Ils sont en pleine restructuration d'équipe vu le départ de pas mal de membres. Pascal l'indique dans les commentaires de la news. Cela risque de prendre du temps et c'est peut être pas bon signe mais pour le moment  il y a encore espoir.

Zen 4 3D ne libérera pas la RTX 4090, mais en tant que puce pour jouer c'est plus convainquant que Zen 4 (même si on peut parfaitement jouer avec du Zen 4 non 3D ).
 
L'efficience est très bonne, mais on pouvait s'y attendre vu que c'est un 7950X en éco mode (ou presque), la perte de performance est minime et le cache 3D aide clairement dans la plus part des jeux même si y a de ci de là quelques contre performance comme on s'y attendait. A voir plus en profondeur cette histoire de détection des applications où peut y avoir quelques ratés, c'est évoqué dans les tests avec parfois quelques exemples mais c'est pas encore tout à fait bien détaillé, à voir à l'usage et les retours utilisateurs.  
 
Mais la vedette pour le jeu se fait toujours attendre : 7800X 3D.
 
Bon maintenant y aura les débats vs un 13900K(s) avec de la DDR5 7200 + (le tout avec des latences optimisées aux petits oignons).

En tout cas pour 80W en jeu, ça fait sacrement le taff, et je pense aussi que le 7800X3D risque de lui faire de l'ombre purement gaming      

Sur le prix, je doute qu'il y ait débat vu que la dd5 7200 avec des latences optimisées, ça coute un max.

ça fait du bien d'enfin voir des tests de CPU récents avec la 4090, ça fait plusieurs mois qu'il y avait ce trou à combler...

 
Sur le marché US c'est pas si chère que ça de trouver de la A DIE (petit à petit ça sera également le cas de coté de l'Atlantique) ... N'importe quoi en DDR5 6600/6800 récente c'est de la A-DIE, pas besoin de prendre le machin à 7200 et plus on parle bien d'optimiser les latences etc, donc uniquement pour les utilisateurs un minimum avertis.
 

 
C'était attendu . Le 7950X en mode éco à nouveau donnait un aperçu de la chose niveau consommation, lui manquait juste le petit plus du cache 3D .

Tiens, je ne pensais pas avoir misé aussi juste que ça...

https://www.computerbase.de/2023-02 [...] 0x3d-test/

https://www.cowcotland.com/articles [...] imite.html
 

C'est la meilleure review que j'ai vu pour l'instant.
Enfin la plus complète.
 
Mais au bout du compte, je crois qu'AMD a un peu fail. Et malgré sa grande collaboration avec MS, ils n'ont pas été jusqu'à réfléchir plus en profondeur avec MS pour améliorer le schéduling. Intel avait commencer avec Thread Director, mais idem c'est pas parfois.
 
AMHA, il serait temps que AMD, Intel et MS s'entendent sur une façon standardisée de faire coopérer le CPU et le Kernel pour que le scheduling des threads soit le plus pertinent possible.
Et aussi, permettre à un programme d'informer le kernel sur son intention et son besoin (par ex. un truc genre MAX_PERFORMANCE vs. MAX_EFFICIENCY et PREFER_FREQUENCY vs. PREFER_CACHE_SIZE).
 
Parce que, quand on voit ce que les OS mobile font niveau gestion des cœurs hétérogènes, et ce qu'on a sous Windows...
 
Et franchement, tel qu'on est partis, je pense qu'on va assez rapidement tirer vers du PRIME+BIG.little... On peut très largement imaginer Intel ou AMD faire un CPU avec un/deux cœurs TRES gros IPC, et très fortement optimiser pour la fréquence, 4/6 cœurs équivalent au Zen 4/P-Cores actuels et 8/16 cœurs type Zen 4c/E-Cores actuels.

 
C'est si courant que ça dans les mobiles 3 types de cœurs ? .
 
AMD contrairement à Intel avec son architecture à Chiplet doit clairement gérer la question de la latence induite par la communication entre les deux CCD, Intel pour l'instant n'a toujours pas cette problématique, donc une architecture à Chiplet + 3 types de cœurs ... ça commence à faire beaucoup mais à voir dans le futur .

https://www.youtube.com/watch?v=bWOErOr7INg

 
t'en a rêvé et ils l'ont fait   >>> https://www.youtube.com/watch?v=DKt [...] areUnboxed

https://www.ginjfo.com/dossiers/tes [...] d-20230227
 
pas mal celui la.

sur hardware unboxed il on simuler un 7800x3d avec le 7950x3d.
AMD Ryzen 9 7950X3D Benchmark + Résultats simulés 7800X3D
https://youtu.be/DKt7fmQaGfQ?t=5
pourquoi AMD n'a pas sortie un 7600x3d pour vendre en plus gros volume sur les cartes mères A620 pour gamer avec moins de budget?

https://www.eurogamer.net/digitalfo [...] iew?page=2

 
Oui a mettre en comparaison avec leurs vidéos sur Zen 4 et mémoire optimisée etc.

 
Pour des raisons de coût et sans doute aussi car il existe déjà des titres gérant plus de 6 coeurs physiques.

Sur le THDG c'est classique depuis 4-5 ans. Au début c'était des BIG cores binés avec un plus gros boost. Mais depuis les Cortex X1/2/3, on a souvent un Cortex Xx + 3 Cortex A7xx + 4 Cortex A5xx.
Après en mobile c'est vrai que le pb c'est avant tout les perfs/W.
 
Mais bon en Desktop on vois bien que les perfs 1T sont également une métrique, et que ce soit chez AMD ou Intel, on pourrais sans doute faire mieux si on ciblait QUE cette optique.

Parce qu'un 7600X3D ne couterais pas moins cher qu'un 7800X3D à produire, alors pourquoi brader
 
AMHA les 7900X3D risquent d'avoir 1 CCD 3D avec 8C et 1 CCD classique avec 4C. C'est AMHA le plus simple pour AMD niveau logistique.

ça donne pas envie de changer mon 5900x tout ça

 
C'est nul de simuler  

En réalité, dans beaucoup de cas, sauf jeux précis, on a déjà un CPU qui permet de sortir un framerate correct.
 
Je veux dire si on joue en 1440p, le meilleur écran fait 240Hz, en 4K c'est 165Hz... Tu regardes les benchs même lorsqu'il y a des écarts, on est tellement souvent >>100fps...

Je ne sais pas qui cherche encore à se caler sur le taux de rafraichissement de son écran.

Avec toutes les tech VRR, ça a perdu passablement de son intérêt.

C'est mieux de radoter    

 
Ce que voulait dire MEI c'est que c'est peut être une course à l'armement un peu inutile vu que tous les bons procos relativement récents permettent de jouer confortablement en 1440p voir 4k, encore plus avec les technos Vsync et FreeSync comme tu le dis aliss

Ouais après ça dépend vraiment de ton écran et de ta sensibilité personnelle à la fluidité. Depuis que j’ai découvert les 120fps sur ma tv et la netteté de l’image en mouvement quand cette fréquence est atteinte, je crache pas sur les 16% de fps min apportés par mon nouveau proco par rapport à mon vaillant 5950x, en soutien à la 4090.

 
Je trouve que c'est compliqué la chose plus que de raisons, pour l'instant sur windows on va déjà d'attendre d'avoir une gestion réellement parfaite du Grand / Petit avant d'envisager encore autre chose. Et même si les performances sur un seul core sont encore assez importante, se contenter d'un unique super cœur peut être pas .  
 
La y a des rumeurs de nouveau sur Meteor Lake sauce Desktop avec "juste" 6P + 16E, à la limite pourquoi pas si le gain d'efficience et d'IPC est là (surtout pour les E Core Crestmont vs Gracemont niveau IPC qui pourrait mieux compenser la perte de 2 P cœurs).
 

 
Tu veux quoi comme genre de gain enfaite ? . Que le 5900X reste un très bon processeur oui, mais vu qu'il y a qu'une génération entre Zen 3 et Zen 4 + les apports de l'empilement 3D, les gains pouvaient pas non plus être @ + 50% partout.
Tu peux attendre  tranquillement Zen 5 ou Meteor Lake (si ça sort en Desktop) / Arrow Lake tranquille tout comme bénéficier de DDR5 et plateformes plus mûres.
 

 
Un 7600X3D c'est peut être un poil trop chère encore pour l'A620 ... On pourra mettre un 7950X sur une bonne A620 là n'est pas la question, mais en général les cartes mères en A620 ça sera plutôt de paire avec des processeurs à 250$ et moins.

Justement, avec le VRR le fps min est moins important (même si le constante du framerate est positive sur le ressenti), mais surtout, on va de fait se bloqué au maxi de l'écran.
 
Donc même si un 7950X3D sort 250fps au lieu de 200fps sur un 7950X en 4K... bah si ton écran est à 165Hz, ça ne te sert à rien en pratique en fait dans un use case réel. Tout au plus à économiser de l'énergie (éventuellement).

Si vous trouvez un comparatif du 7950X3D sur Escape from Tarkov, je suis preneur. Curieux de voir le résultat, étant un jeu très sensible au cache.

Bon ben, c'est très décevant.