Reprise du message précédent :
Dite Marc(boss hardware.fr) il en pense quoi de l'AM5 des rysens 7000?
des infos sur les prix vu la concurence intel?

et en vidéo
https://www.youtube.com/watch?v=0vKK6mdQda0

 
Perso pour bosser sur du web toute la journée entre un truc qui fait 100 ou 200 à speedometer je sens une énorme différence de productivité, alors effectivement ça rentre peut être pas dans le basique en soi car je peux charger 1000 pages ou plus dans la journée, après pour du YT ça change pas grand chose c'est sûr.

Mouai, sur la fluidité générale du système c'est flagrant que plus la RAM est rapide, plus l'IPC augmente, plus les IO suivent, meilleure la sensation est.
 
Mon laptop est un Core 11th, et il reste bien moins agréable que mon desktop en Zen 2. Pourtant le CPU, la RAM et le SSD reste "correct". Mais y'a un écart encre DDR4-3200 CL22 et DDR4-3600 CL16, entre du SSD PCIe Gen 3 TLC DRAMless et un PCIe Gen4 TLC HDG, etc.
 

La grosse différence entre le laptop en 11e et le desktop c'est la gestion de la fréquence, ça crée quelques latences et c'est moins agréable qu'un desktop qui consomme "à fond" avec la fréquence toujours "élevée", quand tu forces la fréquence max en tout temps ça change beaucoup au niveau de la réactivité

 
Ce n'est que mon ressenti, charger une page de TechpowerUp, videocardz etc!, naviguer sur le forum HFR etc etc je perçois pas de différence ^^, mais si dans votre activité sous percevez un gain et gagnez en productivité, c'est tout benef oui.  
 

 
A nouveau ce ne sont que mes impressions, toutes les machines listées, le point de comparaison un i7 5775C (dont je dispose toujours), pour un usage assez basique du type navigation web non pro, multimédias, bureautique légère, je ne perçois pas vraiment de différence, c'est sur d'autres tâches plus lourdes où à je remarque clairement l'impact des processeurs plus véloces.

 
Idem clairement entre un 1600x + 3200cl22 + ssd bas de gamme et mon 3900x + optane + 3600cl16 c'est pas du tt la même sensation, même si le 1er est effectivement largement utilisable

Ah, mais ma belle-mère à encore mon ancien 4600K avec DDR3-2133 CL9 et un vieux SSD MLC d'il a y quasi quinze ans.
Bah ça marche super fort pour son usage : Facebook / Gmail sous Firefox.
 
Mais si à côté tu prends une machine moderne en Zen 3/ Alder Lake, bah tu vois le gros gap qu'on a fait en 10 ans.

A quoi bon limiter son budget ?
 
L’argent c’est que des chiffres dans une app de smartphone ou des morceaux de papiers, ça s’échange volontiers contre une belle config qui sera bien plus utile

 
Yep perso de 2012 jusqu'a 2021 j'ai tourné avec quasi la même puissance sur le pc portable du bureau
 
2012-2017 : 3740qm ça dépotait c'était incroyable
2017-2021 : 6700hq même score quasi que le 3740qm 5 ans plus tard merci intel    ça devenait clairement limite pour mes usages
 
Quand je vois les gaps de perf à l'utilisation entre 2002 et 2012 pour comparer  

Vous avez vu le design ????

Winbouze ou Tux ?

Il parait qu'ils en disent bien plus que lors de la présentation officielle, je n'ai pas eu le temps de regarder donc pour les courageux
 
AMD Talks Ryzen 7000, X670, "Mendocino" & More | The Full Nerd Special Edition

 
5.5Ghz sur les 16C en stock        
 
Je sens que mon 4790K va prendre sa retraite  

Le 6ghz allcore en o/c dont on parle tous sur ce forum depuis 10 ans va devenir enfin une réalité  

 
Un jeu ne charge pas tous les cores à 100 % donc c'est pas spécialement très parlant ce 5.5 ghz sur tous les cœurs dans un jeu, vu qu'une bonne partie des C/T se tournent les pousse, c'est juste l'ordonnanceur windows qui s'amusent à faire passer les files d'exécutions d'un C/T à l'autre.
 
Si c'était 5.5 ghz sur tous les cœurs sur une charge vraiment lourde bien parallélisés, genre un rendu ou quelque chose, ça serait nettement plus impressionnant que dans un jeu .

C'est clair, la plupart des jeux n'utilisent que 4c, voire 6 dans le meilleur des cas... Du coup sur un 16c il y a de quoi alterner les poussées de fréquences sur les différents cores. Bataille théorico-marketing entre AMD et Intel a priori, qui signe tout de même la bonne santé du 5nm.

Et faire tourner d'autre truc a côté du jeu.

 
Oui le 5 nm TSMC à l'air au point, AMD a aussi peut être allongé un poil le pipeline ou aider aussi à la montée en fréquence etc.  
 

 
ça dépend de ce que tu entends faire tourner des truc à coté ? Car bon si c'est les machins en tache de fond type discord, navigateur web et autre truc léger, ça n'a pas d'importance, après si tu fais quelque chose d'un peu plus lourd à coté, là oui ...

 
Hum, ça va au delà dans quelques rares cas.
 

 

 
https://hothardware.com/reviews/how [...] ing?page=1

Mais oui y’a que ceux qui ont que 6 cores qui disent que 8 est useless  
   
 
Ça fait quand même des années qu’on sait que le 9700k est meilleur que le 9600k par exemple.  
C’est pas parce que chez AMD la diff est moins marquée en gaming qu’elle n’existe pas.

 
Dépend des jeux .

Sans blague  

 
Mais l'intrigue à la base c'est pas que les jeux bénéficient de X C/T (vu que tout les monde est d'accord pour dire que c'est variable en fonction des titres).
 
C'est que même dans un CyberPunk 2077 qui bénéficie bien de l'augmentation du nombre de C/T de manière assez marquée, une partie des C/T ne sont au final qu'assez peu utilisé comparé à un rendu ou tous les cœurs seront fortement utilisés, genre dans CP2077 une partie des C/T sera bien proche des 100 % mais les autres auront un tau d'utilisation nettement plus bas (même si pas nul d'où tout de même un gain).
 
Donc qu'un jeu montre la fréquence sur tous les cœurs dans les 5.5 ghz c'est pas spécialement très parlant pour juger de la fréquence max sur tout les cœurs pour les applications lourdes très fortement parallélisés.
 
Bref 5.5 ghz sur tous les cœurs dans un jeu, mais en rendu on sera peut être uniquement à 4.8/5.0 ghz sur tous les cœurs, car ceux ci seront tous fortement utilisés.
 
Et je préfère avoir 6C rapide que 8C lent , car c'est aussi une histoire d'IPC .

Oui enfin bon, maintenant faut les prix tout ça..  

Autrement dit, dois-je vendre des skins csgo pour me financer tout ça ou pas ?

Qui t’a dit que je comparais des choux et des carottes ?  

dépend surtout des consoles
les consoles actuelles qui n ont pas de vrai jeu non crossgen ont des 8 cores
donc on peut estimer que 8c t'est safe
maintenant le gros du boulot reste le gpu
 
 
à terme MS forcera à être sur win11+  
on prend direct storage, la parti decompression par le gpu ne sera visiblement pas implementé dans win10 juste dans win11
de toute façon y a qu'en ne mettant pas des feature dans win10 que win11 se démarquera en perf de win10
ils ont foutu une intégration partiel de direct storage pour que les dev commence à l implementer dans leur code, mais les gains de perf reel (cpu moins solicité) ne se feront que sur win11 pour vendre du w11
 
un peu comme à un moment les jeux étaient compatible winxp sp1 mais plus win2000
 
un ex tout bete win11 c'est mini gen7-8 en cpu
donc les bouze genre amd fx8000-9000 adios
et niveau gpu le ticket d'entrée c'est dx12.0 ready, mais dx12ultimate vivement recommandé
et quasi les cg only dx11 c'est un drivers "legacy"

https://www.tomshardware.com/news/a [...] r-170w-tdp
 
Ouais non la haute fréquence, c'est quand même pas gratuit .
 

 
Bref rien ne dit qu'il y aura un processeur série 7000 @ 170w de TDP, mais qu'ils ont la possibilité d'en introduire un avec de telle spec si nécessaire plus tard genre un 24C/48T en Zen 5 sur Ryzen 8000.
Vu que l'AM5 on peut compter sur au moins 3 générations supportées ...

Ils ne vont pas se gêner pour que le 7950X monte à 170W, surtout si le CPU monte si haut en fréquence...

 
Peut être bien, après qu'un 7950X monte à 5.5 ghz dans un jeu vidéo c'est pas ça qui va faire exploser la consommation du proc, un 12900K(S) même totalement débridée, en jeu (même les plus lourds), ça consomme nettement moins que lors d'un rendu et autres tâches lourdes fortement bien parallélisés.  
 
Par contre 16C/32T même en 5nm TSMC, sur un rendu bien lourd à 4.7/5.0 ghz ça doit déjà consommer pas mal oui . Mais il faut voir comment ça se traduit en pratique, pour l'instant c'est que de la spéculation.  
 
Mais on peut tout de même noter cette communication hésitante à ce niveau ...

Bah justement on a aucune information si le CPU ne monte pas genre à 1.6v/170W sur quelques cores en jeu puisque le refroidissement peut se le permettre, même si je doute que le joint indium soit suffisant pour répandre une énergie si dense.

Tant qu'on ne connait pas le comportement des CPU stock on ne peut rien en tirer, on n'est pas à l'abri d'un nouveau mécanisme "stock" de gestion de fréquence/tension qui pousse le CPU à fond comme si l'on bidouillait le PBO sur les Zen 3 actuels.
Indiquer que le CPU n'était pas overclocké ne prouve rien et n'exclu pas ce que j'ai écrit au dessus...

Petite curiosité sur les SSD en pcie 5.0, ils sont 3mm plus large.
 
https://www.modding.fr/les-ssd-pci- [...] actuelles/

 
Vu la densité thermique comme tu l'indiques, ça me semble peu probable.  
Je penche plutôt sur un travail de montée en fréquence (élongation du pipeline, au prix d'une moindre augmentation de l'IPC à iso fréquence, mais augmentation tout de même), le tout avec les possibilités du 5 nm TSMC.  
 
Mais bon ce n'est que de la spéculation tout est ouvert jusqu'à présent oui.
 

 
Les cartes mères en AM5 et série 700 et ultérieur coté Intel seront prévues pour. Le seul inconvénient c'est le cas d'acheter un NVME PCI-E 5.0 sur une configuration actuelle en attendant une éventuelle mise à jours plus tard vers un système ayant port M2 PCI-E 5.0 ... sinon c'est pas spécialement problématique .

Interview de Robert Hallock par W1zzard.
 
Pas vraiment de scoop mais ça regroupe l'essentiel des informations données pour le moment.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] l-details/

Je suis à la recherche du topic pour les X670, c'est trop tôt ?

Car tu vas nous le créer

 
D'accord
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 8483_1.htm

Les 6GHZ ?            

Plus de polemica, donc.

Ryzen 7000, AMD précise des choses, refresh de consoles, c'est les newzasses
https://youtu.be/k0HkxGzWQmE