Reprise du message précédent :

Si t'as 600 balles pour un CPU, 100 balles pour le cooling et 200/300 balles pour de la RAM, c'est pas la MB qui va être le plus gros soucis dans ton budget.

 
oui mais y'a des gens qui se soucient des perfs et pas de features dont ils n'ont rien à faire.

Toutes ces histoires me questionnent sur les accords entre les fabricants de CPUs et ceux de CMs !
 
Comment cela fonctionne-t-il ? Qu'impliquent de tels partenariats, les manufacturiers de mobos doivent-ils s'acquitter d'une licence vis-à-vis des fournisseurs de CPUs ? Dans le cas qui nous intéresse, quel mot a à dire AMD ? Intel sont-il soumis aux même contraintes ?
 
Il doit forcément y avoir des histoires de licences, royalties ou que sais-je là-dedans.
De tels frais et engagements justifieraient-ils les marges observées ?
 
Dans quelle mesure et sous l'égide de qui des plafonds pourraient-ils être définis ?
 
Cela fait beaucoup de questions, pardonnez mon ignardise, mais je suis vraiment curieux de comprendre comment ça fonctionne.

 
 
AMD et Intel ne sont pas soumis au contraint de Licence, c'est eux qui la vendent.
 
oui les Fabricant de Cartes mères paient une licence pour le Socket en plus du prix des Chipsets, de plus Intel et AMD exigent des partenaires un certains cahier des charges avec des choses à faires, d'autres à ne surtout pas faire, et certains exigences en terme de qualité de composants critiques.
de plus quand un Fabriquant veux vendre un Modèle de carte mère il doit en soumettre une version au vendeurs de Licence, qui dira si c'est bon ou pas.
ça que cela n'interdit au fabricant de faire des Modifications mineurs qui ne change pas grand chose.
et ça ne concerne que la carte mère en Fonctionnement par défaut, si par défaut en sortie de carton la carte mère respecte le cahiers des charges de Intel pour les CPU Intel et AMD pour les CPU AMD alors c'est OK la carte mère est validé.
 
c'est très important car le processeurs à un garantie, hors pour qu'il puisse être garantie il faut que le fabriquant du processeurs aient certaines garantie concernant le fonctionnement du processeurs.
 
 
 

 
C'est une question de licence, mais de complexité. On a la rançons de notre volonté de toujours plus hein.
Les fabricants de mobos font des mobos super complexe parce que c'est ce que les power users / gamers veulent principalement.
 
Parce que dans le fond, si on oubliait le legacy et les IO useless, on pourrait simplfier grandement pas mal de MB.
Et si on ne ciblait pas le tout pour le tout pour o/c et gratter 25MHz...
 
En gros, tu prends le niveau de VRM/qualité de PCB d'une ASUS TUF avec les features d'une Strix F dans les grandes lignes, mais en oubliant le légacy (i.e. moins de SATA, moins de slot PCIe, de l'USB intelligent), y'aurais moyen très certainement de sortir des X670-E convainquante dans les 300-350€.
 
Mais ça n'interessais quasi personne d'avoir l'essentiel avec de la qualité.
 
AUjourd'hui c'est l'essentiel et qualité bof, ou qualité top et superflue dans tout les sens.

 
C'est leur problème après.
 
Remarque, c'est comme les gens qui achètent des bagnoles à 40k€ avec jantes 20" pour y coller des pneus Ling Long.
C'est débile, mais ça existe.
 
Bref, tu peux bien sur prendre un 7950X sur ton A620, rien ne l'empêche.
Mais ici, personne ne fait ça, en se renseignent un minimum.

Faut voir. Ceux qui laissent tout tourner en stock ne verront guère de diff entre du 620 et du 670
Et si ça peut permettre d'avoir un 7950X au lieu d'un 7770X avec le delta, c'est un calcul qui se défend .

Concrètement, au quotidien, quel sera la différence entre ces 2 chipsets, pour peu que tu ne sois pas un dingo d'overclocking ?

Sans doute quelques ports USB en moins, mais à part ça ?

 
Si je pars sur la 4090 c'est la que la 3090 peine un peu en 4K mais je suis trop exigeant... y'a pas un topic pour les perfectionnistes et soigner le syndrome du TAF ?
Et la 4090 même avec la revente de la 3090 ca fait un bras ... et là après je me dis que le 10700K va être light pour une 4090 ce qui serait pas le cas avec un 7900x3D peut être ... mais bon cela fait une sacré facture. Surement que la thérapie du non TAF pour les jeux et me dire allez on diminue les paramètres à High ou plutot que Ultra et limite on vire le RT sur Hogwarts ca va passer. En sachant qu'étant en congés en fin de semaine je voulais me faire C2077 et Hogwarts sur mon LG C2 donc forcément j'ai un peu peur en passant du 1440p => 4K avec la 3090 sur ces deux jeux là (puis Returnal et TLOU).
 
Mais je me dis que ca me ferait claquer encore un petit 1500 euros à côté en plus de la 4090 alors que ma config est pas à la rue ... dilemme de syndrome du TAF / Caprice

Je suis assez d'accord on n'achète pas un 7950X pour le coller sur un A620 MAIS c'est non plus pas une raison pour se laisser entuber avec un chipset 650 vendu au prix de l'ancien haut de gamme X470 ! Quand je vois combien j'ai payé ma Asus CH6Hero qui fait tourner un 5900X aujourd'hui : 339€ si mes souvenir son bons ! Et cette carte mère c'était le haut du panier !  
 
Aujourd'hui pour 339€ on a quoi de potable ?

Pas de PCIe 5.0, ça aura assez rapidement un impact en GPU / SSD.
BEAUCOUP moins de PCIe et d'USB.
 
Et surtout mobo avec des VRM dimentionné à minima, donc même sans PBO, sur une charge MT longue, y'a moyen que le Turbo max baisse.

Un B650 est plus complexe qu'un B550 en terme de PCIe/USB, donc why not pour le tarif.
 
En vrai un B650 est même > X570...

 
Clairement, c'est quoi le délire de devoir mettre forcément un 7950X sur une X670. Tu achètes la carte mère qui correspond à tes besoins, y a des B650 très bien équipées déjà.  
 

 
Une RTX 4090 est toujours pas réellement limitée par le PCI-E 3.0, donc quand le PCI-E 5.0 apportera un gain substantiel vs le PCI-E 4.0 niveau carte graphique ... je suis pas sur que l'AM5 soit réellement encore une plateforme assez musclée pour tenir des GPU aussi puissant .  
 
Et SSD, usage de niche pour l'instant les gens qui ont besoin du PCI-E 5.0, y en a mais avant que ça devienne un incontournable pour le quidam moyen je suis pas sur que ce soit si rapide que ça .
 

 
A moins de 300 € tu as des B650E qui font tous, à moins d'avoir des besoins assez spécifiques. Même si les cartes mères B650 ont un coût de construction plus élevé il est vrai, plus de couches niveau PCB, étage d'alimentation en général plus solides (bon y a quelques doutes genre l'entrée de gamme mATX Prime de chez ASUS etc), le coût des répétiteurs, horloges pour tous ce qui est PCI-E 5.0, M2 et Port PCI-E 16X c'est pas gratuit, l'inflation, mais même ainsi c'est un peu trop chère pour ce que c'est au final oui ...

 
Non mais quand tu vois que de la flash qui passe de 2Go/s à 4Go/s change la vie sur un smartphone Android. Que sans avoir au moins un SSD PCIe Gen 4, DirectStorage n'apporte quasi rien... Bon bah je ne parierais pas sur l'absence de gain avec du PCIe Gen 5 pour le SSD... Et en réalité même le GPU on a tjrs eu un minimum de gain avec du PCIe plus rapide. Mêmes si c'est que 1% ...
 
Franchement, aucune cohérence de ne pas mettre 100€ de plus pour au moins du B650 compatible PCIe Gen 5. Surtout quand on met en rapport la plateforme complète avec un GPU en plus qui est entre 700 et 2000€ pour un gamer.
 

 
Hum, la comparaison avec un smarphone Android est franchement totalement à l'ouest et les derniers tests sur le directstorage genre sur forspoken montre clairement un gain entre SATA et un NVME PCI-E 3.0, les NVME PCI-4.0 améliorent encore la chose mais est ce que ça change clairement la vie ? .  
 
Et mettre en avant 1 % de différence entre PCI-E 3.0 et 4.0 pour la RTX 4090 c'est plus du tragi comique qu'autre chose   .
 

 
Et y a d'autres tests dans le genre qui montre des résultats plus ou moins similaires en fonction de la zone benché etc.  
 
La cohérence c'est l'utilisateur qui la décide en fonction des besoins, s'il a avant tout besoin d'uniquement un processeur puissant et que le reste n'est pas aussi primordial c'est à lui de voir s'il aura besoin ou pas des normes les plus rapides.

Rapidement, c'est à dire en 2025 ?!

Actuellement la différence entre les cartes:

L'USB 20Gbps et les 12 ports 10Gbps

 
Courant de l'année dès que les SSD PCIe Gen5 arriverons avec une dispo de masse.
 
Vu la claque qu'on s'est assez rapidement prise avec les SSD PCIe Gen 4 vs Gen 3, j'aurai tendance à dire que ce n'est pas à prendre à la légère pour la réactivité globale du système.

Ça c'est sur le papier, en réel ça reste un peu différent quand même.
Y'a des B650 pas loin voire mieux fournies que des X670 (Je te vois l'asus prime, pas besoin de te cacher)
 
Bref comme d'hab faut regarder selon son budget et sortir les fiches techniques des mobos pour comparer.

 
Ca fait déjà un moment que je n'utilise plus de disque mécanique mais 30 à 40 sec pour charger les scènes d'un jeu c'est "normal" ?
 
Forspoken n'est pourtant pas une claque sur le plan technique...
 
 

 
https://www.computerbase.de/2023-01 [...] mark-test/
 
C'est un peu le festival des jeux pas spécialement super bien optimisé en ce moment.  
 
Chez Computerbase les écarts en NVME PCI-E 3.0 et 4.0 sont encore plus réduits que sur PCWorld, les SSD SATA sont un peu plus distancés, et les HDD toujours à la traine, dans une proportion légèrement moindre tout de même.

 
Bah ça dépend comment on calcule, mais bon, par ex le CoD Vanguard de fin 2021, c'était plusieurs dizaines de secondes de chargement même sur une config THDG. Entre la volumétrie des assets, la décompression, et le transfert au GPU, ça peut prendre un peu de temps. Sans compter les précompilations de shaders.

Un leak de pré-commande disparu aurait affiché un prix de 800 Euros pour le 7950X3d.

Hello à tous
 
Je viens de finir de monter une config (7600X avec un 240 arctic) et je remarque un comportement qui me dérange un peu.
 
Pendant l'assemblage j'ai un peu foiré la pâte thermique, en l'étalant avec une carte, mais elle était trop resistante.
J'ai laché l'affaire et fait une croix.
 
Maintenant le problème.
Lorsque je suis en idle, il est à 30-40°, jusque là ça me semble bien.
Mais lorsque je télécharge des jeux, il monte jusqu'à 80.  
Sur Cyberpunk c'est pareil, 80+ rapidement.
 
Est ce que c'est un comportement normal ?  
Je pensais qu'avec l'arctic j'aurai des perfs plutot dans les 60° max.
 
Merci pour votre aide

AMD pousse ses CPU à la limite sur les 7000x.
 
A load temperature of 91C under a 360mm AIO cooler is very high, but the reality is that AMD is pushing the chip towards its 95C limit to try to eke out every last drop of frequency.
https://www.kitguru.net/components/ [...] -review/5/

 
  tu as quoi comme carte mères?
pour la pâte thermique la croix est un bon choix mais regarde le rectangle rouge sur la ou se situe l'IO Die au centre et le CCD.
IHS est soudé aux différents Dies avec un joint idium.


si tu as une Asus il y a moyen d'abaisser la température tout en augmentant les performances et jouer avec le cpu curve optimiser -15 et en activant PBO Enhancement.


https://edgeup.asus.com/2022/contro [...] hancement/

 
J’ai pris une B650 aorus elite malheureusement.
Concernant la pâte j’ai une partie qui est étalée à la carte et une autre avec une croix mais d’après le schéma je suis certain d’avoir bien mis une dose sur chaque point important, mais peut être trop …
Mais le fait qu’il soit à 30 en démarrage dans le bios me fait penser que je me suis pas trop raté avec la pâte.
 
Merci en tout cas pour ces explications super claire.
J’envisage de passer sur le 7800x3D lorsqu’il sera dispo, ça sera l’occasion de faire mieux.

AMD Ryzen 9 7950X3D pour 800 euros(rue du commerce)
https://videocardz.com/newz/amd-ryz [...] -in-france

 
Tu dois pouvoir jouer également sur les limites de consommation pour abaisser la température (un petit peu moins pratique que les paliers d'ASUS il est vrai mais y a de quoi faire).

https://www.cowcotland.com/articles [...] -lead.html

Merci beaucoup !
J'ai réglé tout ça sur le niveau intermédiaire, pour l'instant ça a l'air de moins monter en température, mais encore des pics à 70+.
Pour ce que je fais en jeu pour l'instant je suis en dessous des 50 donc c'est parfait

 
Un processeur peut tourner à 95° C H/24 pendant des années, ce qui tue un processeur c'est l'excès de tension / ampérage (la tension seule sans le courant ...), et la dilation thermique, le fait de passer de 30° à 90° tout au long de la vie du processeur.

c'est quoi le prix final du 7950x ?
 
J'ai lu que plusieurs baisses devaient arriver, mais je sais pas trop ou s'en est

 
Le 7950X a eut une baisse lors de la période du "black friday" depuis la baisse c'est maintenu (599$ Hors taxe) ... maintenant ça parle d'une éventuelle baisse le 28 à la sortie des Zen 4 3D. Mais si baisse il y a ça serait uniquement à partir du 28, peut être le 569$ qu'on a vu ça et là sur certaines enseignes US se généraliser, à voir.

Je suis tombé sur cette info hier via google actu, c'était prévisible vu les prix et la fin des confinements :
 
https://www.clubic.com/carte-mere/a [...] drent.html
 

Bien fait vu les prix pratiqués

Ce que je ne comprends pas c'est pourquoi les CM B760 Intel avec du PCIe5 pour le GPU sont à disons 170-230€ (mais PCIe4 NVMe), et les CM B650E AM5 à 330€ mini ; ça fait cher les 4 lignes PCIe5 pour le SSD non ?
Est-ce qu'ils surfacturent en considérant qu'AMD va supporter l'AM5 pendant plusieurs années ? Et que du coup il y a un manque à gagner pour eux ?
 
Et à prix comparable aux CM Intel, on ne trouve en AM5 que du PCIe4 GPU, avec du B650. Vu les GPU évoluent plus que les CPU, le positionnement est franchement louche.

 
 
c'est surtout qu'Intel est vraiment très très mal dans un peut tout les Domaines, AMD ça le vent en poupe et joui d'une colossale image de marque grâce à Ryzen 3000 et suivant.

Ils se gavent sur les chipsets alors ?

 
 
oui c'est possible, et sur les Licences car y a une licence sur le Socket.
 
déjà que ça n'est pas constructeurs de CPU seul qui conçoivent les Sockets des CPU car ça n'est pas vraiment leurs domaine de compétence mais y a un partenariat.

 
Pas vraiment vu les premiers prix de certaines X670.