Reprise du message précédent :
J'ai la chance de pouvoir commander en Allemagne, mais même avec les prix là-bas, c'est 180€ le moins chère en B650m ds3h.
 
Gros dilemme, j'aurais bien voulu connaître les taro des x3D, vous pensez qu'on les aura avant la fin janvier ?
 
J'hésite à retourner le 5700x et partir sur du AM5 quitte à prendre un 7600 non X en attendant peut-être zen 5 3D si les zen 4 3D sont pas terribles.

Drap

 
Exact : https://wccftech.com/amd-ryzen-7000 [...] indows-11/

Depuis Zen 2, Windows sait utiliser le "Golden Core" en priorité pour les boosts 1T. Il suffit que ce golden core soit celui du CCD sans 3DVcache pour que ça fonctionne.
 
AMHA, dans un écosystèmes full AMD ça devrait le faire, le pilote 3D pourra fait le job en DX3->11/OpenGL et pour DX12/Vulkan, les jeux CPU dépendant seront sans doute vite updatés pour gérer la chose.
Et en dernier lieu le kernel de Windows peut aider.
 
Mais dans l'absolu le move d'AMD est le meilleur chose pour avoir le meilleur boost 1T, la meilleure perfs Gaming et une perfs compute MT ~ peu impactée (puisqu'à priori le boost à partir de 9C > 5GHz c'est peu probable non ).
 
Par contre ce qui me chiffone c'est le TDP @ 120W et pas 170W... alors soit ils ont mieux réfléchis au TDP, soit dans pas mal de cas compute on aura tjrs un impact significatif vs une SKU sans 3D Vcache.

Un échec mouai.. vu comment les tarifs bas ne se maintienent pas, et la dispo n'est plus ouf sur tout les SKU, ça doit quand même se vendre suffisamment les Ryzen 7000.
 
Et à côté de ça, bientôt on a plus de Ryzen 5000 de dispo sur pas mal de SKU.

J'ai un peu du mal à voir comment les 7900X3D et 7950X3D seront uniformément refroidis avec deux puces de hauteur différentes et qui peuvent sucer très fort
À moins que l'IHS soit usiné avec deux "hauteurs" différentes

Sur le TDP, GamerNexus explique qu'AMD a changé son fusil d'épaule sur le profil énergétique de base par rapport aux non X3D.

Les dies ont la même hauteur de mémoire.
 

 
Pour avoir une telle différence (-300MHz de base clock, 120w de tdp), je m'attends au contraire à des cpu's assez restrictifs en MT vs les modèles standards.

 
Ben justement, privilégier le golden core à tout prix n'est pas l'optimal pour les Zen 4 3D à deux CCD. En fonction des apps il faudra soit privilégier le CCD qui monte en fréquence, soit celui qui profite du 3D V-cache. Et c'est pour ça qu'AMD et MS vont travailler ensemble.

Tiens à propos, est-ce que AMD ou un journaliste a mentionné un coefficient débloqué pour ces nouveaux X3D ?
 
Sachant que c'était le point noir du 5800x3D, je suis curieux de savoir si ils seront "unlocked" ou pas.

Je sens que ça va être totalement inextricable.

Chez INTEL c'est simple, le E CORE est toujours plus lent que le P CORE et donc on peut faire une hiérarchie absolue.

Là, il va falloir des profils par software, ce bordel qui s'annonce

Comme les drivers video ont une meilleure "connaissance" des jeux, le mieux serait que le driver video gère l'affinité du CPU lors de l'exécution du jeu.
 
Et du coup ça inciterait à prendre le CPU et la carte video chez AMD

C'est locké, y a un article sur Anand qui le dit. Trop de risque de cramage si c'était délocké .

Ouais comme ça les Ryzen 7000 seraient performants uniquement avec des cartes AMD et les Intel avec toutes les cartes ?

 
   
 
We have also reached out to AMD on whether or not the Ryzen 7000 X3D processors are unlocked or if overclocking via the frequency multiplier is disabled. Once we receive a reply, we will update this piece with their response.
 
https://www.anandtech.com/show/1870 [...] -ghz-boost

Ah alors je l'ai lu ailleurs.

https://www.hardwaretimes.com/amd-a [...] in-feb-23/

Un jeu récent qui profitera du 3D Vcache sera MT, donc on peut supposer que là le mécanisme de boost et coeur prioritaire ne joue plus trop.
 
Comme dit, ça ne sera sans doute pas parfais. Mais disons que par ex avoir les perfs maxi dans un vieux jeu monothreadé genre un vieux Unreal de 2010 et avoir 3000 fps vs 2500 fps ça n'a pas de sens.
Par contre un moteur moderne pourra gérer l'affinitée de ses threads lui même s'il le faut.
 
AMHA ça sera beaucoup de job au pilote GPU / dev de jeu. Car le kernel ne pourra pas facilement savoir si c'est une appli qui profite du cache ou pas.

ITW de PC World où c'est clairement dit : https://www.youtube.com/watch?v=ZdO-5F86_xo&t=3s
 

Sauf si y a un système de gestion de profil CPU/GPU unifié dans les pilotes graphiques AMD .

 
Merci.    
 
Donc les mêmes tares techniques que leur prédécesseur.
 
Je pensais que ça pourrait se corriger.

 
 
Pourtant, un P Core c'est pas une flèche....  
la sortie c'est bien par la?  

 
Ca pourrais se corriger se corriger. Mais je pense que le soucis c'est que de toutes façons, le gros cache empêche la monté de fréquence, donc autant être safe et ne pas rajouter une gestion de tension séparée L3/coeur en plus niveau complexité pour un gain potentiel faible.

J'entends bien.

Mais si dans une optique purement gaming le 7800x3D a toute sa place, quid des modèles à 2 CCD dans ces conditions (restrictions de fréquence, d'oc, de TDP et le cache sur un seul CCD) ?

et surtout ne pas oublier que ça risque d'être sport voir galère à gérer au niveau temp, avec ces IHS mode duplo  

Pas plus que ce qu'on a déjà en fait avec les Zen 4 actuels...
 
Et puis bon moi ça me fait tjrs sourire les pbs de T° & co alors que les CPU ne throttle pas avant 100°C et qu'on a vécu des Pentium D Prescott et même pire Core 2 Quad Conroe @ 150-250W de conso réelle en OC et des IHS tout sauf platr... Mais ça plus personne n'y pense... Mais en réalité, un 7950X(3D)/13900K(S) reste a des années lumières plus simple à refroidir @ stock qu'un Q6600 o/c jusqu'à la moelle à l'époque.
 
Et en vérité, à l'époque, ceux qui n'o/c pas c'était la frange de la population qui o/c vraiment aujourd'hui... 10% ptet.  

Pour du gaming pure, evidement qu'un 7800X3D est la cible hein.
 
Les 7900X3D/7950X3D c'est pour ceux qui ont l'envi d'avoir le meilleur des deux mondes : créateurs de contenus, pro, etc.
 
Dans mon cas précis, j'ai une machine pour jouer et pour faire mon job de dev. Donc un 7950X3D aurait tout son sens pour avoir des perfs gaming au top et plein de thread pour les VM pour bosser.

Le 7900X3D est sexy
Gros cache et fréquence élevée, ça va pousser les gamers au budget plus conséquent à se diriger vers lui plutôt que le petit 7800x3D "bridé" à 5Ghz...

Bah si ce que tu gagnes en gaming tu le perds en MT lourd, je ne vois pas l'intérêt de la chose, surtout que ça sera de toute manière plus cher qu'un 79x0x.

A voir, le base clock inférieur et le TDP à 120w sont peut-être liés au fait qu'ils chauffent encore plus que leurs congénères.

 
J'attends juste un retour avant de basculer sur celui la, ayant déjà un 5800X3D.
Le but sera de garder l'aspect "silence" au maximum.
Entre performance et silence, j'ai une nette préférence quand même.

 
Tu as un Zen4 7700X+ ? Parler d'OC ça devient utopique   Plutôt fine-tuning  

 
AMD a volontairement caché le base clock du 7800x3D.
 
Je mets une piécette (vu le tdp identique) qu'il est nettement plus élevé que sur les 12/16c et que ça pourrait faire la différence face à ces derniers en jeu.

Je pense que ce qui est important à noter c'est ça :
 

 
A partir de 17T (donc dès que l'on utilise le 9C, et dans le cas du 7950X3D que l'on passera sur le 2e CCD avec 3D Vcache), le fréquence moyenne est à ~5,4GHz. Dans le cadre d'un 7950X, les deux CCD seront à 5,4GHz.
 
Dans le cadre d'un 7950X3D, si on raisonne en 32T, on aura toujours notre CCD 1 @ 5,35GHz au mieux, mais le 2e CCD @ 5GHz (boost maxi 1T, qui devrait être tenable @ 16T vu la marge de conso).
 
Du coup on va perdre seulement "150MHz" de fréquence moyenne...  
Ce qui donne :
- AVG 7950X : 5.35GHz vs. AVG 7950X3D : 5.20GHz => ~3.5% d'écart.
 
Allez, imaginons qu'on ai un golden sample et 5,40GHz de boost 32T et seulement 4,75GHz sur le 3D Vcache, ça donnerais encore :
- AVG 7950X : 5.40GHz vs. AVG 7950X3D : 5.05GHZ => ~6,5% d'écart.
 
Et ça c'est en fréquence. Avec l'IPC un poil de cul supérieur sur le die avec du cache L3, dans pas mal de cas on va grapiller 1, 2, voir plus % et réduire l'écart.
 
Ca mériterais un Excel. Mais dans le fond, AMHA en MT, dans le worst case on aura moins de 10% d'écart pour le 7950X3D. Sachant que pour du 7-Zip par contre ça serait +10% pour le X3D très certainement.

AMHA, en gaming le souci ça sera le 7900X3D pour les jeux qui aurait profité de plus de 6C.
 
Mais sinon 7800X3D vs 7950X3D, je pense que le binning du CCD 3DVcache sera ~ le même. Et que même pire, ça se trouve le boost @ 5GHz n'est pas le maxi possible techniquement. Mais pour limiter l'hétérogénéité des 7950X3D, les CCD qui boost le mieux leur seront reservés.

 
Et ces  5 à 10% c'est ce que tu peux espérer en moyenne en jeu en faveur du x3D, d'ou ma remarque sur le faible intérêt de ces modèles (12/16) en l'état.

Oui mais en revanche, pour ce qui est de faire la différence, j'ai un doute. Les jeux vidéos aiment bien les processeurs avec de gros boosts sur peu de coeurs.

Il vaut mieux attendre les tests

 
Il y a de plus en plus de titres à prendre en charge entre 4 et 8 coeurs physiques.

X3D c'est plutôt entre 15 et 30% en pratique si t'es pas GPU limited.
Avec une stabilité des FPS améliorée surtout.
 
Et franchement, je pense qu'en pratique on serait plutôt entre 3 et 5% car vu Zen 4, je pense qu'on peut très largement se dire qu'on aurait le boost maxi quasi tout temps sur le 2e CCD.
Sachant que - quand même - même en usage Compute, on n'utilise pas tout le temps 32T à 100% à la fois.
 
Dans beaucoup de workload desktop classique on sera un copier/coller du 7950X. Et c'est les workload finalement artificiel type Cinebench qui monterons l'écart maximal. Mais là encore, aujourd'hui c'est soit des perfs gaming < 5800X3D et du MT maxi. Soit des perfs gaming au top et du MT << 7950X (en gros >2x plus lent en pointe).
Là on aurait +20% en gaming et -10% en MT (au doigt mouillé) C'est déjà un gros plus.

 
15% en 1440p qui tombent à 7% en UHD, ceci avec le gpu le plus puissant du marché.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] x3d/2.html

Si on a envie de garder le CPU 10 ans un peu comme un i7 2600k, ça serait bien que ça ne s'effondre pas en Ray tracing quand on aura des GPU suffisamment puissant pour du path tracing.