Reprise du message précédent :

 
AMD ont annoncé continué avec deux lignes distinctes de processeur : les classiques donc les processeurs non G qui ne sont toujours pas qualifié d'APU, et ces derniers les G qui ont une partie graphique bien plus musclée. "Phoenix point" ou quelque soit son nom, en Zen 4 + RDNA3.
 
Et bien entendu "Phoenix point" c'est avant tout pour les pc portables, même si normalement on devrait le voir décliné en version G sur desktop.

A chaque fois c'est pareil, alors que la plupart des barrettes RAM sont garanties à vie (du moins chez Corsair) il faut bien sûr réinvestir sur de la nouvelle RAM faute de rétrocompatibilité des plateformes    , mes 64GB de DDR4 me suffisaient largement et voir les kits DDR5 64GB à 600-800€  

Vivement zen 666, le zen qui fera passer les cpus dans le monde démoniaque avec des perfs à décoiffer les démons.

D'ici zen5, il y aura surement une series X v2.

J ai un R7 2700
J hésite entre juste changer r5 5600
ou config r5 7600

un 5600 c'est cheap, un 7600 ça sortira pas avant un an et un 7600x c'est un combo qui vaut le prix d'une GT1030 lors de la pénurie (800€ )

 
5700x, pour rester sur 8C/16T

Je viens de voir que le 7600x serait obligatoirement de paire avec de la DDR5.  
Je suis pas encore prêt a lâcher mon kit 32Go DDR4 surtout vu le prix.
 
Je pense partir sur le 13600k qui supporte la DDR4 et qui devrait être un bon update du 5600x j'espere 20-25% de perf.

Drap

Premier leak d'un 7700X sous CB20.
 

 
https://videocardz.com/newz/amd-ryz [...] h-r20-test
https://www.bilibili.com/video/BV1KV4y1W77z?zw

C’est pas fou je trouve. Et que dire du 13700k…

Heu, on ne parle pas de gpu mais de cpu là...  
 
Plus de 20% en ST vs Zen 3 c'est bon voir très bon (et suffisant pour qu'il y ait match avec Raptor Lake).    
 

Ça reste du cinebench mais ça fait grosso merdo du 26 % en MT entre le 5800x et le 7700x  
 
Des gaps de pefs de ce niveau d'une gen à l'autre c'est pas arrivé si souvent que ça  
reste à savoir à quel prix se paye ce gap niveau conso  

 
Un 12700K sur CB20 en Single c'est dans les 750/760 points environs, là on passe à 814, Raptor Lake c'est juste une révision légère d'Alder Lake, l'augmentation du L2 des P Cœurs  de 1.25 mo à 2 mo, les groupements de E core qui voient leurs L2 doublés de 2 à 4 Mo, un cache L3 ajusté et quelques améliorations mineures genre au niveau du Ring Bus débit du cache L3 (mais ça peut être juste la montée en fréquence qui fait ça ).  
 
Le gain pour Raptor Lake vient surtout en MT, grâce aux E Core supplémentaires où l'on passe de 8750/8760 dans les environs @ 11243 soit un gain non négligeable. Mais pour Intel c'est si on peut dire une Maj Classique rien de transcendant mais correcte.  
 
Et comme dit plus haut par Aliss et ddlabraguette, le gain apporté par Zen 4 est tout à fait intéressant sur ce bench en particulier, faudra voir pour le reste, mais si tous les résultats pouvaient être comparable à ce CB ça serait une bonne génération chez AMD.
 
3800X CB20 Single : ~510  
5800X CB20 Single : ~630
 
On est sur le même genre d'écart qu'entre Zen 2 et Zen 3.

Au contraire, ça m'a l'air pas mal même si on pourrait en attendre plus. On connaît pas la fréquence de base, boost ni la consommation.

Au vu de la taille des CPU supposée, je ne sais pas si on doit comparer le 7700 X avec le 13700 K , c'est plus 7900 X contre 13700 k.

 
On peut voir le "base clock" de 4.5GHz sur la vidéo, ce qui coïncide avec le leak des specs du 4 août pour le 7700X (4.5/5.4GHz).  

 
Tu comptes l'IO DIE dans ton calcul ? . En plus chiplets vs monolithique vs process différents .  
On compare les CPU qui sont dans une zone tarifaire proche et voila   .

 
 
Soit.

 
En comptant l'IO DIE, grosso modo en simplifiant mais oui à voir le prix
 
J'ai l'impression que 7900x et 7950x vs 13700k et 13900k devraient être très proches en terme de performance.

Très intéressant ce test CPU sur le jeu Spiderman. A voir comment se comportera Zen4 :
 

 

 
https://www.techspot.com/article/25 [...] benchmark/

 
Prix, perf, conso, disponibilité (également le prix de la plateforme, la ram, les carte mères ...). Mais la rentrée risque d'être intéressante .  
 

 
On peut aussi voir que le classement n'est pas tout à fait le même avec RayTracing ou sans .  

Dans un contexte concurrentiel ça serait de bon augure  
Pas pour les premiers acheteurs évidemment et en espérant que des évènements extérieurs ne viennent pas foutre la merde

L'activation du RT semble faire ressortir de la limitation côté bande passante mémoire. On verra avec Zen4 en DDR5.
 

 
Ca diffère un peu trop du test de Computerbase (cpu / RT / framerate) pour qu'il n'y ait pas un loup (chez l'un ou chez l'autre).
 
https://www.computerbase.de/2022-08 [...] mark-test/
 
 

 
 
https://www.pcgameshardware.de/Spid [...] 1400598/4/
 
J'ai pas l'impression que ça résolve l'équation , ils ont pas l'air d'avoir exactement les mêmes réglages etc : /.
 
L'i5 12500 sur computerbase se ballade même avec RT etc.  
 

 
Juste une histoire de bande passante mémoire ? Hum, le gus de Hardware Unboxed / Techspot fait des tests sérieux mais de là à déterminer les goulets d'étranglements, ça demanderait un peu plus de tests et on peut toujours se poser des questions quelque soit le testeurs .

C’est comme sur f12020 j’ai jamais réussi à avoir les fps d’un test (meme site je crois). La différence était significative.  

 
Je sais bien mais tout de même,
 
Computerbase : 3090Ti / UHD / RT off : 80 fps
Techspot : 3090Ti / UHD / RT high : 85+ fps
 
Sinon que dire du 12100 aussi performant que le 11900k chez Techspot...

 
D'un coté sur computerbase, le 12100F fini aussi plus rapide que le 11600k , au même niveau sans RT, et plus rapide avec RT. Y avait quelques rares jeux ou Sunny Cove / Cypress Cove, sous performait vs SKL / CFL / CML (à C/T et fréquences équivalentes).
 
Dans tous les cas les résultats sont "étonnants" sur certains aspects oui.  
 
Mais bon à voir dans les semaines qui viennent, après quelques patchs etc, les choses peuvent changer.

 
Ce que je trouve étonnant, c'est que le résultat du i9 12900K + DDR5 6400 ne leur ait pas donné l'idée de faire la même chose avec le 12400 pour voir si la hausse de perfs est du même ordre.
 
Mmmhhh  

Dépenser plus dans la mémoire que pour le processeur, quelle idée !

/rumeur
 
Résultats sous Cinebench R23 en ST :
 
7600X 1900+
7700X 2000+
(5800x +/- 1600)
 
On serait toujours sur une fourchette de 20% et plus en ST vs Zen3.
 
https://twitter.com/greymon55/statu [...] mQviGy6r4Q

Un truc intéressant, ce serait de voir l'évolution des perfs des dernières générations de CPU sur ARMA 3, vu comment ce dernier était limité par l'IPC monothread en 2015

https://www.hardware.fr/focus/112/c [...] -test.html

Pluzun !

En attendant tu as des tests sur Stellaris, Factorio et Rimworld et les résultats sont vraiment excellents.

Tiens j'ai retrouvé l'un de ces tests (dispo ici):

à noter que les gains se dégonflent une fois la RAM overclockée (gain OC plus important sur 5900)

 
Ca vient d'où et c'est effectué en quelle résolution ?
 
Car même en 720p W1zzard n'a pas obtenu de tels gains.
 
https://www.techpowerup.com/review/ [...] 3d/15.html
 

 
W1zzard teste en 720P mais avec options graphiques prédéfinies sur "Ultra" ou équivalent, là ça parle de tester dans les conditions ou le processeur est le plus limitant, c'est à dire les options graphiques aux plus bas, sauf si y a un impact sur le processeur, mais ça précise à aucun moment la résolution, très basse surement, ça se veut très détaillé mais au final ça manque certains points essentiels   .  
 
TheRealBix a précisé la source github dans son post.
 

 
Après se basé sur de très faibles résolutions + options au minimum pour prédire le comportement des processeurs dans les sorties de jeux futurs j'ai des doutes .

 
Oui je suis en train de le lire.
 
C'est à la fois intéressant et futile.    

Pour celui qui changent de CPU tous deux ans maximum oui c'est possible.
Pour ceux comme moi qui les traînent sur plusieurs années, c'est bien plus intéressant que de voir du GPU limited sur tous les tests (On en revient aux différences de méthodologies team 480p vs team 4K)

 
Non mais mettre tout au minimum dans des résolutions ultras basses sauf certaines options connues pour charger le processeur, c'est pas une garantie pour prévoir le comportement d'un processeur dans le futur. Le RayTracing par exemple et sa charge importance au niveau des draws calls, la bande passante au niveau des caches / mémoires, c'est pas en chargeant la carte graphique au minimum qu'on va découvrir si un processeur est limitant ou non dans ce cas de figure là.
 
Y a peut être un juste milieu entre le 480p tout au minimum et du 4K .

ah le 5675C (et le 5775C)....le 5800X 3D de l'époque