Reprise du message précédent :
Je suis sur tablet internet.

c'est passionant

 
 
(Tres bon premier post au passage!)

oui  
 
c'est après que ça se gâte

L'tolier a disparu aussi

Il s'est trouvé une Noradette cet été

je viens de voir, effectivement le premier post date un peu niveau infos

 
Vu le ramassi de conneries et dd règlement de compte à lire les 50 dernières pages on peut le comprendre

quoi ?  Toi aussi tu cherches la bagarre ?    

 
T'as pas vu le topic Polaris alors.  

La balise magique de ces topiques  c'est "AMD" ...
Dans l'imaginaire des gens c'est sûrement équivalent à bash et troll

Aviez-vous vu ça ? http://www.anandtech.com/show/1058 [...] -broadwell

Oui

AMD, Globalfoundries Change Terms of Business Agreement
Chip firm to pay manufacturer $100 million in installments over five-year deal, with additional quarterly payments

http://www.wsj.com/articles/amd-gl [...] 1472683377

http://techreport.com/news/30600/a [...] lexibility

 
 
 
Déjà que ça représente beaucoup d'argent pour une société comme AMD, alors si en + ils se retrouvent avec des pénalités en fonction du volume de wafers s'ils vont chez TSMC, ça corse encore + la situation.
 
Il va falloir assurer de gros volumes de production concernant Zen afin de renverser la vapeur vis-à-vis de ce contrat qui pour l'instant est très contraignant/pénalisant et difficile à honorer.
 

 
edit :
 
Nouvel accord WSA entre AMD/GlobalFoundries - HFR
 

C'est pas si mal comme contrat. Et puis GloFlo a pris conscience que si AMD meurt, ça va être un coup dur pour eux aussi.

Gros article sur le sujet de ce contrat ici http://wccftech.com/analysis-amd-m [...] agreement/

Sinon vous avez l'article HFR ...

SNP doit toucher 2 centimes à chaque fois qu'il met un lien vers ce site à deux balles, spécialiste dans la désinformation.

WTFtech (c'est comme ça que je les appelle), je hais ce site [mais nettement moins que ses "utilisateurs"] ...
 
Cet accord va donc continuer à plomber AMD. Avec plus de flexibilité, mais ils n'en finissent pas de payer le cash qu'ils ont récupéré au début. C'était clairement pas la bonne solution ce deal ...

Je me demande si ça n'aurait pas été mieux pour AMD de garder leur activité de fondeur mais de l'ouvrir à la concurrence comme Intel prévoit de le faire.
Car quand on voit tout ce qu'il paye en pénalité à Global Founderie ...

Quand cela se passe bien, parce que certaine fab bleu ont du mal avec le 10mn, et pour le coup ne pas avoir a le developper est un atout, tu paye pour avoir les process, mais tu te pose pas la question de ou/comment

absolument , les dernier process d'amd avant la cession se sont fait dans la douleur et ont pas mal pénalisé amd à l'époque  
si la division est performante ( comme chez intel jusqu'à aujourd'hui ) c'est un atout  
mais dans le cas contraire , ça peut devenir un sacré boulet

Comme l'a expliqué Guillaume les anciens accords étaient obligatoires sinon AMD ne pouvait pas se séparer de GloFo ( un mal pour un bien en soit ... )
Edit: à l'époque TSMC était en retard c'était dans l'intérêt d'AMD de garder GloFo en vie ...

Oui, ca, déja. Mais surtout, cela envoie un signal extrêmement négatif aux clients potentiels.
Est ce pour cela qu'il n'y a aucun gros clients chez eux d'ailleurs ?

https://twitter.com/Dresdenboy/stat [...] 3666894848
https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/105227

Bizarre comme score...
Cela donne un score multi-core équivalent à un ... 6600K sous W10 ou d'un i7-980X @ 2.79 GHz  sous Linux      
 
Un score vraiment bas pour un 2X32C
 
https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/138993
 
https://browser.primatelabs.com/v4/cpu/123378

Je trouve ça aussi étrange comme score.  
Visiblement ça tourne à 1,44 GHz, mais même à cette fréquence ça devrait faire mieux.

Le scaling est bizarre non ?

Et aujourd'hui c'est TSMC qui semble mieux s'en sortir (le cas de la new RX480 vs Pascal), vraiment pas de chance pour AMD.

Pas grand chose à voir avec le process hein  
GCN à 5 ans et toujours pas de changement majeurs  

Des news du chipset (Promontory), ou plutôt des chipset:

https://www.computerbase.de/2016-09 [...] tol-ridge/

1. Que 2 lignes pour le NVMe?

2. Que du PCIe v2 sur le chipset, dommage. Mais alors, le SATA Express serait probablement aussi du gen2 (déjà que ca avait peu d'intérêt, là ça en devient useless)

Il y a un intérêt a avoir du PCIE 3.0 pour autre chose qu'un GPU (qui pour le coup est connecté directement au CPU, du coup on s'en fiche) ?

Il faut voir avec les CPU Zen ! Pour un APU à 120€ je vois pas trop le problème

Meme pour un CPU, puisque c'est lui qui gère les les lignes du GPU... Le chipset n'a rien a voir la dedans

Je ne pense pas que ce soit juste dû à un manque de chance.
Dans ce genre de domaine, il faut vraiment anticiper des années en avance et la chance/le hasard n'a pas sa place.

Ssd m.2

Bien sûr l'archi rentre en jeu, mais si un petit gpu comme la RX480 a autant de mal à monter en fréquence vs Pascal, y a fort à parier que GF y est aussi pour quelque chose... Du coup je flippe pas mal pour Vega et Zen.

 
Entre Kepler et Maxwell toujours en 28 nm, Nvidia a pourtant bien fait progresser la fréquence , chez AMD non entre Tahiti et Tonga il y a 0 évolution niveau fréquence voir même Tonga ayant plus de mal à monter en fréquence malgré un procédé de gravure plus mature et un procédé plus "fin" HP vs HPM et le passage de la double précision de 1/4 à 1/2  . Nvidia a fortement insisté avoir travaillé la monter en fréquence pour Pascal en optimisant les transistors pour, est ce qu'AMD a fait de même ? Non .  
 
Avec le 14 nm LPP de Glofo AMD atteint un record de fréquence par rapport aux précédentes puces en 28nm qui ne dépassaient pas les 1050mhz pour les fréquences de référence . Donc oui vu qu'AMD n'a fait aucun travail sur la montée en fréquence de sa puce, et juste apportée quelques améliorations / ajouts mineurs, on obtient quand même un gain de fréquence avec le passage au 14 nm LPP . Peut être que Polaris 10 en gravé par TSMC en 16 nm FF+ aurait gagné un peu en fréquence par rapport au 14 nm LPP mais pas de quoi réellement changer la donne, peut être quoi 5 à 10 % de fréquence en plus .
 
Ce n'est pas une histoire de taille du GPU, mais bien plus d'architecture comme l'a souligné Zurkum .
 
Zen est attendu aux alentours de 3.0 ghz au minimum pour sa version 8 cœurs et vu que c'est encore des samples de tests, on peut espérer au final des puces ayants une fréquence encore un peu plus élevé .  Chez Intel pour des puces à 8 cœurs on est à quel fréquence déjà ?  (je dis ça car niveau IPC AMD devrait se rapprocher de ce que fait Intel) .
 
Si Vega c'est juste du G.C.N. 1.3 ou 1.4 à moins d'un travail conséquent d'AMD sur la montée en fréquence, faut pas s'attendre à gagner grand chose niveau fréquence, même si on peut espérer un léger mieux avec un process plus mature .
 
Bref si Vega et Zen se foire, ça sera plus à cause de leurs architectures que du process .

 
Ok c'est ce que je voulais savoir

La limitation pourrait être lié à l'APU ? Qui semble être un carrizo desktop avec de la DDR4 ? Où alors sur les "FXs" Zen on pourrait avoir des M.2 connecté directement au CPU ?