Reprise du message précédent :
pourquoi forcément stacker la mémoire sur le gpu lui meme sur le cpu
 
la logique voudrait déjà que la mémoire soit "la tranche du milieu"  
 
après faudrait pondre un nouveau concept de "socket"  (quoi qu'à terme ça va se terminer en format bga sthistoire )
ou le socket serait pas un pauvre truc en plastoc mais fait d'une matière qui permet un déplacement thermique
du coup l'apu serait refroidit des 2 faces, et pas seulement une face ventirad et une face grille pain pcb/mobo

Pourquoi ?
 
rien ne les empêche de stacker des ensembles à 35~45W de TDP !
 
et puis faudrait que je recherche, à l'annonce de ce genre de procédé (y'a p'ete 2ans) ils décrivaient comme étant 45+45!=90W de TDP  
donc cela pourrait être une bonne soluce !
 
 
et puis un gros proc lent chauffe moins vite qu'un petit rapide (merci de ne pas extrapoler )... pour une puissance équivalente bien entendu !

 
le CPU est au rabais pour des question de cout et chauffe
 
mais tu peut très bien faire avec un bon CPU
 
mais forcement c'est pas valable dans une machine a 400€

pour avoir un framerate à 50-60FPS, ce petit CPU doit être suffisant (8cores non ?), la partie CG doit tout faire.

le CPU est très important pour le framerate, sa charge est proportionnelle au nombre de fps.
Donc pour tenir les 60 il faut un bon équilibre et du matos correct. C'est entre autres ce qui explique le nombre de jeux limités a 30 sur les consoles, actuelles ou meme futures (du moins pour la PS4 pro qui reste limitée niveau CPU )

 
Exactement, le focus doit être mis sur la partie graphique et non sur la partie compute. C'est d'ailleurs pour cela qu'on retrouve encore et toujours du Jaguar dans la PS 4 Pro avec du Polaris. En même temps, y a encore rien d'autre dispo mais c'est pas le plus important.

Ben non, c'est quand meme connu qu'il y a des limites au niveau du CPU sur les consoles, ce qui explique le nombre de jeux ou les chutes de fps étaient moins frequentes sur Xbox One qui a un CPU a la fréquence plus élevée mais un GPU bien moins puissant... (et du coup en resolution moins élevée mais ça na pas d'incidence la dessus)
 
La tendance s'est inversée d'ailleurs, peut être parce que désormais les devs connaissent les limites des CPU et se concentrent sur le GPU

 
Dépendant du cas de figure (engine, scène)
 
La PS4 s'en sort généralement bien mieux que la one du fait que sa partie graphique est bien plus puissante même si le CPU a une fréquence moindre (monté à 2.1 Ghz sur la Pro d'ailleurs).  
 
La partie compute n'est pas le point faible (généralement), la partie graphics l'est.
 
Edit: Pas de source fiable sur les 2.1 Ghz, je modifie

il me semble qu il est question de 2.4Ghz pour la ps4 pro,  
1.6-1.8Ghz sur la ps4 non pro non ?
 
apres c est pas forcement une frequence fixe, aucun interet à mouliner à plein tube quand par exemple la console est juste en train de telecharger des patchs en fond de tache

pas oublié que les console tournent sous api low lvl ça économise pas mal
 
sur DoomV en Vsync a 60 fps vulkan je suis a 60% d'utilisation de mon 8350 non OC
 
donc le pross central peut être 40% moins véloce ça tiendra les 60FPS
 
mais bon on vois la PS4 neo malgré le boost de fréquence c'est + le 30FPS TOUT a fond que les 60fps en high qui semble être visé

Pendant que j'y pense :
Un quad core Intel 3 GHz c'est 30W en burn ( juste le CPU ) + un GPU genre P10 pro 1Ghz + HBM on tient dans un TDP dans 120W

Rien de nouveau sous le soleil, juste un bon résumé des infos obtenues ici et là.

oui, rien de neuf... ils supputent (assez facilement d'ailleurs... ...ils n'ont pas parié sur le faite que la Russie allait marcher sur la lune en 2017... ) que AMD allait présenter son CPU en grande pompe au CES2017 !
 
je la trouve facile celle là, mais ils ont certainement raison !

ah mais il peuvent le présenter au ces2017, ça l empechera pas de pas être en  vente pour autant

@Acti merci capitaine évident

oui c'est sur... mais l'effet de surprise prendra un sacrée coup, car faut l'avouer que pour l'instant... ils gardent bien les infos !!!
 
après c'est sur que si à noël ils fournissent leur partenaires (Dell j'espère... y'a moyen que je change de bécane début 2017 et j'aimerais autre chose que les habituel Ci3... ) le secret des caractéristiques sera bien éventé au CES...

Je crois qu'on est pas les seuls à attendre Zen pour changer de bécane. Mon vieil x6-1055t reste vaillant, mais mériterait une retraite bien mérité.

Que ce soit Kaby Lake ou Zen ça risque de te changer

Clairement !
Même si à 3,5/3,8Ghz le x6 respire mieux, on sent son âge

te plaint pas, je sui sous 955 be !

Toi tu es limite par ton GPU BulterFowl est hyper limité par son proco il a une Fury X

Je ne vois pas de quoi tu parle

Si tu as un très gros stock de LN2 et de quoi modder l'étage d'alim / socket ça doit être possible  

j'espère pouvoir retourner chez amédé moi aussi...
pourvu que j'ai un gain ( x5650 actuellement... )
comment j'adorerai me refaire une config 100% amédé...
Zen + vega....
 
bref

@Acti Intel mange la concurence ARM avec ces Atons et ces Xeon-D !

sur un seul coeur doit y'avoir moyen de s'en approcher  

J'vais m'contenter d'OC les 6 cœurs proprement avec mon changement de WC et attendre sagement l'arrivée de Zen Q1-2017 hein

tu as une carte mère taillé pour un bon FX-8350
pourquoi attendre Zen et acheter une nouvelle carte mère??

 
Le gain vs un X6 n'est pas si transcendant que ça ...

à fréquence égale il est même quasi inexistant    
 
excepté sur les rares appli capables d'en tirer quelque chose

c'était une bootade , pour rebondir sur ce que disait Zurkum
 
 les records d'oc se font sur un seul coeur    
 
et si mes souvenirs sont exacts , les phenom ont tenu le record du monde pendant un moment  

Redface is Redface

 
 
euh non
http://www.hardware.fr/articles/94 [...] e-cpu.html
+42% en applicatif et +28% en jeu c'est plus que significatif
et le FX s'OC plus facilement

 
 
euh non aussi
les phenom n'ont jamais tenu les records , les FX si et jusqu'à ces jours
http://hwbot.org/benchmark/cpu_fre [...] nterval=20

ouais t'as raison  
confusage  
 
 
je savais pour les FX , mais dans mon souvenirs les phenom II grimpaient fort également , en fait non ils se sont fait grillé à l'époque par les celeron D    
 
http://valid.canardpc.com/records.php

Au dela du gain de perf pure, j'aurais aussi la consommation qui suivrait avec un FX. Pas de gain de terme d'efficacité énergétique ... Donc je tiens bon et j'attends les résultats de Zen

pas sûr qu'un phenom clocké soit super pote avec les ours polaires non plus  
 
mais c'est sûr que ça vaut pas le coup de changer maintenant à quelques mois de la sortie de ZEN  

 
Oui et le gain en IPC est aussi plus faible par rapport à la fréquence gagnée , 100 mhz de plus sur X6 plus efficace que 100 mhz de plus sur un FX    Un X6 on peut le faire tourner à 3.6/3.8 ghz sans trop de soucis .  
 
Mais bon autant attendre ZEN qui apportera un gain bien plus conséquent . Ou sera genre à quoi ? 100 % en applicatif et quoi 75 % en jeux ? . Un FX a la limite c'était en 2014/2015 qu'on upgradait un X6 , pas fin 2016 autant attendre Zen .

+1 c'est pas un bon conseil ou alors d'occase à pas cher du tout à la limite...

je sais, tout le monde attend Zen , moi compris
mais dans les cas de ButlerFowl , ça serait un gachis de ne pas exploiter sa très belle carte mère et son WC avec un FX
ce n'est pas une carte mère low Cost à 40€ qu'il va jeter là
si il ne veut pas vraiment dépenser, il peut prendre un FX-8320E et jouer avec

Je corrige "je ne veux pas du tout dépenser" pour le moment.
La Evo est déjà là en remplacement de la précédente CM qui est décédée en février 2015 toute seule comme une grande. Au même titre que la Fury X est un investissement qui est venu remplacer ma 7970, décédée elle aussi début août. Donc non, je n'ai aucune envie d'investir dans un processeur que je trouve techniquement inintéressant. Je préfère m'amuser avec mon 1055t qui prend 3,5Ghz@vstock et chercher à le pousser plus loin pour le fun (une fois que j'aurais nettoyer mon WC de fond en comble).
 
Mais on serait pas HS là ?