Reprise du message précédent :

 
Ça dépend.
 
Si tu cherche le processeur haut de gamme qui explose la concurrence : Oui, les i7 de Intel sont devant depuis 10 ans, idem pour les Xeon sur la gamme serveur.
Maintenant si tu cherche un truc assez puissant pour un bon prix et que tu es prêt à attendre 6 mois alors que tout le monde se rue sur les i5/i7, AMD est parfois un bon choix.
Je me rappelle des Phenom II qui sont arrivés assez en retard mais avec un bon rapport qualité/prix. Et même aujourd'hui avec les A10 on peut se faire une config modeste pour un prix inférieur à ce qui se fait chez Intel, on peut aussi regarder les AM3+ qui sont très gourmands en énergie mais réussissent quand même à chatouiller les i7, encore une fois pour un prix largement inférieur (surtout les cartes mères haut de gamme).
 
Perso je guette la sortie de Zen pour remplacer mon i7 860 de 2009, j'ai failli craquer pour un FX9590 mais c'est clairement un truc en fin de vie, je vais attendre la prochaine génération et espérer  

C'était il y a combien d'années ?
AMD a depuis perdu son trésor de guerre et gaspillé son argent.
Sans compter la vision complètement à l'ouest des précédents dirigeants.
Bref...

ou c'est que j'ai dit que ça allait faire un flop ?
j'ai beau relire mon post je vois pas
merci de lire en ENTIER avant de critiquer
j'ai mis espoir en AMD il y a longtemps, mais faut reconnaitre que depuis ils sont à la rue
pourtant je ne suis pas fanboy d'intel mais ya qu'eux sur le marché quasiment

Tu parles de processeurs qu'AMD a plus les moyens de faire. En plus ils n'ont jamais su répondre comme il faut quand Intel s'est fâché.
Une autre époque...

Une question : Carrizo est un SOC laptop alors ça se passe comment pour une version desktop ? Par ce que je vois mal une plateforme AM4 avec des versions de mobo sans chipset pour les SOC et avec pour les FX ...

Déformer les propos pour sortir le sarcasme habituel, c'est un peu usé, tu n'as pas autre chose ?
 
Je voulais dire que Amd possède des acquis techniques, et qu'ils devraient forcément faire mieux.
A moins évidemment, de vivre la même mésaventure que Bulldozer, c'est à dire faire de mauvais choix au départ.
 
Ah oui, au fait, intel était passé du PIII au PIV en prétendant que l'archi était au bout de son développement...
 

Bon j'étais bourré, My scusi

 
J'ai pas très bien compris ce que tu demandes, donc si je réponds à côté de la plaque, mes excuses:
 
La plateforme AM4 va (rumeur la plus récente), en premier lieu, accueillir Bristol Ridge (architecture Excavator) qui est, la version desktop de Carrizo, qui est actuellement disponible que pour les portables (mais le cTDP limité à 15 W avec un pic à 25 W pendant xxx secondes, merci les fabricants de portable)
 
Bristol Ridge sera un APU (dernier en 28nm) et la version FX sera, Zen. C'est la partie mobo sans chipset que j'ai pas vraiment compris en fait
 
Edit: Petite modif ....

Bah les SOC portables ( Carrizo donc ) ont le chipset on die ? Et comme on est censé avoir une plateforme unifié je comprends pas tout

Je souhaite vraiment qu'ils sortent une bombe, ça serait bien pour nous

Toi tu va te faire ficher  

 
On a aucunes informations dessus. On peut juste supposer des choses ...

Pas pressé qu'ils sortent leurs bouzin mon pc tourne avec un i7 920 , mais un peu après la sortie je passe sur du full amd pour sûr..
 Pas eu d'amd depuis mon 2800+ ça fait un bail.. J'espère bien qu'ils vont être à la hauteur vu comme on les attends au tournant. Amd ftw !!

Ça c'était avant.
 
 
En 2006 AMD a "touché" au Géant Bleu, ce qui a permis à ce dernier de vampiriser l'énergie vitale du Nain Vert.

 
 
La différence entre cette époque et aujourd'hui, c'est que le budget R&D d'Intel s'est envolé dans la mésosphère, alors que celui d'AMD a commencé sa longue descente dans le Grand Canyon.

 
 
Croire qu'AMD va rattraper Intel alors que ce dernier dépense 12 fois plus en R&D, c'est croire au Père Noël.

intel : 12fois les ressources d'amd en R&D pour sortir 6 variantes d'archi
amd : 12 semestre pour sortir une nouvelle archi
 
 
combien de dépenser dans chaque camps en R&D pour une seule architecture ?  
 
 

tu ne lis pas les posts.
amd c'est david qui va vaincre goliath, les rapports de force sont identiques au début des années 2000...
entre ça et la mémoire sélective...

intel qui part from scracth dans les igp et qui arrive à faire aussi bien qu'amd qui rachète ati (ce qui bouffe le peu d'argent qu'ils avaient)...
oui ils investissent beaucoup plus  mais bon, au moins, on voit les résultats.

Pas vraiment faux, mais en quel année selon toi ?
(réponse ici : https://en.wikipedia.org/wiki/List_ [...] x_chipsets )

C'est plus difficile d’acquérir (en 2006) que de continuer le développement interne (regardont sfr-nc en comparaison ...)

au moment du rachat d'ati par amd, intel etait deja bien devant en volume gpu
http://www.hardware.fr/news/8987/p [...] estre.html
http://www.hardware.fr/news/8591/g [...] obile.html
(pas facile de trouver des articles 10ans en arriere)

Je suis pas fou, j'ai pas mis de chiffre , mais c'est sur qu'intel depense plus en GPU qu'AMD, suffit de voir les évolutions des deux coté xD

90%intel / 6archi = 15% de sous par archi
50% amd = 10%intel  
(on peut meme imaginé qu'amd dépense bien moins en R&D GPU, vu les faibles différence d'archi)
 
=> pas tant d'écart que cela (par rapport aux graphe qui font peur)
 
ps:cout R&D de knights landing, Xpoint (mem3D) ?

coût des dev des différentes gravures ?...  le 16nm à coûte bien plus cher à Intel qu'a AMD pour sa mise en place !
 
sauf avoir des chiffres détaillés et BIEN précis, la comparaison est bien difficile... et pourtant ce sont quand même 2 boites assez proches !!!

 
16nm c'est chez TSMC .

 
J'ai un peu creusé, je me suis rappelé avoir lu quelque chose par rapport à ça sur overclock.net:
 

 
   25M€ de plus dans ce cas    
 
 

oubliez pas qu'AMD doit assurer de la R&D sur
 
- les gpu
- les cpu x86-64
- les cpu ARM64
- les apu (cpu+gpu)
 
ça fait beaucoup pour une boite en déficit

un boite dont la valeur de la dette est supérieure à la valeur estimée de l'entreprise , j'appelle pas ça une entreprise en déficit mais plutôt en faillite
 
c'est arrivé pas mal de fois d'ailleurs qu'une entreprise disparait avant la sortie d'un produit que beaucoup attendaient  
la Kiro 3 ça rappelle pas des souvenirs à certains  
 
imaginez que le 15 janvier 2016 on nous annonce que lisa  s'est tirée avec raja et la caisse en foutant le feu aux bureaux .  
 
Et voilà que ZEN devient la plus grosse arlésienne de l'histoire    
 
 
 
 

il en sont ou la dessus d'ailleurs ?

on se demande pourquoi elle est toujours debout d'ailleurs

K12 en 2017

 
Intel dev :
- un procces de gravure ( et ça à mon avis ça englouti des sous )  
- les cpu x86-64
- les cpu ARM
- les iGpu / edram blabla  
- Xeon Phi

De la a mémoire flash / des SSD, pas mal de software aussi non ? Genre les compilateurs

ça pour le coup  
 
amd les a devancés  
 
un indice chez vous
 

On parle de CPU pour PC la, parce que sinon la PS2 aussi avait de l'eDRAM... et surement d'autres trucs avant

 
 
 
AMD a surtout cramé son fric dans sa reforme pour devenir fabless
ça n'a rien a voir avec ses produits qui sont souvent excellent. Par exemple la r380 est le meilleur rapport perf prix actuellement en carte graphique

Un renommage...

Selon le CFO d'AMD, Devinder Kumar, Zen n'est pas encore taped-out contrairement aux dernières rumeurs.
On peut donc penser que ce sont les GPUs qui ont été taped out en premier :
 

 
http://seekingalpha.com/article/37 [...] art=single
 
Merci à svenge pour l'info.
 
edit : Pas sûr mais il me semble que Bristol Ridge est en 14nm également, donc il a peut-être fait parti du lot de tape-outs évoqué par Su il y a peu.
 
edit 2 : Selon The Stilt, c'est du 28nm. La roadmap qui a circulé un moment et qui indiquait 14nm pour Bristol Ridge était un fake.

J'espère que leurs GPU vont envoyé du pâté  
 
Par contre, vu que la branche GPU est passé sur le nom de RTG, vous savez si les revenus vont être séparés, et si les "bénéfices" qu'ils vont faire sur Arctic pourront renflouer les caisses sur la branche CPU?

Ce que je vais dire n'explique pas tout, mais vers 2007/2008 Intel a été accusé de pratiques déloyales et dumping de prix auprès des constructeurs.
Il faut peut être y voir aussi un lien avec leur croissance.

Notamment avec le P4 enfin bref ils ont en profité après AMD aurais eu les moyens financiers de le faire on aurait sûrement du bulbouze partout  

Je vois pas le problème, je me rappelle pas d'un tel tapage quand Nvidia a commercialisé ses 760 / 770  
Et la R9 380 est peut-être un renommage mais elle reste un très bon coût dans cette game

Excellents modèles les 380 / 380x
Et pourtant je suis plutôt nVidia