Reprise du message précédent :
Et pas oublier que x265 est, par la nature de changements dans ses algorithmes, moins parrallélisable : http://x265.readthedocs.io/en/defa [...] -threading

Pleins de choses sont possibles et envisageables avec un temps infini

Mais la question était sur la valeur minimale (par défaut fraps rapporte min/max/avg, certains tests auxquels certains font référence rapportent min et avg), et pour nous elle est trop variable pour être considérée comme fiable et donc on ne la donne pas (on donne la moyenne de 15 "avg" dans les graphs pour rappel).

 
AMHA les ports d'execution resterons très certainement en 128 bit pour Zen / Zen 2 et Zen 3.
 
Après c'est un compromis. Ca permet d'avoir des unités plus petites et un cœur plus petit. Du coup d'avoir plus de core dispo sur le die. Sachant que le code AVX2 n'est pas le plus répandu et que même dans un code path AVX2, le temps passé sur des instructions AVX2 ne représente pas 100% du temps c'est pas si important.

POurtant l'encodage vidéo c'est pas essence le truc facile a parallélisé sur un nombre infini de thread...

 
Il me semble que les encodages réalisés par les GPU sont de moins bonne qualité.

Bonjour,
Pour ceux que ca intéresse, j'ai demandé à coolermaster la compatibilité des TX3 EVO avec le socket AM4. Ils m'ont renvoyé vers cette page :
http://www.coolermaster.com/amd-am [...] en/?page=1
Il semblerait que le kit d'adaptation (si nécessaire) est gratuit, juste les frais de port sont à payer.
Désolé si c'est déjà passé.

Voir le lien en question. C'est plus compliqué parce qu'il y'a une interdépendance encore plus grande entre les frames, ce qui ajoute fortement à la difficulté d'encoder des frames en //. C'est pour ca qu'augmenter la résolution permet en théorie d'améliorer le threading, même si c'est prendre le problème à l'envers.

Tiens, le post via mobile n'est pas parvenu.
 
Oui, Marc a raison aussi que ça doit mal "scaler" si la résolution est trop faible. Un autre test intéressant serait de voir sur les différents CPUs l'impact d'utiliser --threads 4/6/8/10/12.
 
Autres options pour saturer plus de 8 coeurs: --pme et --wpp
Pour mieux optimiser pour Ryzen: --pools qui colle plus à l'archi à mi chemin du NUMA (pas de certitude, je ne sais pas comment valider).

merci MEI pour l'explication et le lien.
 
> kurosu, il y a un post qui a eu une durée très brève (celui que reprend MEI).
Je l'ai édité très rapidement.

Logiquement c'est tout à fait parallélisable, par contre ça va demander beaucoup plus de RAM et c'est certainement ce qu'on peut voir dans le bench passé un peu plus tôt en lançant 16 instances.

C'est plus compliqué, cf le lien :
 

Justement, à peine plus bas :

 
Le problème est bel et bien la RAM.
 
Maintenant, l'algo est clairement en cause, mais je sais pas si on est si proches que ça de voir arriver des encodeurs en mode vectoriel intégral et ça résoudrait pas forcément le souci vu que ça prend encore plus de RAM

C'est pas parce que over allouer des frames est contre productif que c'est le problème principal. Ils expliquent plutôt que ce n'est pas la solution et que ca n'apporte pas grand chose par rapport aux auto détections et qu'il ne sert a rien d'overrider.

 
Il y avait mubench auquel les auteurs de x264 faisaient confiance, mais il n'a pas été mis à jour depuis... 10 ans. Agner ou les docs techniques d'Intel comportent par contre des résultats similaires.

 
à 24 fps un film est fluide car les images sont floue sur la pellicule ce n'est pas le cas des films d’animations images par images qui sont saccadés car les prises de vue sont nettes

C'est HS mais perso les vidéos gopro 60 fps qu'on trouve sur youtube me donnent vite mal à la tête surtout si beaucoup de mouvements. Ca vient de quoi ?

car ce n'est pas sur un axe stabilisé, on n'a pas l'habitude.

regarde le film Hardcore Henry, il tourne a 24fps et pourtant il fou bien la gerbe.

le jeu mirror edge a résolu le problème avec un point fixe au milieu de l'écran.

A l'époque j'avais entendu parler de nausées à propos du Hobbit en 48 fps, pour certains visiblement ça passait mal.

Presque 14 ans d'ancienneté, toujours d'actualité : Framerate et FPS : l'éternelle question enfin résolue (enfin, presque)
 
De rien.
 

 
Que t'as peut être besoin de faire un tour chez l'ophtalmologue      

C'est parce qu'ils ont choisi cette façon de faire. Mais si tu te permet de charger la RAM / les IO au taquet, tu découpe tes threads pour donner un GOP par thread et voilà... Allez, faut avoir un thread d'analyse au cas où c'est plus efficient de créer une key frame avant la fin du GOP, mais bon, basiquement, vu les profils ISO et les capacités des décodeurs matériel, tu va pas avoir a découper pour avoir plus de 15-20 frames par thread...

Probablement pour de bonnes raisons ? Je vois juste pas ou vous voulez en venir à blamer la RAM, leur explication montre que c'est significativement plus complexe que juste ça, et ils détaillent assez bien leurs choix techniques et les compromis qu'ils ont pris (pour peu que la doc soit à jour).  
 
Allez je vous laisse blablater en paix !

pour ceux qui ont acheter la carte mère msi dans la gamme x370 for honor offert.
https://fr.msi.com/Promotion/for-ho [...] otherboard
 

Alors pour mes tests (avec la limite de fps à 120):
Resolution scale 100% (1080p): 4c/4t 60% moyenne et 75% en crête de temps en temps (les 4c/4t). Moyenne FPS 119.8 (capé du coup)
Resolution scale 133% (=1440p): 4c/4t 75% moyenne et 100% en crête de temps en temps (les 4c/4t). Moyenne FPS je sais plus, autour des 115 je crois
Resolution scale 150% (2880*1620): 4c/4t quasiment tout le temps à 100% (les 4c/4t). Moyenne FPS 109
Empire Edge (150%, CPU@4.8Ghz):

Mon GPU arrive à être à 100% à partir de 133% de reso scale.

A 150% de resolution je suis à 100% GPU et 100% CPU quasi constamment.

Et non j'ai pas 120fps dans amiens à 150% mais 109fps de moyenne avec des baisses autours des 85fps

J'ai quelques news suite au fait que ma RAM 2x16Go G.Skill 3200 Trident Z CL14 (F4-3200C14D-32GTZ) ne monte pas à plus de 2400 MHZ sur la GIGABYTE AORUS GA-AX370-Gaming K5.

J'ai envoyé un mail à ce sujet à Gigabyte il y a 3 jours, ils viennent de me répondre en me filant un nouveau bios beta par mail (F5d) en me disant que ça devrait être mieux.
Au final ça l'est pas vraiment. J'ai tenté d'activer le profil XMP, impossible de booter. Manuellement j'ai réussis à faire passer la ram à 2666 mais une fois sous windows j'ai lancé un cinebench et ça a planté. J'ai passé 2 heures à tenter pas mal de trucs différents via le bios ou Ryzen master, rien à faire, j'ai remis ma config actuelle, 2400 CL12, en attendant.

J'ai vu par contre que sur Asrock ils font passer ma ram à 3200... si ça va pas mieux, je passerais chez eux surement.

Feu le 35mm! Bon déjà 24i/s c'est la cadence de défilement de la peloche, mais vu comme on vous nique et bien une image est projeté 2 fois à l'écran grâce à un obturateur à simple pale (2880tr/mn) ou double pale (1440tr/mn), ça évite le scintillement à l'écran, donc c'est bien 48i/s que l'on vous projette à l’écran, le tout est décomposé en 1/96s    
 
Pour le numérique c'est kifkif, en 2D le DCP est en 24i/s mais on projette 48i/s, et pour la 3D on utilise une tete realD qui utilise le triple flash et qui fait grimper la fréquence à 144Hz et cela donne 144i/s à l’écran.
 
Pour le HFR c'est 48i/s natif et c'est bien lourd comme DCP, pas loin de 500Giga pour le Hobbit
 
Voila voila!.

présentation des mobo MSI : http://www.hardware.fr/news/15036/ [...] 4-msi.html

 
Parfait, on a des candidats pour le successeur de HEVC ! Lancez-vous  

 
Quelqu'un fait il tourner un Ryzen avec 64Go de RAM et peut-il faire un retour sur la stabilité/perfs ? Existe t-il d'ailleurs un bench avec cette quantité de ram pour voir comment se comporte le controlleur par rapport à une config 16Go ?
 
Je me tâte de plus en plus pour me prendre un 1700 pour faire tourner plein de VM sans me limiter sur la ram

je trouve la msi gaming pro carbon x370 avec un bon rapport/prix de plus il offre for honor avec.
dommage que asus nous sorte pas une saberthoot avec la garantie de 5 ans comme mon am3+ 990fx au même prix.

J'ai vu sur XS que les chips mémoire jouaient pas mal aussi. Ce re Samsung mieux que hynix.

AMD-Ryzen benchmarks: Games under Windows 7, CoreParking and HPET analyzed
(computerbase.de)

 
Dans ce test, les Ryzens ont quand même des performances bien plus importantes que sur la plupart des autres sites, à ne plus rien y comprendre.

Franchement je serais curieux de voir un test 1800x vs 7700k en condition réel, surtout en jeu FPS moyenne et min, parceque c'est bien joli les tests en laissant juste le jeu tourner tout mais qui fait vraiment ça ?

Avec mes conditions habituels d'utilisations i7 3740qm 3.4 ghz, la charge moyenne toutes applications minimisés au repos est de 15-20% et pic à 30-35% (firefox 20 onglets, chrome 5 onglets, 3 logiciels de messagerie, un client mail, +2-3 autres logiciels type steam)

 
Mouai comparer un proc a 400€ contre un a 580€...  

Après la lecture de plusieurs benchmarks dans les jeux. Je constate que :
1700X ou 1800X sont inférieurs à un i5-7600K dans tous les jeux testés . Parfois c'est très proche, et parfois les AMD lachent de 20 à 25%.  
 
Bon Ok, il y a de gros progrès quand même, regardons maintenant les tarifs, si le 1700X est moins cher que l'I5 ça peut être intéressant !
 
Tarifs les plus bas aujourd'hui :
Prix d'un i5-7600k : 250€
Prix d'un 1700X    : 400€ !!! Oups !    
 
150€ de plus pour des résultats inférieurs en Jeu ! c'est un échec complet pour AMD sur ce plan là.  
Quel Gamer ira mettre 150€ de plus pour des perfs inférieures ?

 
ça vaut pour le 1700 aussi, je comprend pas qu'il n'y ait pas de test en scénario multitache.
 

aujourd'hui pour jouer il faut mieux prendre un 7700K (a condition bien sur de n'avoir rien qui tourne en sous tache)

le ryzen est la pour concurrencer le 6900K et non le 7700k d'ailleurs.

 
Peut être parce que ce n'est PAS UN PROC FAIT QUE POUR LE GAMING!!!!!!!!!!

Arrete juste de voir ton nombril, et Oo en applicatif c'est un autre discours.
 
Voila, merci, au revoir.

Le ryzen fait le job en jeu, et il démonte tout en applicatif, franchement, amd a fait un super travail, et ils reviennent de loin, quand on voit bulldozer

Après au risque de te choquer, il n'y as pas que des gameur qui ont un pc et coter applicatif la, le 1700 écrase le i5-7600k donc dans ce cas c'est une réussite^^