Reprise du message précédent :
Le scheduler de windows 7 / 10 n'ont pas de problème
http://stream1.gifsoup.com/view7/2 [...] rick-o.gif

https://www.cowcotland.com/news/570 [...] ndows.html

j'espère que tu troll, mais sans redface dur de savoir  

 
Le r5 1600 est un hexacore. Par contre, en ce qui concerne le 1400 (4c/8t sur 2 CCX), là tu as raison. Ca risque d'être un CPU boiteux qui aura tous les désavantages d'un 8c (et même pire, avec moins de cores/CCX, le data fabric risque d'être plus sollicité) sans aucun des avantages. Après, le positionnement tarifaire et l'éventualité de pouvoir réactiver l'un ou l'autre core comptent aussi. On peut même ajouter la plateforme qui offre la possibilité d'upgrader significativement plus tard.

Mouais bizarre, sur BF1 j'ai mes 4C+4T utilisé, et même à 100% quand je me met en 150% de resolution scale... Donc je pense que si je vire l'HT je vais perdre en FPS (tout du moins en fps min)

Rien de bizarre au contraire c'est normal, plus tu as de coeurs moins tu as de gain en HT si le découpage de la charge de l'appli ne peut être assez découpé, sans même parler des autres contraintes qui s'ajoutent (stress sur la ram/cache).

Marc l'a expliqué plusieurs fois, plusieurs pages avant et aussi sur le sujet du dossier Ryzen de mémoire.
La variabilité des FPS min est telle que l'intégrer en tant que résultat dans un test ne veut absolument rien dire. Du coup dur de se faire un avis sur un quelconque gain HT/SMT sur ce point là.
Tant que l'on aura pas un moyen de mesurer de manière fiable et répétitive la fréquence basse d'IPS sur les jeux, la seule chose que l'on peut constater c'est que passer un certain nombre de cœur, l'HT/SMT fait perdre de la performance plus qu'autre chose.  

 
https://www.cowcotland.com/news/570 [...] ature.html
 
mais ils jouent à quoi AMD ? je ne comprends pas l’intérêt d’afficher de fausses t°  

A probablement freiner psychologiquement l'oc chez ses utilisateurs

c'est idiot, vu qu'on sait maintenant qu'il y a 20° de trop, il suffit de paramétrer son logiciel de lecture avec 20° de moins.....
 
 

 
Non , tu as mal lu
 
AMD ne constate pas de problème matériel
 
Sa ne veut pas dire que Windows est clean et qu'il ne doit pas patcher son w10

Si tu vas voir le guide bios/kernel t'en trouves d'autres des sympa dans le genre  
 
La valeur fausse c'est juste qu'ils ont goupillé leurs docs façon textes de lois, avec des renvois vers d'autres docs qui n'ont pas forcément été pris en compte soit par les devs en charge du bios, soit par ceux des outils de monitoring. On a la même chez Intel, d'ailleurs...

perso je vais désactiver le smt et hop plus de problème

Si un jour relaiscolis trouve mon relais bien sur, mais bon je vais finir par passer une commande chez amazon et je l'aurais demain mon rad, cette loose ma première commande sur shophfr

Edit : bon marre d'attendre, j'ai commandé un pure rock slim chez amazon que j'aurais demain, il dépannera en attendant un jour de recevoir le cooler master...

Le Tctl chez AMD n'a jamais été annoncé comme une température "réelle", cf. par exemple la doc relative aux Phenom II de l'époque.
 

 
Après le problème c'est que certains softs utilisent directement cette valeur pour l'afficher en tant que °C ... y compris Ryzen Master d'ailleurs peut-être    
 
Enfin bon AMD se vante d'avoir 20 diodes sur Ryzen, ce serait bien qu'il donne l'accès en lecture à quelques une, genre une par coeur comme chez Intel, ce serait plus simple pour tout le monde.

Et puis un jour tu croiseras un écran 144Hz, tu navigueras sur le bureau, peut être même que tu lanceras un jeu capable de tourner en 120 FPS et tu te rendras compte que la grosse connerie c'est toi qui vient de la sortir.
 
Le confort visuel en bureautique est excellent. Le jeu est plus immersif.  
 
C'est loin d'être indispensable, on fais très bien sans, mais pour ceux qui ont franchi le pas du high FPS et qui ont aimé ça, le retour en arrière fais mal au yeux. CECI est un retour utilisateur.

purée mais vous allez arrêter de troller sur les 24 images/sec du cinéma    ? ça date de plusieurs pages et ça pourri le thread, faites un topic pour vous masturber sur vos écrans à 2000000 Hz si ça vous chante...

Peut être qu'Asus applique un offset un peu violent par défaut avec ce BIOS. Si c'est vraiment un problème je ne doute pas qu'AMD leur dira, mais je doute que ca ait un grand impact. Les valeurs max c'est pour du H24.
 

Ca confirme l'impression que je donnais hier comme quoi on ne pouvait pas s'y fier.
 

Bien évidemment c'est le cas  

 
Alors personnellement j'ai un écran TV 100Hz motion toussa toussa, ba ça me pique les yeux j'ai vachement de mal à m'habituer

Non mais sur une TV et sur des films filmés en 24 fps oublie le "motion+" c'est horrible

J'ai le même soucis sur ma Aorus Gaming 5 bios F5C réglages par défaut et mon 1800X. Ca prends 1.464V quand il tourne à 4.1Ghz sur 2 coeurs...

Perso, je me suis limité à 1.35V sur mon O/C (4.025Ghz). Pour passer à 4.050Ghz stable sur 1h d'OCCT faut monter à 1.375V ... J'ai laissé le Cpu VCORE loadline calibration par défaut aussi pour rester à 1.35V en charge, sinon ça monte vite vers les 1.38-1.4V si je le mets en mode turbo.

Sinon pour infos, avec mon onduleur j'ai calculé la différence de Watt entre Stock en charge et @4.050 en charge @ 1.35V : 26W de plus.

 
ok, je comprends
tu veux dire pas terrible avec les jeux actuels et proche avenir.
Je pensais que tu parlais d'un principe général.

Non, je viens de le dire, ce n'est pas de l'information, c'est du n'importe quoi => variabilité du résultat.
 
Et le test aux limites, il faut déjà prendre les bonnes, et c'est ce que cherche HFR en sélectionnant des situation ingame très lourde et répétitives sur le CPU. Ce n'est pas du "average" en terme de conditions de tests.

dites, par curiosité, quelle est la température de votre 1700x dans le BIOS quand vous regardez, si je ne me trompe pas, dans PC HEALTH? 50° environ?
On est bien d'accord que, dans le BIOS, le processeur tourne à fond, il n'y a pas de gestion des Mhz min/max, right?

enlève 20° pour avoir la température réelle, voir la news un peut plus haut.

La valeur minimale n'a aucun sens, c'est juste la frame la plus lente, qui peut être due a plein de choses (Windows, Windows, ou Windows) avec une variabilité astronomique.  
 
Sur un CPU pris au hasard (4790K) sous F1 2016, j'ai 14 FPS de différence entre deux valeurs mins. Même une moyenne des mins (on fait 15 runs par jeu) serait a nos yeux approximative.

Encore faut-il être en mesure de différencier informations et bruit  
 
A l'extrême limite, sur des benchs longs on peut employer un écrêtement, mais ça reste discutable, surtout que ça peut ne pas rendre compte de dysfonctionnements (stuttering au chargement de textures par exemple).

Bonjour à tous
 
Je suis monteur en vidéo 4k et je travaille encore assez confortablement avec un I72600K @ 4.43 Ghz et CG GTX960.
Il va falloir un jour ou l'autre que je gagne en puissance
 
En particulier si je passe en vidéo 4k 50fps (je fais partie des 0.0000000000001% que l'autre comique désigne dans son trollage) ...Et puis le propre d'un PC c'est de n'être jamais assez rapide.
 
D'où ma question:
Beaucoup de gamer ici (que je vénère, car c'est en grande partie grâce à eux qu'il existe encore un marché consistant pour les processeurs puissants)
 
Y en a t -il ici qui font du montage vidéo    ..
Car la GROSSE question c'est est-ce que des softs comme Adobe Première PRO seront aptes à bien tirer partie de cette nouvelle architecture qui poserait problème à Windows 10 ( heu perso je suis sous Seven).
 
Si je regarde certains Benchs du Rysen je pourrais espérer doubler mes vitesses de calcul ...Mais tout dépend comment va réagir mon soft de montage
ça reste à vérifier pour le montage vidéo avec CC2015 ou CC2017 car le GPU y est aussi pas mal sollicité.
 
Si l'un de vous fait du montage vidéo, envisage et commande une config Rysen, un retour est bienvenue ..
 
Merci d'avance      

oui j'ai lu, c'était juste pour connaître vos valeurs
surtout toi qui a la même carte mère que moi  

 
Bf1 gagne notablement en performances au delà de 4C/4T (l'HT des I7 à 4C est loin d'être négligeable), mais le gain doit être nul (voir négatif) sur du 8c/16t. J'ai fait le même test que toi (sur le topic bf1), Amiens 64 en serveur plein, 1080p ultra (mais à 100%, la 1070 n'arrive pas vraiment à suivre en 150%, je tombe à ~60fps), le Ryzen est à ~35% sans jamais aller plus haut et la 1070 à 99% tout le temps.
 

 
Je suis curieux, ta carte est à 100% tout le temps? Si ça se trouve, tu est "limité" cpu et il reste de la marge pour ta carte (tout est relatif, ~120fps dans Amiens 64 à 150% c'est... exceptionnel comme limite   )

Salut, on trouve pas mal de benchmarks sur le net.
Par exemple : http://www.hardwarecanucks.com/for [...] iew-9.html
Le 1800X se situe au niveau des 6900/6950 mais pour beaucoup moins chez il me semble.
 
Et là il y a un test beaucoup plus poussé ! https://www.pugetsystems.com/labs/a [...] mance-909/

Merci Zuf  
Super !!! y a un test d'export avec PP pro !!!

Dans l'ensemble le ryzen me semble au dessus quand même.  
Même par rapport aux gros intel, il est à peine 10% dessous mais pour 2 fois moins cher, ça me semble être un bon rapport qualité prix.
 
Edit: l'avantage de ces tests c'est que tu peux voir les résultats pour ton usage précis

 
Moi ce que je ne comprends pas c'est pourquoi le correctif revient aux fabricants de cartes mères par une mise à jour du bios.

 
H.265 se prête plus aux largeurs de données d'AVX2 que H.264, et les auteurs de x265 (MCW) ont été contractés pour optimiser pour les toutes dernières plateformes ie AVX2. Or Ryzen n'a pas de ports d'exécution 256 bits (largeur native d'AVX2) et subdivise en 2 opérations 128bits. AVX2 peut être plus rapide que du sse4 sur ryzen mais pas autant que sur Intel.

Tu préfères une mise à jour des CPUs ?

D'ailleurs ça aurait été interessant un test bas niveau de perfs d'instruction de base pour voir l'impact des choix techniques d'AMD .

Au moins avec une source 1080p, x265 n'exploite pas complètement les processeurs 8 coeurs et plus contrairement à x264.

 
Un patch comme le cool & quiet de l’époque, une nouvelle révision, voire une explication valable de la part d'AMD. Non mais quelle idée d'envoyer 20° de plus ? Mais renvoyer la responsabilité de la correction de ce truc aux fabricant de CM je trouve ça un peu cavalier. Genre reprogrammez vos bios avec T° CPU - 20° s'il vous plaît. Bizarre.

Merci à  kurosu et à Marc pour vos explications.
 
@Marc: si je te comprends bien, c'est un souci d'optimisation du codec h265 pour prendre en compte plus de cœurs?

 
Et pourquoi pas remplacer par des percentiles.  
 
Reste à définir ça de manière propre.
 
Prendre les temps de génération des images, garder le 1% le plus lent et inverser pour avoir les fps.

Et pas oublier que x265 est, par la nature de changements dans ses algorithmes, moins parrallélisable : http://x265.readthedocs.io/en/defa [...] -threading

Pleins de choses sont possibles et envisageables avec un temps infini

Mais la question était sur la valeur minimale (par défaut fraps rapporte min/max/avg, certains tests auxquels certains font référence rapportent min et avg), et pour nous elle est trop variable pour être considérée comme fiable et donc on ne la donne pas (on donne la moyenne de 15 "avg" dans les graphs pour rappel).