Reprise du message précédent :
oui recentrons le débat qq a le 1700 que donne le refroidisseur vendu avec bon, bruyant ... ?

celui vendu avec le 1700x est a chier en tout cas.
 
 
 
...

Quelqu'un en a parlé il me semble mais là ça doit être perdu dans les posts assez lointain :s

il fait la blague

 
J'ai filtré ton pseudo et j'ai bien rigolé comme quoi.
 
Ryzen aurait fait +100% en jeu et -30% en appli le débat actuel serait le même cad -30% en appli c'est critique et le pire c'est que la vous auriez raison car c'est la qu'on gagne du temps, mais le débat actuel Ryzen est pas bon en jeux ou trop chère (a cause de ses perf en jeu) n'a aucun sens.
 
C'est simple, les mecs qui veulent les meilleurs perf en jeux 7700K ou 7600, les autres Ryzen.

Ca dépend du point de vue : l'applicatif lourd ne concerne pas le public ciblé par le niveau de prix...

Maintenant, effectivement, on peut considérer que le niveau de perfs "là où ça importe" est suffisant et que les perfs en apps lourdes sont un plus compte tenu du prix, mais ça n'empêche pas les R7 d'être finalement peu intéressants face aux R5... qui justement sortiront plus tard.

 
 
Le soucis pour moi il est autre part.
A une époque OC ça rapportait vraiment, aujourd’hui c'est limite plus pour le fun qu'autre chose ...
 
Je vais faire mon vieux con, mais il y a quelques années tu achetais (par exemple) un E6600, 2.4ghz d'origine tu le passais à 3.6ghz sans le moindre problème.
C'était encore pire avec les e6300/6320 qui partaient de 1.8ghz et montait pour certains à plus de 3.5...
Et le tout avec une chauffe modérée. Sous water ( un truc correct, pas les merdes de kit tous prêt vendue actuellement hors de prix ), avec 1.5v, ça chauffait raisonnablement.
C'était aussi valable avec les phenom II que j'ai eut aussi.  
 
Aujourd'huit on ( intel ) te vends des processeurs déjà quasi au max, par exemple mon i7-4790k qui mouline 4ghz de base et monte à 4.4 en turbo, à prix d'or car ils sont overclokable.
Oui overclockable mais pour gagner quoi ?  
 
Aller je suis gentil, si j'ai du bol 4.6/4.7ghz, au prix d'un Vcore énorme, et d'une chauffe monstrueuse, tout ça pour se pignoler devant un benchmark ?      
J'aime autant le laisser @stok et avoir du silence et peut de chauffe...
Dans 99% des cas je ne verai aucunes différence entre overclocké ou non.
 
Je rejoint certains, les processeurs ne fond plus rêver aujourd'huit.
Ok ils ont des perfs de fous pour certains, mais finalement les fleurons flirtent avec la limite ce qui rends pour moi l'overclocking pas du tout intéressant car peut de marge de manœuvre.
 
Et les processeurs qui eux pourraient être intéressant à OC ne proposent pas cette option...  
Sont malin chez Intel ... depuis le temps qu'ils voulaient interdire l'overclocking ils on finalement réussi à le légaliser ...    
 
Pour en revenir à Rizen, si je devait changer aujourd'huit je partirai sur de L'AMD, et j'en trouve certains ici vraiment sévère.
Comme si être à 100fps au lieux de 75 allait changer votre vie...    
 
Dans 90% des cas que ce soit de l'amd ou de l'intel les 2 processeurs fournirons une prestation largement suffisante en jeux, et l'utilisateur sauf cas extrême n'y verra aucunes différence.
 
Mais non y en a encore qui râlent alors que l'on a des super processeurs et pas trop cher.      
 
Par contre ce qui change c’est quand un constructeur se retrouve tous seul, comme ça risque d'être le cas si AMD disparait.
La les prix risque d'être encore plus délirant que ce que l'on à connus.

Est-ce que c'est normal qu'en changeant le coeff multiplicateur dans le bios (en auto ou en manuel) ça me bloque la fréquence dans windows? (En gros si je change le coeff j'ai plus accès aux paramètres etat mini/maxi du proco dans les options d'alimentation) et donc le proco est toujours a fond même sur le bureau. Par contre si je change avec Ryzen Master, ça ne supprime pas les options mais l'overclock est perdu à chaque reboot.
Problème de mobo (asus prime X370 pro) ou autre?

Histoire de parler un peu de Ryzen (je comprends toujours pas pourquoi on insiste pour dire que Ryzen ne vaut rien en jeu...)
 

T'as une source sur ces propos ? C'est un peu chaud comme affirmation  

Perso si je n'aurais pas acheté un kit I7 6700k + Z170 + 2x8 Go à 520€ en novembre dernier j'aurai pris un r7 1700 parce que les sockets AMD durent beaucoup plus longtemps que ceux d'intel    

Ce qui est du bullshit parce qu'avec le Core Parking Off on a des perfs entre un i7 4770K et un 4970K      

Tu pers 5fps    C'est de la mayrde

Les FPS ne concernent pas que les jeux. On les retrouve notamment en encodage vidéo.
 
Moi qui rame pour l'instant à 0,4 fps en encodant du 1080p en x265 avec une config préhistorique et qui attends de pied ferme un 1700,  je compte bien l'overclocker si ça peut m'éviter de laisser ce PC tourner la nuit.

 
C'est sur qu'on est plus du temps du Celeron 300A @ 450+MHz, du P3 500E @ ~933MHz, ou même plus récemment du C2D E4300 1,8GHz @ 3,2+GHz...
 
Bon d'un côté a l'époque la segmentation était mortelle aussi, y'avais beaucoup plus de reférence quand même.

Heu si...
 
La plupart des boites payent un proco entre 200 et 400€ hein, il y a que peu de boites qui te fournissent 'le meilleur du meilleur', même dans la vidéo/montage/3D, ils préfèrent te filer un PC "ok" qui est remplacé tous les deux ans avec un bon gros ABO a une ferme de rendu quelconque plutôt que le dernier pc de la mort qui tue que tu vas devoir amortir sur 5 ans...
 

Tu as toi même répondu à ca: les petits CPU qui bénéficient le plus de l'OC ne sont plus overclockable aujourd'hui, en réalité ce que tu décris a toujours existé, prend les plus gros P4 ils ne montaient pas bien haut, alors que les petits eux avaient une bonne marge de manoeuvre. C'est comme ca depuis la nuit des temps, la seule différence est qu'aujourd'hui le facteur "overclocking" est un argument de vente alors qu'a l'époque c'était la norme.
Mais le potentiel d'OC reste globalement le même, je dirais même plus qu'il est mieux qu'avant en terme de gain pure de GHz, on gagne facilement 1/2 voir 1GHz pure, alors qu'a l'époque souvent on ramais pour faire autant...

La plupart des boîtes achètent du matos spécialisé : soit du Celeron/Pentium/i3 dans des configs bureautique toute bêtes, soit des trucs couillus où il y a besoin de puissance, et ça sans (trop) regarder le prix...

Il n'y a guère que chez les devs qu'on trouve des fantaisies genre i5/i7 115x (et donc sous peu des R7-1700).

Et tu oublies les 1700+/1800+ JIUHB DLT3C qui montaient en fréquence sur de la bonne NF7-S

Bon, pour recentrer, je suis prêt à craquer mais le choix de CM est quand même restreint On a une idée d'une dispo' élargie?

EDIT : Sur le shop HFR, il y a une ordre d'idée

Rien. Tu as tout compris. Le problème ne se pose que sous Windows, parce que le scheduler de Windows est une antiquité, et se comporte comme un toxicomane défoncé à l'acide, et passe  sa vie à balader les processus d'un thread du CPU à un autre.
Et sature donc le lien entre les CCX.
Raison pour laquelle si les applis sont codé correctement, et que Microsoft patche son noyau correctement pour donner un comportement plus logique à son scheduler, l'impact du lien entre les CCX sera nul.

Ba c'est surtout que dans les 3ans à venir tu vas devoir changer de cpu

Pourquoi ça ?

 
La donne a quand même changé depuis que les APU AMD se retrouvent à hauteur de 100 millions dans les PS4/XBO, les éditeurs écoutent AMD sur les aspects jeux.
 
Et aujourd'hui n'est pas demain, sans être une mère Irma, Ryzen est jeune et l'archi doit être dompté par les éditeurs, cela prendra moins de temps grâce à sa présence dans le secteur des consoles, encore plus si elle se retrouve en partie dans la scorpio.
 
De même, Ryzen doit améliorer son support de win10, du Bios et de la mémoire.
 
Au final, les performances de Ryzen sont globalement défavorisées par sa jeunesse. Raison qui me pousse à attendre quelques mois que la plate forme se stabilise.
 
Parce ceux que j'entends se satisfairent d'un 2600k me laisse pantois, un jdownl2, 20 onglets ouverts dans FF, un antiV plus tous le reste et la réactivité plonge avec mon 3770k qui est resté bloqué ce con à 3.5 (donc un OC de merde ce qui arrive souvent IRL, beaucoup souvent que les forums ne le laisse à penser pour 4.5 ans sans BSOD).  
 
 

 
Mieux qu'avant, je ne pense pas (penser taux d'overclock plutôt que valeurs absolues): passer de 1 à 2 GHz procure d'autres performances que de passer de 3.5 à 4.5 GHz.
 
Je pense que je vais remplacer mon FX8350 par un Ryzen, et je prendrai le 1700x malgré son surcoût; je ne veux pas m'embêter à overclocker: passer du temps à valider l'overclock, t'apercevoir que sur un nouveau jeu, ça ne tient pas, etc... Tout ça pour gagner entre 5 et 15 fps max?  Et uniquement sur les jeux CPU limited? (qui ne sont pas si nombreux   )
 
Pourquoi Ryzen ? Virtualisation, poc, etc... + jeux   (et je me fous des 17% en moins par rapport à un 7700k   )

 
euhhh..... ex heureux possesseur d'un i7 3770K, je peux te dire que tu as un problème quelque part (ou alors tu n'as pas de SSD...)
un i7 3770K ne mouline pas avec 20 on onglets sous firefox / jdownl2 et encore moins avec un antivirus ajouté...  
Du moment que ta RAM n'est pas saturé / que tu as un SSD / et que ton processeur ne souffre pas le martyr (ce qui n'est pas le cas avec ton exemple), tu ne dois avoir aucune baisse de réactivité.
 
Je suis passé à un pc portable avec un i7 4710MQ (plus ou moins l'équivalent du i7 2600K), et ça va toujours trèèèès bien. Pourtant par moment j'y vais franco : 1 ou 2 VM, retouche photo assez lourde... ça ne bronche pas (merci le SSD aussi)

 
+1 il y a une couille, soit t'as un Windows complètement pourri ou je sais pas. 2600K à 4.5Ghz sans forcer et j'ai eu l'occaz de tester toute sorte de processeurs récents (sauf les Ryzen) et j'ai jamais vu de différence notable en utilisation courante.

Ben j'ai tenu 5 ans et demi avec un i5 2500k@ 4,5 GHz, comme BF1 le mettait à genou je suis passé un i7 donc je pense que je pourrais tenir 5 ans facilement, à part pour jouer et surfer, je ne fais rien de particulier avec mon pc

3ème profil : le mec qui était extrêmement contant des procos intel par le passé et qui attendait de changer depuis longtemps pour quelque chose relativement hdg, mais se désolait de voir chaque génération intel gagner ~5% de perfs sans l'ombre d'une baisse de prix par manque de concurrence, pour finalement se rendre compte (duh!) qu'intel se gave outrageusement.
 
Il fallait que je change de toute façon, AMD a une solution compétitive et globalement très solide, et même si je ne fait pas mal de jeux... je ne verrai pas de différence en pratique face à un I7 du même prix. Heh, 15% de perfs en moins par rapport au meilleur cpu jeu du moment, c'est pas la mort et mes thunes vont à une boite qui s'est nettement sorti les doigts.
 
Si AMD n'arrive pas à pérenniser, on repart sur 5-10 ans avec 5% de perfs en plus chaque année et tout le monde est perdant, faut voter avec son portefeuille

+1000

@ Ouiche
 
+1  
Et perdre 15% de perf sur des valeurs supérieures à 100 fps, ça ne fait pas trop peur  

AMD ne changera rien à ça

Un fanboy intel? tu n'en sais rien si amd ne changera rien à ça^^

Si tu attends plus que ça des refresh de Zen, faut faire une cure de loto

Pas très compliqué d'avoir un aperçu de cela. Suffit de voir les bénéfices dégagés
Certains vont me dire que c'est une approche grossière et ils ont auront raison. Mais pour autant, je n'aurais pas tort non plus

Donc tu comptes tenir 5ans facilement avec l'i7 mais tu l'achetes pas parce qu'intel change trop souvent de chipset ?    
Putain le raisonnement de certains  

Quiche, Cest mon cas ca... je vais passer d'un 4790k@4.6Ghz à un 1800x qui tiendra j'espère 4.1 ~4.2Ghz sous water...
Perdre un peu de dps ne me derangera pas, comparé aux gains d'un 8c en applications
J'ai quitté AMD quand la différence de fpu etait sensible ingame mais y revenir ne me derange pas vu ce qu'offre Ryzen
 
La seule chose qui me fait mal c'est le prix de la ddr4
Pour les soucis des mobos avec les ram, j'accepte le fait que la plateforme est jeune et que donc tout n'est pas parfait au lancement, il faut etre patient...

Pour info, je viens de lancer le bench de Wildland en 1440p preset ultra, le tout à stock (cpu et gpu)
 

Ton processeur est vraiment à la ramasse , avec mon simple 2500k @3.7 et 16go de ram ça passe sans soucis , il faut juste que l’opération soit faite sur un autre disque dur , dans mon cas j'ai le système sur un ssd 128go et j'ai un disque de 2to spécialement fait pour les téléchargement ( torrent , newsgroup )

Je vais surement revendre ma config dans la semaine , tu devrais regarder un i5 d'occaz , pour le prix d'un 1700 tu peux largement avoir une config complète ( 2500k , mobal Z77 , 16go ) et le gain serait vraiment perceptible.

Mais j'ai acheté l'i7! Si c'était aujourd'hui que je devais refaire un pc je passerais sur amd    
T'as lu de travers mon post  

Il semblerait que sous windows 7 les perfs soient meilleurs : http://wccftech.com/amd-ryzen-perf [...] duler-bug/

Chacun son usage Perso je suis pas limité par mon 2500k now, je le serais dans 1/2ans max je pense. Les taches "longues" sont assez peu nombreuse, et le fait que le CPU soit très milieu de gamme (voir bas de gamme) dans ce qui se fait me donne un avantage et non un inconvénient: je sais que ce que je fais tournera d'office sur une config de base.
Pour ce qui est du rendu vidéo ou autre, la plupart du temps je le laisse partir et le laisse tourner une partie de la nuit, de ce fait que ca prenne 6h ou 10... meh je m'en tamponne, et le temps de rendu des CPUs "actuels" est toujours trop long pour que je change cette technique.
 

J'ai jamais OC pour du jeux, toujours pour de l'applicatif... Il n'y a pas d'intérêt comme tu dis a gagner 5fps, par contre a sortir des rendus plus rapidement ca c'est un intérêt au jour le jour.
 
Pour revenir sur l'OC, je suis pas tout a fait d'accord, vous prenez a chaque fois cette même liste de CPU "stars", ceux qui ont marqués l'OC: les Célérons 300, P4 2.4GHz, Core 2 Duo Q63/Q66, il y a tous les autres ou l'OC était globalement assez mauvais, a commencer par tous les CPUs haut de gamme de l'époque, tous les CPUs cheap mais tellement rabottés sur le cache que même a 100% d'OC il tappaient pas encore le haut du panier (Celeron D si tu m'entends).
 
A l'inverse, OC un i5/i7 a jamais été aussi facile qu'aujourd'hui, les bios sont "cool" et accessibles aux néophytes, un OC raisonnable (entre +500 et + 1GHz) se fait presque en quelques secondes, et sans investissement particulier et sur n'importe quelle CM. Parce que oui, vous semblez oublier qu'avant, une CMs "OC ready" coutait au minimum 150e pour un premier prix, alors qu'aujourd'hui la première CM a 50e le fait, il y aura bien sur encore une différence avec une CMs haut de gamme avec un étage d'alim conséquent, mais l'écart est bien plus faible qu'avant.
 
 
Et là on est resté dans le domaine de l'air cooling Je peux vous sortir des anecdotes sur du cooling LN2, et des CMs "prototypes", genre dual socket Core 2 Duo (non Xeon), oui, j'ai connu
 
EDIT: pour compléter un peu, un OC "correcte" a l'époque c'était par exemple une DFI NF4 ultra -très difficile à OC sans connaissance, un A64 3000+ et de la bonne ram genre ballistix.
Ou encore une Abit NF7s, avec un Barton 2500+, et si tu voulais vraiment jouer au bonhomme, une paire de BH5 + OCZ DDR Booster.
=> et mine de rien les "a côté" du proco pour avoir un OC bien comme il faut était nettement moins gratuit qu'aujourd'hui

tu peux me rappeler les références de tes 32go de ram ste plait (en 2x16 je présume ? ) ?  

moi qui comptait passer sous 10 avec mon nouveau pc.......

Tout est expliqué dans le dossier de HFR, c'est un peu mieux que ce vague pavé copié collé....
Et du coup on comprend le souci qu'il y a avec windows 10, qui sera certainement réglé dans les prochaine maj windows