[Topic Unique] AMD Ryzen (2016_14nm & FinFET)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 415 416 417 .. 1058 1059 1060 1061 1062 1063 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] AMD Ryzen (2016_14nm & FinFET)

LePcFou

Delinquant textuel

Reprise du message précédent :

alex2k5 a écrit :

Bon en cherchant un peu, je suis tombé sur ce forum, et un bios F5C circule depuis hier, je l'ai install, il date de début mars. Bon par contre dès que je mets les profil xmp ou que je change la fréquence sur la ram, rien ne boot

Pour ceux qui veulent tester : http://www.xtremesystems.org/forum [...] Jedi/page5

Un mec donne des infos sur les bios, le F3F est un ancien bios en comparaison du F3 et surtout, c'est un bios reviewver.

C'est un peu n'importe quoi de tester des bios comme ça.
D'aurant que le F3 fait bien le job.

Message cité 1 fois

---------------
Keyboard not found

Publicité

alex2k5

LePcFou a écrit :

C'est un peu n'importe quoi de tester des bios comme ça.
D'aurant que le F3 fait bien le job.

Partant du principe que si ça me permets d'avoir mes 4 bank à 3000mhz, oui je teste, je suis au courant de ce que je risque / fait.

nvidiaforever2

Occt à 4150 mhz pour 1.44v .
Pour du h24 je vais le laisser à 4100 mhz et 1.35v . (il passe aussi occt )

Message cité 1 fois

---------------
feedback : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9601_1.htm

shikasta

Rodrigue as tu deux coeurs?

Pour le moment j'envisage ta carte mère et un 1700 tout court, et un oc à 3.7, mais je n'aurai les moyens d'acheter cela qu'en mai...

---------------
Le temps est une putain sans trottoir. Cioran.

B00lay Ier

Gillux31 a écrit :

Si si les R3 seront mis face aux i5 niveau perf (la fréquence en moins théoriquement) avec des prix de i3.

Bon, par contre je viens de voir qu'il y avait aussi un i5-7400 à 3/3.5GHz, font des trucs chelou chez Intel

Message cité 1 fois
Message édité par B00lay Ier le 07-03-2017 à 20:41:55

Roms56

R7 1700x reçu. J'ai tout pour monter le pc sauf... le kit AM4 bequiet !!!!! :cry: :cry: :cry:

Message cité 3 fois
Message édité par Roms56 le 07-03-2017 à 20:42:43

davids

quelle carte mère ?

Kyulegend

RX VEGA VS GTX 1080Ti

B00lay Ier a écrit :

L'i3-7300 est à 4GHz, les R3 seront nettement plus bas (3.2/3.5 et 3.4/3.8 respectivement), donc en combinant l'IPC un peu moindre et l'utilisation de 4C au lieu de 2C/4T, ça devrait arriver dans les mêmes eaux.

Bon, par contre je viens de voir qu'il y avait aussi un i5-7400 à 3/3.5GHz, font des trucs chelou chez Intel

ET le 6400 ? 2.7ghz pour 200EU, alors 130Eu pour un 4C/4T 3.2 ghz c'est un trés bon prix ^^

EDIT: ajoute a sa qu'on pourra OC , ce qui n'est pas le cas chez intel . Tous sa avec une plateforme qui coûte moins cher.

Message cité 1 fois
Message édité par Kyulegend le 07-03-2017 à 20:47:17

shikasta

Rodrigue as tu deux coeurs?

MSI B350

---------------
Le temps est une putain sans trottoir. Cioran.

[Toine]

A la demande générale...

Roms56 a écrit :

R7 1700x reçu. J'ai tout pour monter le pc sauf... le kit AM4 bequiet !!!!! :cry: :cry: :cry:

Fallait prendre le R7 1700, ça fait le même job et tu as le ventilo .

Message cité 1 fois

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

Publicité

squale22

Roms56 a écrit :

R7 1700x reçu. J'ai tout pour monter le pc sauf... le kit AM4 bequiet !!!!! :cry: :cry: :cry:

j'ai le 1700X le SSD le HDD mais pas de CM et donc la ram cdée avec et pas encore le kit AM4 Lepa

la CM Asus prime B350 plus qui devaient être stock aujourd’hui 'hui est repassée en "15j de délais" [:bakk16]

les fabriquant de CM ils n'y croyaient pas au Rizen ou quoi pour être aussi à la bourre "bof un nouveau CPU AMD ouai les ventes vont pas être terrible pas la peine de faire de stock "

B00lay Ier

Kyulegend a écrit :

ET le 6400 ? 2.7ghz pour 200EU, alors 130Eu pour un 4C/4T 3.2 ghz c'est un trés bon prix ^^

Pourquoi pas l'i5-750 pendant que t'y es?

Message cité 1 fois

the_bigboo

je pose la question quand même parce que je voudrais un peu mieux cerner le problème du contrôleur mémoire.

J'en viens à me demander si c'est vraiment un mal, parce que dans ma tête de néophyte dans le domaine des micro architectures CPU - clairement pour moi la source mon incompréhension - j'ai du mal à comprendre pourquoi ce lien entre les deux CCX devrait même exister. Mieux vaudrait pas ne se contenter que du cache disponible localement ?
Sauf si effectivement on commence à déplacer l'exécution d'un thread sur un coeur physique différent, ce lien est pour moi un "patch de rétrocompat" pensé par AMD...
Je précise: des applications codées le dimanche pour bourriner des nouveaux threads à la pelle... Les dev ne sont pas tout blancs non plus :whistle:
J'ai du mal à croire qu'AMD n'était pas conscient qu'il allait y avoir un goulot d'étranglement avec cette bande passante si réduite entre les deux CCX. La preuve c'est que Ryzen a un sacré potentiel en multithread...
Je ne suis pas sûr de bien l'exprimer mais pour moi AMD à fait un choix d'architecture différent, mais je n'arrive pas à me dire que c'était peut être comme tout le monde dit :un mauvais choix.

Donc la question, qu'est-ce que je ne vois pas :??:

Message cité 3 fois
Message édité par the_bigboo le 07-03-2017 à 21:02:09

Corleone_68

Roms56 a écrit :

R7 1700x reçu. J'ai tout pour monter le pc sauf... le kit AM4 bequiet !!!!! :cry: :cry: :cry:

Fallait prendre la C6H, tu aurais eu les trous de fixations AM3+

Message cité 1 fois

---------------
Phanteks Enthoo Primo / Seasonic P-860 / Asus Strix B550 E/ Ryzen 5600X WC / 2*16 F4 3600C16 Gskill Ripjaws @3733 / 6900XT Red Devil / Crucial C300 128 Go / Sam 850 Evo 500 Go / Velociraptor 300 Go / Caviar Red 4 To / Caviar Black 1 To

gta007

Retour de ma config:

AX370 Gaming 5 Bios F3
1700X @ 4Ghz 1.368v 60° Max
OCCT 40 min pour le moment en large data 16 threads ça à l'air stable
DDR4 Gskill F4-3200C16-16GVK 1x16go 1064mhz ça ne semble pas monter plus haut mais je manque de temps (je suis en attente de la même version en 2x8go pour avoir le dual) à voir si les versions spéciales AM4 feront des miracles... ou un nouveau bios.

--------------------

Je ne sais pas si c'est déjà passé, dans le doute:

Silicon Lottery:

Ryzen 7 1700
93% reach 3.8GHz @ 1.376V CPU VCORE (Or less)
70% reach 3.9GHz @ 1.408V CPU VCORE (Or less)
20% reach 4.0GHz @ 1.440V CPU VCORE (Or less)

Ryzen 7 1700X
100% reach 3.8GHz @ 1.360V CPU VCORE (Or less)
77% reach 3.9GHz @ 1.392V CPU VCORE (Or less)
33% reach 4.0GHz @ 1.424V CPU VCORE (Or less)

Ryzen 7 1800X
97% reach 3.9GHz @ 1.376V CPU VCORE (Or less)
67% reach 4.0GHz @ 1.408V CPU VCORE (Or less)
20% reach 4.1GHz @ 1.440V CPU VCORE (Or less)

Source:
http://www.xtremesystems.org/forum [...] Jedi/page5

Message cité 4 fois

---------------
Mon Feed-back

dams86

sed -i 's/windows/linux/g' c:

the_bigboo a écrit :

je pose la question quand même parce que je voudrais un peu mieux cerner le problème du contrôleur mémoire.

Donc la question, qu'est-ce que je ne vois pas :??:

C'est bien plus compliqué... Le fait d'avoir un processeur modulaire apporte beaucoup d'avantages, surtout côté pro. Ce qu'il faut se dire : pondre une architecture complexe n'est que le choix de compromis. Il n'y a pas réellement de bon ou mauvais choix (tout du moins pas de manière catégorique).

Message cité 1 fois
Message édité par dams86 le 07-03-2017 à 21:06:35

PinkFloyd31

Jancoviciste

gta007 a écrit :

Je ne sais pas si c'est déjà passé, dans le doute:

Silicon Lottery:

Ryzen 7 1700
93% reach 3.8GHz @ 1.376V CPU VCORE (Or less)
70% reach 3.9GHz @ 1.408V CPU VCORE (Or less)
20% reach 4.0GHz @ 1.440V CPU VCORE (Or less)

Ryzen 7 1700X
100% reach 3.8GHz @ 1.360V CPU VCORE (Or less)
77% reach 3.9GHz @ 1.392V CPU VCORE (Or less)
33% reach 4.0GHz @ 1.424V CPU VCORE (Or less)

Ryzen 7 1800X
97% reach 3.9GHz @ 1.376V CPU VCORE (Or less)
67% reach 4.0GHz @ 1.408V CPU VCORE (Or less)
20% reach 4.1GHz @ 1.440V CPU VCORE (Or less)

Source:
http://www.xtremesystems.org/forum [...] Jedi/page5

merci. je n'avais point vu. :jap:

---------------
Le plus dur c'est pas l’Atterrissage, c'est la Chute. Covfefe

ita149

[Toine] a écrit :

Fallait prendre le R7 1700, ça fait le même job et tu as le ventilo .

Y'a moyen d'OC à combien le 1700 avec le ventilo livré avec (à peu près) ?

Message cité 4 fois

---------------
Feed-back : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7018_1.htm

[Toine]

A la demande générale...

ita149 a écrit :

Y'a moyen d'OC à combien le 1700 avec le ventilo livré avec (à peu près) ?

Ca j'en sais rien, mais au moins ta conf tourne .

---------------
mes ventes : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0413_1.htm .

dams86

sed -i 's/windows/linux/g' c:

ita149 a écrit :

Y'a moyen d'OC à combien le 1700 avec le ventilo livré avec (à peu près) ?

La fréquence en turbo sans doute. Après....

SpacedCb

BSX Side Clique

ita149 a écrit :

Y'a moyen d'OC à combien le 1700 avec le ventilo livré avec (à peu près) ?

d'après ce que j'ai pu voir ici et là ca tourne entre 3.5 et 3.8 (moyenne 3.65). Il a de supers retours ce rad d'origine.

LePcFou

Delinquant textuel

C'est quoi la température à ne pas dépasser sur ryzen ?

---------------
Keyboard not found

ita149

En effet, ça a l'air pas mal, j'hésite à prendre un Noctua NH-U12S pour essayer de le monter un peu plus haut (style 3.8), à votre avis ça vaut le coup ou pas ?

---------------
Feed-back : http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 7018_1.htm

the_bigboo

dams86 a écrit :

Je me doute que c'est bien compliqué, j'essaie de combler mes lacunes, un ami me fait un apprentissage plutôt bas niveau en commençant avec la compréhension de l'assembleur sur le CPU z80 Je veux comprendre pourquoi et comment les micro architectures ont évolué...
Bref, oui, j'ai déjà à peu près saisi que tout est affaire de compromis et de couche (architecture CPU -> OS -> Application)... C'est bien pour ça que des changement radicaux a très bas niveaux ont un impact généralement significatif... Mais c'est pas parce que le résultat global est pour l'instant moins bon que de dire que le changement fait est fondamentalement mauvais.
C'est en osant le changement que parfois on fait mieux (ou pire... :whistle: )

Je suppose que l'avenir nous dira si c'était un si mauvais choix.

Message cité 1 fois
Message édité par the_bigboo le 07-03-2017 à 21:27:30

dams86

sed -i 's/windows/linux/g' c:

the_bigboo a écrit :

Je me doute que c'est bien compliqué, j'essaie de combler mes lacunes, un ami me fait un apprentissage plutôt bas niveau en commençant avec la compréhension de l'assembleur sur le CPU z80
Bref, oui, j'ai déjà à peu près saisi que tout est affaire de compromis et de couche (architecture CPU -> OS -> Application)... C'est bien pour ça que des changement radicaux a très bas niveaux ont un impact généralement significatif... Mais c'est pas parce que le résultat global est pour l'instant moins bon que de dire que le changement fait est fondamentalement mauvais.
C'est en osant le changement que parfois on fait mieux (ou pire... :whistle: )

Je suppose que l'avenir nous dira si c'était un si mauvais choix.

Vu d'où AMD revient (et même sans ça), ryzen est très bon de mon point de vue

Message édité par dams86 le 07-03-2017 à 21:24:23

Kyulegend

RX VEGA VS GTX 1080Ti

B00lay Ier a écrit :

Pourquoi pas l'i5-750 pendant que t'y es?

Parceque le i5 6400 a 1 ans et demi alors que le i5 750 a 8 ans ^^

mogana

the_bigboo a écrit :

je pose la question quand même parce que je voudrais un peu mieux cerner le problème du contrôleur mémoire.

J'en viens à me demander si c'est vraiment un mal, parce que dans ma tête de néophyte dans le domaine des micro architectures CPU - clairement pour moi la source mon incompréhension - j'ai du mal à comprendre pourquoi ce lien entre les deux CCX devrait même exister. Mieux vaudrait pas ne se contenter que du cache disponible localement ?
Sauf si effectivement on commence à déplacer l'exécution d'un thread sur un coeur physique différent, ce lien est pour moi un "patch de rétrocompat" pensé par AMD...
Je précise: des applications codées le dimanche pour bourriner des nouveaux threads à la pelle... Les dev ne sont pas tout blancs non plus :whistle:
J'ai du mal à croire qu'AMD n'était pas conscient qu'il allait y avoir un goulot d'étranglement avec cette bande passante si réduite entre les deux CCX. La preuve c'est que Ryzen a un sacré potentiel en multithread...
Je ne suis pas sûr de bien l'exprimer mais pour moi AMD à fait un choix d'architecture différent, mais je n'arrive pas à me dire que c'était peut être comme tout le monde dit :un mauvais choix.

Donc la question, qu'est-ce que je ne vois pas :??:

tu es obligé d'avoir une connexion entre les processeurs quand même, ça reste du SMP. là le processeur est clairement un bi processeur 4 coeurs qui au lieu de passer par le chipset pour communiquer entre eux comme à l'ancienne passe par un lient data fabric (une évolution de l'hypertransport)

Message cité 1 fois

Roms56

Corleone_68 a écrit :

Fallait prendre la C6H, tu aurais eu les trous de fixations AM3+

Ca fait cher la compatibilité non ?? :lol:

Message cité 2 fois
Message édité par Roms56 le 07-03-2017 à 21:48:35

mogana

gta007 a écrit :

merci

donc si tout cela est représentatif, on a une différence de comportement en oc et y a bien une sélection par qualité des puces
certes minimale mais réelle si on veut grapiller 100 MHz en plus

PinkFloyd31

Jancoviciste

Roms56 a écrit :

Ca faire cher la compatibilité non ?? :lol:

te moque pas, c'est celle que je vais prendre + 1800x
:kaola:

Message cité 1 fois

---------------
Le plus dur c'est pas l’Atterrissage, c'est la Chute. Covfefe

the_bigboo

mogana a écrit :

Je vois peut-être le problème à l'envers alors...
Pour ca que je présentait ca sous la forme d'un "patch de rétrocompat" pour que le CPU puisse tourner avec des threads balancées entre coeurs sur des CCX différents.
Je vais me documenter plus sur le sujet. Faut que je regarde aussi (du coup) avec un nouveau regard l'architecture actuelle d'Intel.

Merci pour les quelques avis :jap:

Message cité 1 fois

ravenloft

Meilleur jeu du 20ème siècle

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message cité 2 fois
Message édité par ravenloft le 07-03-2017 à 21:47:58

---------------
Ravenloft

Roms56

PinkFloyd31 a écrit :

te moque pas, c'est celle que je vais prendre + 1800x
:kaola:

:lol: Je plaisantais. Je suis pauvre j'ai pris la gaming3 :kaola:

Message édité par Roms56 le 07-03-2017 à 21:49:27

PinkFloyd31

Jancoviciste

bouh le pauvre ! bouh ! :lol:

---------------
Le plus dur c'est pas l’Atterrissage, c'est la Chute. Covfefe

mogana

the_bigboo a écrit :

selon anandtech dans une question ils affirment qu'intel a annoncé qu'ils iraient dans ce sens, plusieurs die

"At Intel's recent Investor Day we learned that future chips will incorporate multiple dies on the same package."

http://www.anandtech.com/show/1117 [...] isa-su-ceo

après faut voir combien de coeurs par die

pour comprendre tu as hfr, leurs tests comprennent souvent une partie archi bien faîte
pour pousser tu as, realworldtech avec kanter (articles superbes sandybridge et haswell mais en anglais)

the_bigboo

ravenloft a écrit :

Oui sauf que l'hypertransport offrait plus de débit dans ses dernières versions de 2008 donc il y a déjà 8 ans.
La question essentielle est de connaitre les raisons de pourquoi amd a décidé de brider ce lien à un débit très petit, débit qui semble limiter les perfs dans certains logiciels type certains jeux et winrar.
Ce cpu a visiblement le potentiel d'égaler voir de dépasser le 6900k selon les applis mais se voit limiter sur d'autres à cause d'un problème qui ne semble pas architecturale en profondeur façon bulldozer donc incurrable. C'est ça qui déçoit légèrement certains car ça empêche ryzen d'exprimer tout son potentiel tout le temps.

Si on fait abstraction des choix liés aux coûts de production, était-il impossible pour AMD de produire un vrai 8 coeurs sans devoir avoir recours à l'utilisation de ce datafabric ?
Parce que pour proposer une grille tarifaire si agressive, on est quand même en droit de penser que c'est un argument qui a du influencer d'une façon ou d'un autre ce choix :spamafote:

Message cité 1 fois

mogana

ravenloft a écrit :

plus que 20 GBs ?
je ne savais pas

sinon amd n'a rien décidé de brider, mon explication est que c'est une boîte avec une r&d contrainte par le manque d'argent, déja un miracle qu'ils pondent ça
faire toute une nouvelle plateforme avec dix fois moins de moyen qu'intel et arriver à quasiment les égaler, on peut dire ce qu'on veut, je tire plus que mon chapeau à ces ingénieurs :jap:
attention, je tire mon chapeau aux ingénieurs intel, c'est de la superbe technologie chez les deux

mogana

the_bigboo a écrit :

comme je le dis plus haut, r&d contrainte par les moyens financiers et probablement orienté aussi pour le marché du serveur, là où les marges sont les plus hautes et leur potentiel de progrès est énorme (normal quand t'es à quasi 0 ), le marché du pc gaming restant aussi un énorme marché en croissance (30 milliards aux dernière nouvelles)
quel dommage que david kanter ne fasse plus d'analyse disponible facilement :sweat:

Message édité par mogana le 07-03-2017 à 22:07:20

alex2k5

Bon avec 2 barrettes de 3000mhz je suis à 2666mhz après avoir indiqué à la mano les settings (rappel sur Aorus gaming 5)

Là je bench à 4ghz 1.368vcore ça semble stable pour l'instant (1800x), je vais monter petit à petit.

Message cité 2 fois
Message édité par alex2k5 le 07-03-2017 à 22:11:42

mogana

alex2k5 a écrit :

Bon avec 2 barrettes de 3000mhz je suis à 2666mhz après avoir indiqué à la mano les settings (rappel sur Aorus gaming 5)

Là je bench à 4ghz 1.368vcore ça semble stable pour l'instant (1800x), je vais monter petit à petit.

je pensais rester à 2 barrettes pour 32 GB, ça confirme mon choix, mais je travaille sur des fichiers en 4K pour avoir besoin de 64

ravenloft

Meilleur jeu du 20ème siècle

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Message édité par ravenloft le 07-03-2017 à 22:19:00

---------------
Ravenloft

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 415 416 417 .. 1058 1059 1060 1061 1062 1063

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Hardware

Processeur

[Topic Unique] AMD Ryzen (2016_14nm & FinFET)

Sujets relatifs
équivalence du Intel Core i5-4440 (3.1 GHz) chez AMD?	[HFR] Actu : Intel densifie sa SRAM 14nm et parle du 10 et 7nm
[HFR] Actu : AMD lève le voile sur Carrizo côté technique	[HFR] Actu : La HBM 128 Go /s fait bien 1 Go, quid d'AMD Fiji ?
Problème sur l'utilisation des coeurs du processeur AMD FX 6300	Réglages Bios pour OC AMD Phenom II X4 965 BE
Config polyvalente sous AMD FX	[Avis] AMD R9 290X triple screen
Installation Carte graphique Amd r9 270.	Ventirad pour CPU AMD AM1 Athlon x4 5350
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] AMD Ryzen (2016_14nm & FinFET)

Page générée en 0.142 secondes