Reprise du message précédent :

 
j'utilise beaucoup de web app, les facebooks managers, wordpress, google analytic, emailing, marketing automation ...
 
Souvent avec des uploads en tache de fonds.
 
ça m'arrive souvent d'être a 80% CPU juste FF + Photoshop.

 
AMHA le prix promo va resté le prix normal (Intel va forcement réajuster un poil sa grille tarifaire).
 
Après voilà je constate ça.
 
Perso je suis mitigé, et j'attends l'offre ITX pour me faire un idée précise. Aujourd'hui ma config tourne pour les jeux que je fait et j'aurai plus vite faire d'upgrade ma licence DxO du 9 vers le 11 que de changer de CPU pour double/tripler mes perfs dans mon quasi seul usage App...
 
J'irais sans doute sur une plate-forme RyZEN a moyen terme (sauf gros soucis en ITX), parce qu'à budget de TDP limité (i.e. en gros ~100W max) et de place, l'offre est faible (sauf si Intel sortait du 6C 95/100W en LGA1150).
Mais ça reste un affaire de compromis. Et changer sa machine de 3 ans pour ne pas gagner en perf dans tout usage... ça reste un pb.

 
un Xeon E7-8894 ? a 8000$ il est donné en plus  

Oui mais c'est pas pour jouer ça, un i5 l'éclate

-1 c'est toujours comme ça les fanboys  

 
Bah tu as l'air de vouloir absolument changer de CPU. Si tu fais globalement que du gaming tu n'as vraiment aucun intérêt de changer, que ce soit Ryzen ou 7700K / Broadwell-E c'est pareil, tu n'y gagneras rien.
 
J’étais grave hypé par Ryzen et au final je vais garder encore mon 2600K quelques mois, éventuellement pour une évolution de Ryzen ou autre chose chez Intel je ne sais pas, histoire d'avoir un upgrade conséquent et sans compromis pour tous les usages. Perso je fais quand même majoritairement du jeu mais je cracherais pas sur de l'encodage vidéo plus rapide.

Bios F5C en beta sur le site de gigabyte : http://www.gigabyte.fr/Motherboard [...] support-dl
 

 
Je ne sais pas trop.
 
Je ne sais pas quelle est la limite de température du cpu à ne pas dépasser, mais d'une manière ou d'une autre on tape très rapidement les ~1.35v à (a ~3.9-4ghz suivant le loto) du coup... entre pratiquement pas toucher au vcore et atteindre 3.7 ou se retrouver à la limite du safe pour 200mhz de plus, j'ai fait mon choix et le stock va très bien

Dans ce cas là le 1700 me semble bien recommandé. J'ai un 2500k et je me posais aussi la même question, sauf que l'applicatif pour moi c'est ... Jamais ^^

C'est pour ça que tous ces débats et insultes me font rire quand on sait que chacun a sa propre utilité, ses propres besoins et moyens, son propre raisonnement.

Le reste de la gamme arrive bientôt . Le r7, c'est le hdg, il y aura bientôt un concurrent au i5.

 
Oui, mais la jeunesse de la plateforme m'embête, a mon avis vaut mieux attendre que ça se pose un peu.  

Je ne jurerais pas sur ce point. Si on a autant ce sujet à débat c'est bien parce que les écarts sont ténus.

• Tarif : 1700<7700k<1700x<<<6900k
• Jeu : Ryzen<6900k<7700k
• Applicatif : 7700k<<Ryzen<6900k

Du coup, et la sortie des skylake X semble l'indiquer, ce sera plutôt une réorganisation du haut que du bas. Le 7700k sera peut être revu à la baisse, mais à la marge en ce cas, car ce n'est pas les R7 qui semblent à même de pousser Intel à agir sur cette gamme et en dessous.

Ryzen revient à niveau, c'est l'objectif premier d'AMD.
Les personnes se faisant une nouvelle config et partant d'un matériel relativement vieux (+ de 5 ans) peuvent maintenant sérieusement se poser la question : Intel ou AMD ?

Il existera toujours des cas, comme le tient, ou le point de départ fait que les gains sont plus ténus, voir inexistants.

ils aurait du faire le 1800x à 250e...
Et même à ce prix je suis persuadé qu'il y aurait eu des mécontents loool
 
 
pour moi (donc avis perso hein) en config homogène, tiens je prend les prix hardware et test hardware ok:
core parking off ok
 
1800x 560e
====> 6900k 1227e (+5.7% en appli et +14.4% en jeux mais +120% plus cher)
====> 5960x 1217e (-4.1% en appli et +11.1% en jeux mais +120% plus cher)
====> 6800k 494e (-19.5% en appli et + 9.8 en jeux et -11% moins cher)  
 
1700x 450e
====> 6800k 494e (allez -16% en appli et + 12% en jeux et +10% plus cher)  
 
1700 360e
====> 7700k 360e (allez -23% en appli et + 30% en jeux et au même prix) pour moi ce n'est clairement pas le même usage...
====> 6800k 494e à voir
 
et en config pur gamer à comparer au 7700k(350e) /7600k(250e) il faudra attendre R5 si vous préférez laisser un peux de côté les perf appli car la cela ne parle que de jeux.... à croire qu'un Pc ne sert qu'à jouer...
 
 
pour rappel en jeux le 7700k est plus perf ( en jeux):
de 3.8% qu'un 6950x à 1890e
de 6.3% qu'un 6800k à 494e
bref que tout les autre cpu octo, quad etc....

 
Alors tu peux meme aller plus loin:
 
Une config de 8 ans (2009 i7-860 à 2.8 GHz @ 4.2 GHz) pour un ryzen R7 1700 @ 3.8Ghz
 
et faire moin bien à super_pi (et sans doute d'autre)
 
 

Grâce à l absence de concurrence. Merci Intel

Bon après c'est pas Intel qui a forcé AMD à sortir Bulldozer non plus    
 
Merci aux deux pour le coup.

 
   
 
Pour ca que j'achete un CPU AMD. Dans l'absolue les perf AMD sont pas exceptionnel, mais on un bon rapport perf/prix en multi-tread.
 
Les cartes graphique font x2 tous les 3-4 ans et les CPU nada ou presque.
 
Je joue presque pas mais mon budget GPU > CPU  
 
+1 : c'est pas de la faute à intel si AMD a fait de la merde avant

Je comprends pas trop ceux qui disent qu'il faut un 8c/16t pour pouvoir bosser + facebook + musique + skype + antivirus en arrière plan. Je fais ça sur un 4c/8t, et même sur un notebook 2c/4t et ça n'a jamais été un problème. Pareil pour la ram je comprends pas l'obsession d'avoir 16 ou 32 Go, je tourne avec 8 depuis des années et même sur les jeux j'ai toujours été à l'aise. La seule fois où je me suis senti à l'étroit c'est quand j'ai fait du rendu vidéo avec Blender, c'est long et pour cet usage j'aurai aimé avoir un plus gros CPU.
 
La seule raison d'avoir un 8c/16t c'est pour l'applicatif multi-thread ou virtualisation mais pour du desktop ou gaming j'arrive pas à voir l'intérêt.

C'est un peu trop facile.
 
AMD est repartie de ZERO, ils ont mis cb déjà ? 3 ou 4 ans de conception. Et ils sont à environ les perfs de Sandy Bridge, avec un process du niveau de Skylake.
Du coup prétendre qu'Intel ne fait pas son maximum, c'est quand même un peu facile, vu qu'ils sont a un niveau d'IPC dans l'état de l'art en fait... Même niveau process, même si l'écart se resserre ils restent au top donc bon...
 
Alors ouai avec plus de concurrence y'aurai sans doute moins de segmentation, plus de CPU avec de l'eDRAM, l'HT plus généralisé whatever... mais ça changerai pas fondamentalement la donne.
 
Parce que revenir à un monde où on sort des CPU avec des TDP de 140W s'il le faut... boaf...

 
 
bah ça parle que jeux car c'est le (faux) point faible du Ryzen d'après les gamers...  
un 8c/16c pour un pc de boulot avec multi-écran, programmation, gestion de bdd, 3dsmax, blender et pour jouer aussi.... pour ma part

 
J'ai un super gain quand je suis passé de mon i5 2500 a mon i7 3770 en réactivité de l'os en tout cas, style quand dans une partie, je fait alt tab pour aller faire autre chose.

On rappelera qu'intel a été condanné pour abus de position dominante (contrat d'exclus EOM et vente de petit cpu a perte pour casser AMD a l'epoque P4)

pour ceux qui font que du jeux, bah... prenez le 7700k/7600k.
faut voir les r5/r3 et prix/perf, ça peut être sympa

Même pas sûr que ce soit pertinent dans le futur...

 
Sachant que l'on garde ici notre pc 6ans (nombreux viennent d'un sandy), qui dit dans 6ans si le 7700k aura toujours de ça superbe dans les jeux ?  
Que ceux ci n'auront pas leur binaire buildé par une version plus récente du compilateur qui gère le ryzen, que les jeux n'augmenteront par leur nombre de thread ?  
 
C'est un pari sur l'avenir le ryzen.

Certains changent de config tous les 2/3 ans grand max .

D'autres souhaitent jouer "au max" aujourd'hui. "Débile" pour les uns, compréhensible pour d'autres. Mais ça fait plus que tourner en rond là, ça va bientôt creuser.

Je pensais que on etait déjà au fond  

Il sera toujours plus perf que le RyZen dans 6 ans, si vous pensez que Microsoft ou les éditeurs AAA vont sortir des patchs pour "débloquer" le potentiel des R7, vous rêvez. Au mieux ça grapillera quelques %.
 
i7 / RyZen c'est un choix préférentiel, il est probable que ça change rien, autant aujourd'hui que dans 6 ans

C'est blindé de Mme Soleil et Irma ici    
 
         

je suis d'accord avc toi, mais parfois il faut savoir dire ce que les gens veulent entendre, car c'est le seul argument de pourquoi ne pas prendre un ryzen..
ici on croirait qu'il n'y a que le jeu dans la vie

un bon pti test 1800x/1700x:
http://www.sweclockers.com/test/23 [...] /8#content

sinon toujours si on compare le gp entre le 8370 et le 1800x sur hardware
+113.5 en appli
+57.6 en jeux

j'aime bien la conclusion e Cowcotland
"Alors, pour qui se destine l'AMD Ryzen 7 1800X ? Eh bien pour tout le monde. C'est un processeur très homogène dans ses performances et qui offre un très excellent rapport performance/prix. Il vous offrira à la fois de très bonnes performances sur les tâches "lourdes" et une prestation convaincante en jeu. Seuls les joueurs en quête des meilleures performances possibles se tourneront vers un Intel Core I7-7700K pour grappiller quelques petits fps supplémentaires, mais aussi récupérer quelques Euros."

ou celle de hardware
"Reste que par rapport à la grille tarifaire d'Intel, le 1800X se place au niveau d'un 6800K qu'il domine très facilement d'un point de vue applicatif avec ses deux coeurs supplémentaires. Dans le domaine du jeu, l'i7-7700K, moins cher, reste un peu supérieur mais ne fait bien entendu pas le poids dès qu'on s'attaque à l'applicatif."

de toute façon à 330e pour le ryzen 1700, pour ce prix c'est certainement un processeur des plus homogène ...

 
Cela va dépendre de la force d'AMD de proposer un environnement de développement cohérent entre leurs gamme PC & console

 
sous linux pas besoin de se fatiguer, il suffit de builder avec gcc 6.3 au moins c'est plus simple

Perso j'ai actuellement un i5-3570k@4.3, qui me convient toujours pour les quelques jeux auxquels je joue mais qui montre ses limites dans d'autres domaines, que ce soit DxO que j'utilise régulièrement sur des volumes de photos plutôt importants (traitements assez longs donc) ou plus encore au niveau de l'utilisation HTPC de ma machine.
Dans ce deuxième cas je fais tourner diverses appli et filtres en temps réel (ffdshow + scripts avisynth, madvr, LAV) et je suis actuellement bridé et obligé de réduire la complexité des filtres sous peine de perdre des frames, ce qui me frustre quelque peu
 
Je suis donc titillé depuis un moment pour upgrader tout ça et je crois qu'un Ryzen pourrait bien être intéressant dans mon cas bien que le gain dans avisynth reste encore hypothétique, vu que ce n'est pas quelque chose qu'on retrouve dans les benchmark.
 
Je ne suis pas trop du genre patient mais quand même je ne voudrai pas me planter, donc si jamais il traîne ici des utilisateurs ffdshow/avisynth, tout feedback sera apprécié

350€ le 7700k pour ceux qui sont indécis -> https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] 00k/336626

 
   
 

 
Edit : tu sais vraiment à quoi correspond l'architecture Sandy Bridge ?. au cas ou : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sandy_Bridge . Parce que là en applicatifs le 2600K se fait refaire le portrait (encore heureux) et en jeux il est devant, de 10% effectivement, mais du coup le 7700K est seulement 20% devant un 1800X au final et surtout grâce à une fréquence bien au dessus.  
 
Je trouve pas ça énorme pour le 7700K qui est quand-même une archi plutôt optimisée depuis le temps, non ?

 
NON

 
Merci j'ai pu mettre mon petit -1    

Bon qui veut relancer la hype RyZen, pour les R5 ?

combien de temps ça a pris entre la demande chez bequiet et la reception de l'adaptateur ?  
 
Car c'est jolie d'avoir tout le matos sans pouvoir mettre le rad, mais j'ai envie d'essayer ce putain de ryzen

lol

Fallait prendre un 1700