Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,
 
Etant en pleine réflexion sur une configuration presque complète (cpu + cm + cg + ram + alim) pour dans 2 mois, je rencontre beaucoup d'hésitations dans le choix du processeur, et en particulier entre les E8400/E8500 and co, à prix imbattables, et les quad 9450/9550...
 
J'ai actuellement un P4@3.0ghz avec 1 giga de PC3200 et une 6600GT. Ca tourne toujours mais le confort des débuts a disparu, comme à chaque changement de config.
 
Je garde une configuration au minimum 3 ans, et je sais que l'évolutivité de mon matériel sera rapidement compromise avec le développement du Nehalem. Je souhaiterais donc faire un choix "costaud" (c'est relatif pas de Core Extreme non plus ) dès le départ pour être relativement tranquille un petit moment.
 
A la base mon choix se portait naturellement vers un quad core (c'est plus cher donc c'est mieux ), mais à force de parcourir les topics et de voir tout le monde conseiller un E8400 ou un E8500, je finis par me dire que ces deux processeurs représentent le meilleur compromis actuellement, ils font l'unanimité.
Or, j'en vois beaucoup sur ce topic parler du choix d'avenir que représente le quad core, sachant que de plus en plus de programmes et de jeux seront optimisés quad core (si je ne me trompe, le Nehalem va vers une multiplication grandissante des cores?).
 
Fini le blabla, voilà mon utilisation typique ainsi que quelques questions.
 
Usage :  
- Office 2007, déjà limité par mon proc actuel, souvent plusieurs fichiers excel  2007 assez lourds, avec des phases de calcul assez longues, avec en tâche de fond Outlook 2007 (gourmand).
- Retouche photo, avec Photoshop CS3 et Lightroom.
- Newsleecher, grabit, winrar, et DVDshrink ( --> assez rarement).
- Logiciel météo peu optimisé et assez gourmand.
 
Le tout tournant la plupart du temps en même temps.
 
- Et bien sûr, du jeu, régulièrement, mais sans être un harcore gamer en quête de FPS et de scores 3Dmark.
 
- Je passe sur le reste, navigation, etc...
 
Jamais d'overclocking
 
Mes questions :
 
1) Je lis souvent que peu de programmes tirent parti des quatre coeurs, mais il y a quelque chose que je n'arrive pas à éclaircir. Le fait d'avoir en permanence plusieurs programmes gourmands en CPU qui tournent simultanément donne-t-'il un avantage au quad ou non? En clair, le système (XP en l'occurence) sait-il "distribuer" entre les différents processus les ressources du processeur sur les 4 coeurs???
 
2) Hormis la retouche vidéo, que j'utilise peu, les programmes cités plus haut (et en particulier Lightroom qui est à la peine chez moi) sont-ils mieux exploités par un quad ou bien différence infime?
 
3) Le Quad va-t-il profiter indirectement de l'arrivée du Nehalem (programmes optimisés multicoeurs)?
 
Merci d'avance de m'éclaircir sur ces quelques points, en particulier le premier.
 
Pour finir, mon choix actuel est le suivant :
 
a) acheter un Q9550 (baisse de prix sous peu) et le tenir longtemps.
 
b) acheter un E8500...et le tenir longtemps.
 
c) acheter un E8500, et garder la différence pour dans un an investir sur du Q9XXX (ou mieux? ) , en spéculant sur l'effondrement des prix avec la démocratisation du Nehalem et de ses déclinaisons. Je rêve là non?
 
Ce qui amène à la question :
 
4) Quel serait le meilleur choix selon vous?
 
Merci.    

1° jet rapidos :
 

 
Tjmax réglé à 105°

une question, sans doute déjà posée.
j'ai crû lire ici ou là, qu'il y avait un fsb limite sur les quad.... (un fsb wall je crois que çà s'appelle)
est-ce que c'est vrai ?
 
par exemple, mettre un fsb de 500 sur un quad, çà serait impossible.
 
ou bien, c'est la carte mère qui limite.
 
merci.

y'a jamais personne ici....  
 
à croire que je suis le seul à avoir un quad....
 
bon, everest me donne çà :
 

 
combien il vous met à vous ?
d'où sort il ce chiffre ? il le "lit" dans le proco ?
 
franchement, j'aimerais savoir......
 
pour surveiller les températures, vous avez pris quel TJMax vous ?
 
105 ou 95 ?

 
De nul part. Cette sonde n'est pas faite pour donner une t° et n'est donc pas documentée dans ce sens. Mais comme c'est devenu une légende informatique et que tous les freewares s'en servent, les produits commerciaux suivent.

ok, bon, vu qu'Intel ne nous le diras jamais, et que y'en a qui disent que c'est 105, d'autres, 95......et j'ai même lu sur des forums en anglais que certains disaient 82....oui, oui....82.
 
beh perso, je coupe la poire en 2 entre 105 et 95 (82.....mouais)...
 
je mets 100.......et pi c'est tout !  

Salut,
 
Etant donné les prix actuellement des Q9XXX.
Je voudrais savoir si ça vaut la peine de prendre un Q9450 au lieu d'un Q9300.
La différence de performance sera telle notable ?

si tu veux o/c, faut voir le coef du proco aussi....
+ il est bas, plus tu va devoir monter en fsb (d'où ma question au dessus).
 
et d'après ce que j'ai compris, les Q9450 va disparaitre, et c'est celui au dessus qui va prendre sa place.
 
moi, j'attendrais la baisse de tarif à ta place....
mais bon, un autre avis serait bien.

 
Je pense que je vais faire comme tout le monde, un topic pour ma config.

 
C'est fait.

moi, j'ai pas de topic sur ma config.
je navigue entre le topic de mon proco et celui de ma carte mère.

mais apparemment, ici, y'a personne.

à croire qu'on est les seuls à avoir un Quad Yorkfield.....

je redescend cette question....si çà vous dérange pas

Il y a très peu de cas de Quad @FSB500

et le fsb max que peut supporter un quad (environ hein), tu sais de combien c'est ?
merci.
c'est pour éviter de m'acharner à pousser le fsb avec coef + petit...lol

Vers 470+ (le + peut être remplacé par un - )

ok, je note çà.
merci.
si j'arrive vers ces niveaux au moins, je saurais que c'est pas la peine de jeter mon clavier par la fenêtre.      

salut
 
le max que j'ai reussi a atteindre c'est 475, a 480 vcore 1.42 en charge j'ai a peine le temps de faire un pi 1mega (donc inutile )
 
(ps : avec un modo de syndromeOC, on a  atteint les 490 avec setfsb mais la pareil, c'était du test rapide avec 1.5 de vcore sur P45, aucune recherche de stabilité )  

ok merci...470 donc...au delà, faut avoir du bol
c'est noté.

moi mon q9300 boot pas @ 473 mais boot @ 470 mais freeze peut de temp apres 468 max pour le mien

ok, merci.
je suis à 463 là...

ha merci des infos, je suis a 440 actuellement sur mon Q9300, j'essaierais d'augmenter plus alors!
1,4V de Vcore par contre, et la chauffe ça donne quoi?

Waaaouuu c'est un bel overclocking ça

On va en voir de + en + des comme ça ...

 
Faut au moins ça pour Internet    
 
 

putain, çà chauffe sévère.....
fait 32 à Toulouse là.....
mon pc vient de freezer.....

merde

va falloir que je redescende......fais trop chaud.

 
Change de dissipateur !
 
   

euh  1.312v pour 3.7Ghz, ca fait un peu léger
 
Pour avoir cette meme frequence avec mon q9300, je suis obligé de monter à 1.41v ...
 
ps: bon il a trop chaud aussi de toutes facons, faut lui coller un refroidissement tres perf

le zypang avec le sanyo denki me parait suffisant.
au dessus, c'est le wc.

 
Mais non non    , Après zypang tu as HR01-plus, puis Ultra 120 Extreme puis IFX-14
Ensuite viennent les gros Wc bien chers
 
   

mouais, j'aimerais bien les comparer avec mon zypang modifié (ventilo sanyo denki)....
ama, à 1° près, çà doit être kif-kif....
 
l'IFX-14 encore...ok.
mais les 2 autres, je suis sûr qu'ils font pas mieux que le mien.
 
nan, là, c'est direct au wc qu'il faudrait que je passe (je dis çà tous les été, et arrivé en hiver, j'y pense plus.... ).
 
un truc style çà : http://www.materiel.net/ctl/Kit_Co [...] xy_II.html
ou un kit avec pièces séparées.
mais bon, d'ici 2 mois, j'aurais oublié.....

PinkFloyd31
 
Tu as ton bazard a 80 degrès core , un ultra 120 Extreme fait mieux.
 
Article : SPCR http://www.silentpcreview.com/article839-page1.html

 
Pour le HR01-plus je te laisse le bénéfice du doute
 

je suis pas à 80° core....
et dans ton test, il teste le zypang avec le ventilo d'origine qui tourne à un vitesse pourrave et a un flux d'air mauvais.
 
moi, j'ai un sanyo denki de 120mm (38mm de diamètre...ventilo que bl38 m'a recommandé qui est l'un des ventilo les plus puissants du marché).
 
çà n'a donc rien à voir avec le ventilo d'origine.
 
de plus, j'ai un 2° ventilo de 120mm (un nanoxia) en face du sanyo denki qui est positionné juste en face de l'ouverture que j'ai percé dans le plexi.
 
donc, j'ai un flux d'air frais qui est aspiré par le nanoxia qui lui même l'envoie dans le sanyo denki qui lui, refroidit le rad.
 
le dispositif est donc bien différent du dispositif de base du zypang...
 
et tout çà me fait dire que mon dispositif fait aussi bien qu'un ultra 120 extrême (à 1° près) amHa......

PinkFloyd31
 
A te lire on pourrait croire que l'essai fait sur Spcr (reference en terme de sérieux pour les tests ) a été fait un peu n'importe comment
 
Quel que soit le ventilateur un Ultra extreme sera plus performant.
 
inutile de te préciser qu'avec un Denki l'ultra cause particulièrement
bien ............en installer deux dessus n'est meme pas utile pas plus
que trois sur un IFX14........
 

 

je dis pas qu'il a mal fait son test, je dis qu'avec un ventilo plus puissant, çà aurait donné un résultat bien meilleur.
 
en plus, mes freezes viennent pas de la chaleur apparemment, vu que je viens d'en avoir une à l'instant....et pourtant il fait bon.
 
ma config a tenu 2h de csmt, mais supporte pas Boinc à 100% qui tourne en arrière plan....
 
on se demande à quoi servent les tests de stabilité bon dieu !    
 
j'ai remis ma mémoire en synchro avec des timings relachés (5;5;5;15 @463, on va bien voir si çà vient de la ram).

PinkFloyd31
 
Ca peut planter a cause d'autre chose que ton Oc....aussi.
 
C'est très subtile tout ça.
 

à cause de quoi d'autre ?
si c'est ni la chaleur, ni l'o/c...je vois pas.
 
je me suis mis à 463x8 ram synchro 4;4;4;12 maintenant
 

 
on verra ce que çà donne demain.
 
bonne nuit...@+

bon, beh çà freeze dès que je lance Boinc (même qu'à 30%)....
 
alors chaleur ? pourtant ma température cpu est sous la limite (55-60).
 
réglages ?
 
quoi d'autres ?
 
là, en utilisation idle, pour l'instant, çà tient.....
vais voir en passant l'après-midi sans lancer Boinc.
 
température ambiante à toulouse : 32° à l'ombre.
t° rad-boitier : 35°

 
si ça plante dès le lancement ça sent la ram quand même...
bah c'est quoi ta RAM : PC 6400 ?
car 463 synchro c'est too much.
 
as-tu testé OCCT / Wprime ?