Reprise du message précédent :
+1
euh... avant de passer au "X"  tu as le Q9550 je crois.

Oui c'est vrai ... en plus il devrait pouvoir atteindre les 4Ghz !

En même temps c'est un proco sur une mobo bien précise, y'a pas non plus de quoi s'enflammer sur ces résultats.
Et puis je pense qu'il faut pas trop en vouloir non plus. On parle d'un Quad qui monte à 3.6Ghz, c'est quand même pas rien. C'est vrai que l'architecture core donne de 'mauvaises habitudes' niveau OC, mais faut quand même rester raisonnable !

Perso je suis pas là pour exploser du bench, ce qui compte c'est d'avoir une config qui tourne bien pour ce qu'on en fait non ?

 
Tout a fait pas " terrible " et tenir compte que l'essai est fait par une personne qui maitrise
bien l'O/c donc on peut penser que pour Monsieur toutlemonde cela ne sera pas du gateau
 

J'aurais bien commandé un Q9450 chez matos.net mais vu que certains sont au courant depuis le 13 et qu'on est la 16 je me dis que la queue doit etre longue, au pire Q6600 G0, bref...
 
 

 
A 500 Euros le Q9550, et pour avoir un coef de 8.5,  moi j'ai préféré opter pour le QX9650 à 799 Euros : le choix fut difficile et j'y est réfléchi un certain (c'est quand même une somme) mais comme je garde mes PC 5 ans, c'est un investissement à long terme avec une perf garantie (ce qui n'est visiblement pas le cas des Q9450 ou Q9550)
 
Maintenant, j'ai l'esprit plus tranquille....      

et le compte en banque plus léger...

A ta place, j'aurai pris un e8200 ou q6600 que j'aurai changé dans un an... grosso modo t'en aurai eu pour moins de 300€ avec la revente du proco alors que la tu t'en tires pour 800€... un peu dommage de lâcher 500€ de plus juste pour pouvoir avoir un an de plus, 500mhz de plus...
 (15% de perfs en plus pour 500€, c'est un peu abusif quand même).

Je pense qu'un QX9650 à 4Ghz ça va me tenir plus que 2ans (799E / 3ans ~= 266 E par an).

J'ai pas envie de changer de mobo+ram+CPU tous les ans et je ne cherche pas à voir le CPU avec la plus grosse fréquence (4Ghz c'est largement suffisant pour un bon moment).

Et puis pour une fois, je peux me dire que j'ai un matos au top (pour le moment) !

 
tu te trompes..
1/ le pentium dualcore est largement en dessous du core2
2/ le core2 monte très nettement au dessus de 3Ghz en regle générale.
dans les jeux, la différence est énorme (les gros jeux j'entends).
 
http://www.hardware.fr/articles/65 [...] e4300.html
 

Les E21xx ne figurent nul part sur ce lien.

Une autre piste toute aussi interresante...
 
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] 300_6.html
 
D'aprés ce que j'ai compris pas question de FSB Wall, mais limitation du FSB a cause du refroidissement du chipset...

Les coef sont pas énormes sur les nouveaux quad avec un Q9450 et un coef de 8.5 pour 4000 Mhz ont est déja à 500 de Fsb il faut de bonne carte mère

Moi un Q9450 sur ma P5E-VM HDMI ça serait pas mal sachant que quelqu'un sur le forum fait 602 sur cette mobal

"Quelqu'un" pas sur que la tienne le fasse aussi !

+1

Nan mais peut-être hein mais pas sûr    
Tu l'as déjà testée en hauts fsb ?

 
 
La tu es sur du vieux jeu (et pas du "gros jeu" ...), c'est donc le cpu qui limite mais dans un jeu récent ca ne marche pas du tout comme ca. Ton facteur limitant sera la carte graphique.
 
Les cpu limitent les carte graphiques à partir de 3ghz dans crysis par exemple. Pour les autres jeux, tu n'aura aucun soucis avec un pentium dual core @ 2.6 ghz.

Non je demare dans l'oc et j'avou je n'est jamais tenté un FSB max et le probleme c'est que je ne peux plus le faire car j'ai vendu mon E8200 du coup il y a juste 2 AMD qui trainent @ home, donc je suis bloqué mais ce proc m'interesse...
 
Mais apres atteindre 3,8Ghz je pense que ça va etre chaud non?

 
 
tous les jeux ne fonctionnent pas comme Crysis... c'est un peu une vitrine technologique, je pense que la FPU des procs et les dual/quad seront mis davantage à profil pour pallier un peu à la puissance relative des GPU (et avec le g92 réchauffé, on a le temps...). De meme, tout le monde ne tourne pas sur un 30"
 
 
Pour le bench du Q9450, le FSB wall n'est pas top par contre, coté temperature, c'est plutot pas mal à 3.6GHz
Ca vdrop pas mal par contre... mais bon c'est la mobo en cause !

Je ne saurais pas te dire, je ne connais pas les P5E et encore moins les Q9xx0

Tu parles d'un Q9450 ?

heu... Yes Sir  

475 fsb ca semble pas si élevé, même pour un quad mais bon

Etre avec un Quad Penryn @ 3.8Ghz ( Q9300 et Q9450 ) c'est largemet faisable

En fait moi je pense plutot aux temps fera t-il plus chaud que sur un E8200 @ la meme frequence?

Bah y'a 2 cores de plus, donc ça sera légèrement plus chaud, ouais

J'ai pas parlé de changer de ram/cm, juste le proco...

 
Je te parle aussi d'UT3, call of duty 4, tous les derniers jeux ...
 
Et meme sur un 19pouces, ca sera le même topo.
 
Les processeurs ne pallieront jamais au manque de puissance des gpu, aucun rapoprt entre les deux. La physique aurait pu etre sur les processuer mais avec le rachat de ageia par nvidia, ce ne sera pas le cas.
 
Donc pour jouer, grosse cg c'est tout.
 
Gros proco => encodage video, retouche photo ...
 
Un proco moyen suffit pour jouer avec une carte graphique haut de gamme.

 
 
Ok je vais reflechir, sinon il y a le G0 mais gravé en 65 donc plus de chaleur pour 3,8 Ghz et j'ai pas envie de finir comme certains, c-a-d:  
prendre le "top du top"

Ca marche bien le Q6600 G0 et cela même en aircooling mais il faut en prendre en OEM prétesté :
 

 
et
 

 
Je l'ai monté hier, et je capte pas encore grand chose au bios super détaillé de la DFI DK P35 T2RS, puisque j'arrive du monde AMD

Pas besoin d'un gros processeur pour faire de la retouche photo. On fait tourner photoshop + 2-3 images volumineuses sans problème avec presque tous les C2D... J'aurais plutôt dit en RayTracing ou rendus en général.
 
Amicalement,
M@dinko12

 
Ca dépend si tu joues au solo ou en ligne, en multi c'est intéressant d'avoir un gros FPS, cod4 par exemple ou avec 125 fps stables, tu toucheras beaucoup mieux  les ennemis que à 70 fps pas stable.

tomass
 
 
Moué bon c'est pas le Pc qui vise et qui tire le poireau meme avec
un QX @6 ghz reste un poireau
 
T'a l'heure du va dire que pour bien jouer il faut un Quad

 
Hum parle pas de ce que tu connais pas
 
Un petit article sur le fonctionnement pc client <->  serveur
 
Dans quake 3... mais bon pour les COD ça fonctionne à l'identique.
 
http://quaddenied.free.fr/insideq3a.htm
 
Ce qu'il faut retenir pour ceux qui veulent pas tout lire...  
 
Un fps bloqué et stable permet une communication optimale entre le client et le serveur et donc le joueur envoie et reçoit plus rapidement les infos...
 
(emplacement des ennemis, endroit ou tu vises etc...)  
 
Bref, tu as une meilleure interactivité avec le jeu, et quand tu tires sur le gars que tu vois sur ton écran, ben t'es vraiment dessus...

tomass
 
" Hum parle pas de ce que tu connais pas  "
 
Oué c'est vrai je ne connais pas trop les jeux et encore moins
les jeux en ligne
 
Alors un Quad c'est mieux et tu gagne plus car tu flingue plus
car le réseau favorise les Quad
 
ça c'est pas mal
 

Ce qui compte c'est d'avoir un fps elevé et stable, après quad ou pas quad on s'en fout

 
A grotte alors moi qui comptais sur le 16 cores pour m'améliorer
 
trop béte ça