Reprise du message précédent :
Remplacer un E8400 par un Q9300 ??? Il ne vaut mieux pas un Dual Core à 4Ghz plutot qu'un Quad à 3Ghz ?

 
Non mais apparemment pour un oc, le faible coefficient n'est pas un avantage (par rapport à un Q6600)
 
Quand au futur Q9650, dommage qu'il soit annoncé si cher  

si c'es pour du jeu video le E8400 fait pas mois bien au contraire mais  c'est sur apres peut etre qu'il utilise bcp de multitache en encodage, montage video, dans ce cas la le q9300 peut etre plus interessant
 
en tout cas sur PC look le prix ne change pas 281,29 € (q9450)

Celà dépend de l'utilisation faite du CPU. Si le programme n'est pas optimisé pour le multi CPU, alors oui un Dual de 4Ghz sera plus performant qu'un Quad de 3Ghz.
 
Maintenant, si on a l'utilité d'un Quad avec des soft optimisés, qui vont utiliser tout le potentiel de calcul des Quad, alors on aura de meilleurs résultats avec le Quad, même si celui-ci à une fréquence moins haute.

De plus avec la sortie de SP1 et des futurs jeu comme far cry 2 un quad sera surement recommandé! Perso je retravaille des photos et puis l'encodage de video HD va pas tarder...

n0naud
 
Moralié il faut un Quad a 4 ghz

ce sera assurément possible les doigts dans le nez!

Ce qui est sur c'est qu'un Q9450 à une coeff de 8 ... pour esperer le monter à 4Ghz il faut un FSB de 500MHZ !!! Ca commence a faire vraiment beaucoup ... quelqu'un à des infos sur le FSB Wall ?

 
 
C'pas pour rien    

Déja un Q9300 à 3Ghz ça doit déchirer. De plus les applications exploitant le quad core sont de plus en plus nombreuse.

 
Pas sur du tout à cause du faible coefficient et du FSB wall.
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] p?t=173287
 
478 mhz le fsb wall pour ce Q9450 ES

 
 
y a les circuit specialisé pour la video
 
et puis si tu travail tout le long de la chaine avec le meme codec meme en HD le besoin est moindre en terme puissance que si tu passait ton temps à réencoder tout le temps
quand on a pas une puissance de calcul illimité faut aussi travailler intelligemment  
 
(en tout cas perso j attend avec impatience les camescope 1080p car des camescope en 1080i moueh bof... modele intermediaire batard à mon gout en attendant la sortie des nouvelles puce)
 
par contre meme avec far cry 2 ça sera les GPUs qui feront la difference
 
maintenant ce qu il faut retenir c est que les quad coute "guere" plus cher qu un dual
donc à moins d avoir un usage determiné pourquoi se priver d un quad de nos jours qui offre bien plus de marge de manoeuvre à un PCs dans nos environnements multitaches

Arg FSB Wall de 478Mhz ... ca fait un peu peur quand même ... tain je me demande si un QX9650 d'occaze n'est pas un choix plus judicieux ...

Faut pas rever avec cette histoire de FSB et les Quad beaucoup
vont se retrouver le nez dedans
 
Les autres se motiveront avec des arguments bien faibles.
Le coup par exemple du rapport Prix/fréquence/performances
le soucis c'est que les série E8XXX montent très haut.

ca depend de l'utilisation qu'il en fera
 
pareil pour moi, dès que je vois un q9450, je foncerai dessus de toutes manieres, je n'ai pas la barriere des 4GHZ psychologique, la mienne est à 3.8Ghz (spa gagné non plus et arriver à le refroidir correctement en AC)
 
 
 
ps: bon apres je passerai du mode "recherche quad 45nm" à "recherche mobal potable"

Esperons que le stepping C1 fasse passer le FSB Wall au dessus de 500 ! Le q9450 serait alors parfait

 
 
+1000

Ouais ... un FSB de 500 ca commence à faire beaucoup ... il faut de la RAM qui va bien et une carte mère qui n'en veut un peu ... j'hesite vraiment ...

Moi j'ai l'intention de faire tourner mon Q9300 à 3,6Ghz donc 480x7,5.

wahou neomax85 ta pas peur en tout cas si tu y arrive faudra faire un tuto pour o/c ces q9450 lol

Hum non osef c'est du socket 771  

 
Si je me trompe pas c'est en version C1 les "nouveaux" Q9300/9450/9550, avec un peu de chance...

Tant qu'on ne fait pas de fixette sur "4" GHz, tout va bien. Le même proc à 3.8 GHz comparé à 4.5 GHz, représente 15% de fréquence en plus, et globallement certainement moins. Pas de quoi pencher vers un Q6600. Si le soucis c'est de monter haut en frequence,  il y a les core duo.  
Autrement le Q9450 même à 3.6 GHz c'est déjà plus interressant que le Q6600 à 3.8 GHz.

 
 
Non justement    

 
oui on verra si ça donne plus de marge au niveau du FSB.
Faut attendre les premiers retail C1

 
 
 
Les autres se motiveront avec des arguments bien faibles.  

 
wow...

osef de l'o/c, dés qui ya ecrit dispo je commande

va falloir etre react cette semaine

la touche F5 va etre fatiguée

Du temps des core 2 duo, je m'étais mis à opera (auto refresh toutes les x secondes ^^ )

lol les astuces a mon avis vaut mieu passer en boutique car deja je suis pas sur qu'ils pourrons assurer toutes les precommandes

pour les petites boutiques ils les aurront que 3 semaines aprés les grosses a mon avis, c'est pas le bon plan

le Q9300 est-il plus puissant que le E8400?

D'origine, pour une application optimisé multithread, oui.
Après si l'on parle après overclocking,c'est autre chose.

 
ah bon pourquoi

 
SSE4+conso moindre+4mo de cache suplémentaire

Sérieux j'ai trop hâte de le recevoir!!!! depuis le temps que je l'attends... J'ai acheté un E8400 en attendant mais avec suprem commander c'est pas terrible et puis des fois le pc rame quand plusieurs applications sont ouvertes à la fois. Sans compter le bug des sondes de T° qui me révolte. C'est inadmissible!

 
 
ok mais bon , en réalité faudra voir les perfs.....

 
En réalité c'est à peu près ca aussi    
Et dans le cas d'utilisation de SS, ca peu même être jusqu'à 50% plus rapide