Reprise du message précédent :

Soyons honnêtes, tu crois qu'il va avoir besoin d'étages d'alim 5% supérieurs ?

Tu me parles de superbes fonctions dont l'utilisateur standard ne se sert pas, donc c'est bien sympa de sortir les différences physiques entre les cartes, mais au final, si à l'utilisation qu'il en fait il n'y a pas de différence, à quoi bon ?

Et pour 20€(minimum) de plus la même carte, avec 2 fonctions en plus qui ne lui serviront probablement jamais, c'est pas ce que j'appelle être intéressant

 
Encore plus inutile

 
Peux-tu m'expliquer pourquoi tu prendrais le X38 ?  
Depuis des mois on voit des tests de X38 qui expliquent clairement que le P35 est suffisant dans tous les cas, sauf si tu veux un vrai Xfire.
Tu peux aller jeter un coup d'oeil à la BDD des o/c penryn dans la section appropriée, les X38 sont kifkif à aux P35
 
 
 
J'avais compris que c'était une blague, j'aurais pas mis ce smiley non plus sinon

 
Pour 30€ de plus t'as un chipset récent, qui à le PCI 2.0, le CF en 16x/16x et des perf assez similaire avec le P35 en o/c.    
 

 
  Qui te dis qu'un P35 se vendra mieux qu'un X38? Mme Irma?...De toute façon y a tout le temps des nouveautés, donc au prochain socket d'Intel sa carte mère sera "amortie". Tu parles de 30€ comme de 100€, attends...  
De toute façon celui qui veut suivre l'hardware change de composant tout les 6mois (pour être plus ou moins au top).
 

 
Bah c'est ce que je répète depuis le début, si monsieur ne compte pas faire de Xfire, ca sert à quoi le X38 ?
 

 
Bah le truc c'est qu'on arrive dans une période charnière, changement de socket (donc changement northbridge et CPU) + changement de ram, d'ici 1 an et quelques mois, nos bon vieux 775 vont en prendre un sacré coup dans la gueule... Donc les prix de revente ne seront malheureusement surement pas proportionnels aux prix d'achats d'aujourd'hui
 

 
Nan mais stoppez, le P35 a pas besoin d'être moddé dans tous les sens pour sortir un bon o/c...

Oula çà polémique sur mon p35 ici ^^...
Bon ramené moi a la raison, je vais cracker pour un E2200 dans l'attente des quad 9450...

 
Moi je garde mon E6300...4semaines de délai annoncé chez mon fournisseur! P*%#n!!!

 
Rassures toi en pensant que je traine mon A64 3000+ en attendant mon Q9450  

et moi je rame comme un porc avec un A64 X2 3800 en 939 qui veut meme pas s'o/c pou me faire patienter, j'en suis à 3 ou 4 bsod par jour environ, ya pas, vista aime pas le nforce 4(ou alors le gestionnaire memoire de mon cpu fait des tentatives de suicides???), je n'attend plus que le Q9450 pour avoir mon premier pc en intel.
avant j'ai eu :
_amd K6-2 400MHz  
_duron 1GHz  
_athlon XP 2200+  
_portable pM 725  
_athlonX2 3800  
j'ai bizarrement toujourseu des gros pb de stabilité avec bsod et autres plantages de la morts, alors que etrangement ZERO probleme sur mon ancien portable en pentium M 725. et comme un c** ya fallu que je reprenne un AMD dual core dérrière...  
 
bon, je vais me pendre

Je viens d appeller surcouf ils sont en cours de negiciation avec intel sur le prix quand ils auront regle ce soucis ils commenceront les precommande sachant que celui ci sera livrer pour le mois de mars sans jours definitif

        ya pas a négocié, ils le sortent à 260€max et pis c'est tout

Perso, j'ai regretté tous mes procs AMD et adoré tous mes procs Intel. Le pire a été le K6!

Mes déceptions incluaient aussi ce domaine.

ben le K-6 c'était mon premier pc, mais c'est vrai qu'il paraissait moins rapide que le mac que j'avais acheter 6-7 ans avant(une tuerie: disque dur 350Mo, 4 Mo de ram ,j'avais rajouter une barette de 32Mo pour 1700 francs... et le cpu c'etait meme pas un power pc. par contre yavais deja des usb avec le clavier qui faisait hub usb, on pouvait allumer le mac a partir du clavier ou de l'écran(sachant que l'uc était une desktop) et on pouvait programmer le démarrage et l éxtinction de l'ordi)

Pour faire simple, le multiplicateur du Q9450 est de 7.5 avec un FSB Quad de 1333.
Sur ma carte mere (une P5N32-E SLI) les demis multiplicateurs ne sont pas pris en compte, pour atteindre le meme O/C que sur mon Q6600, il me fallais un FSB de 475 (1900 quad); et encore ca donnais un "petit" 3.4.
 
Mon Q6600 actuellement prend 3.8 en air, soit un gain de 7%. Dans une majoritée des jeux, le gros cache du penryn sert a rien, dans une majoritée d'applications, la bande passante n'est pas limitante (pour le grand publique) et dans les applications professionelles, on demande de la stabilitée (donc peu d'overclocking, ou quelque chose de stable) et a ces limites de FSB, c'est la carte mere qui ne suis clairement plus.
 
En gros, oui le penryn est bien, mais si vous avez deja un quad, en dessous d'un coefficient de 9, pas de salut pour atteindre de meilleurs performances, du au fait que le coef est bloqué. C'est pas un bridage, c'est comme ca depuis la nuit des temps.
 
Si vous avez deja un QX et que vous souhaitez changer, alors oui le penryn quad est interessant a condition de passer a un QX egalement, meme si la facture est salée (en principe celui qu'a de quoise payer un processeur a 1000$ tout les ans, il est pas sur la paille )
 
Un Q6600 a 3.8 : les Q9650 seront une bonne alternative, mais la durée de vie du processeur est trop courte a mon gout. Le gain en performance est vraiment "risible" dans les jeux (de l'ordre de se que je gagne en passant mon Q6600 de 3.4 a 3.8 et vue qu'il tiens ...)
 
J'oubliais egalement, oui le vcore est important, mais le penryn possede la facultée de pouvoir modifier son vid pratiquement a la demande en cas d'overclocking, pour augmenter la stabilitée du systeme ... Donc niveau consomation et dissipation de chaleur, c'est la meme chose. (sauf que c'est plus stable et plus facilement overclockable, mais plus fragile aussi, y'a des personnes qu'on deja brulés des penryn chez les journalistes et les testeurs a cause de cette petite difference )

oui mais est-ce bien nécéssaire d'o/c tout a tout bout de champs, j'ai jamais o/c mes machines, ca m'interesse pas, on dirait un concour pour savoir qui a la plus grosse. vous passez plus de temps a o/c qu'as réellement vous servir de vos engins, moi ce ki m'intéresse c'est de mettre le cpu sur la mobo, de démarrer le pc et que ça marche avec d'exelentes performances sans chauffer ni faire du bruit. a moins de vouloir faire des calcul pour supercalculateur de la nasa mettre un truc a 4Ghz sert pas a grand chose.

  Si t'es pas trop emanché, c'est fait en un WE grand max l'oc. Perso j'suis bien content d'avoir mon E6400 a 3.5ghz depuis plus d'un an. Et niveau perfs, j'pense que la difference avec les 2.133 d'origine est clairement mesurable.
 
C'est un sport, mais qui rapporte...

Il confond extrem oc & world record et le petit oc classique. En ce moment il y a des procs qui tournent à deux fois la frequence initiale sans toucher à la tension, stable avec le radbox.
Ca prend très peu de temps à faire et c'est vraiment pas faire un concour, c'est juste un peu de bon sens. Après c'est juste de l'ignorance.
Et cette histoire de Nasa, arf :] Il y aura toujours des applications qui ne seront pas "real time", sans être un pro, et 4 GHz ca serait juste ce qu'il faut dans Cubase (entre autre), en étant pas trop gourmand non plus. (et que le systeme ne soit pas un veau)

 
ben moi jai payé mon 2160 65 euros et o/c a 3.2 ghz plus puissant que le 8400 dorigine , donc tout va bien

 
 
 
moi c'est avec un Opteron 170 @ 2.82Ghz  

plus puissant qu'un e8400 je pense pas  

Ils sortent qd les penryn Quad ?

 
Au temps pour moi, je ne m'y suis pas arrêtée a ce processeur, vue la croix de toute façon pour l'OC (mais j'avais bien mon coef a 7, sur ma carte mère donc, peut être un bug chipset vue le support plus que douteux du 680i).
 
J'attendrais les premiers 9650 avec un coef a 9 pour me pencher sur le Penryn, si et seulement si l'architecture nehalem sort au minimum 10 mois après (se que je doute)

en mars

Vous êtes beaucoup à avoir pré commandé le Q9450 sur PC Look ? C'est pour voir si ça vaut le coup que je le pré commande ou s'il y a 2000 gugus devant moi

 
Attends un peu je vais peut être faire une pré commande groupé chez e-network, lis les pages précédente pour plus d'info

avril c'est dejà pas mal

 
 
oui enfin bon à mon avis, ca vient de toi hein pour la gestion du hardware avec du matos AMD
 
des bsod sous Vista, j'en ai un par mois et encore parce que je l'ai cherché, mon x2 3800@4200 me permet de patienter !

à voir les differents test, ça done pas envie. je m'explique, j'ai un e6600 et je joue bcp et apparement les gains apporté par ces proc sont très faible par rapport au core 2 duo ancienne generation.
les quad core j'vois pas trop l'interêt dans les jeux de nos jours

oui a fréquence égal il y a seulement 10 % de perf en + je pense mais en fesant une oc sachant que certain e8500 monte a 4,5 voir + a se niveau c'est plus comparable au ancien c2d qui eux ne monte pas autant

Drapal pour ma future config en remplacement de mon 3800x2 :-/
 
Le 9450 (2.66) semble être le mieux placé pour ma bourse

opteron 170, 3800+ X2, pas de quoi se plaindre, il y a bien pire, et beaucoup de gens s'en contentent (a juste titre).

Moi j'ai un 1800+, je peux changer monsieur ?