Reprise du message précédent :

 
retourne examiner le tableau
 
la vitesse du 5820k et du 6800k sont identique en TURBO BOOST et une difference de 0.10 en base frequency
 
ce qui n'est pas le cas avec le 6850 qui est plus proche du 5930k
 
http://img15.hostingpics.net/thumb [...] 858e5b.jpg

Ça fait 64Go de RAM en mini-itx c'est sympa

En tout cas je suis inquiet, est ce que Asus va proposer finalement des bios supportant Broadwell-E aux X99E-WS et X99E-WS/IPMI ... j'ai pas spécialement envie de les rajouter à la main ...

A ma connaissance non. Skylake et Haswell-E (avec mise à jour du bios) supportent les 16Go max.
Peut-être qu'une mise à jour des bios l'ajoutera prochainement.
Pour Broadwell-E à priori non plus (pas d'info à ce sujet dans les derniers historiques de bios pour Broadwell) , mais on le sera surement une fois la sortie officiellement annoncée.

Cependant sur la plateforme x99 c'est quoi l'intérêt? Tu peux déjà avoir jusqu'à 128Go. Ce n'est pas assez?

même faut vraiment en avoir l'usage en général les gens ne dépassent pas les 8go de ram d'utilisation
 
faut vraiment un usage bien spécifique pour avoir besoin de 32 voir plus

La question est d'ordre technique. Pas de savoir si on en a besoin ou pas

Un dual socket ça 512Go de RAM pas dégeux un ondulateur et RAMDisk

 
l'ordre technique c'est indiqué sur la boite de ta carte mère combien elle supporte
 
c'est pas compliqué  

Ce n'est pas toujours juste. Ce qui est vrai au moment de la fabrication, ne l'est peut être plus suite à des mises à jours de l'EFI.
Pour ma x99 comme beaucoup de CM x99, le max était de 64Go (8*8Go). Maintenant c'est 128Go (8*16Go) depuis le 2015/06/25.

T'es chiant F117...
 
Je ne suis pas intéressé par savoir si MA carte-mère le supporte, mais si le contrôleur mémoire des Skylake/Haswell-E/Broadwell-E est architecturé de la sorte à pouvoir techniquement supporter ce genre de puce mémoire de 16Gbit.

fredo3 d’après Nono0000 qui a écrit au dessus de toi la réponse est oui,
 
si il 'affirme je suppose qu'il a du mettre des barrettes de 16 go, ou l'a vu quelque part

Je parle de barrettes de 32Go pas 16Go... (unbuffered, non ECC, non LRDIMM)

Ce que Nono voulait dire c'est que le support de RAM de plus grosse capa est rajouté par la suite quand elles finissent par être dispo dans le commerce.
Mais pour celà faut que le contrôleur mémoire soit techniquement capable de les supporter, d'où ma question. (Et c'est juste de la curiosité, je ne vais pas acheter des barrettes à 500€ )

edit:
Ah ben voilà Nono a réexpliqué entre temps

Il faut tout remettre à plat
On parlait plus haut de barrettes de 32Go et j'y ai répondu par la négative teintée de possibilités futures.
Ensuite j'ai pris l'exemple des barrettes de 16Go dont le support a été ajouté au cours de l'année dernière

Commence par savoir si elles existent et si elles sont en vente  
 
Car je dite que les fabriquant à de carte mère vont pouvoir fabriquer des cartes mères pour supporter des ram si elles existent pas encore  
 
 

Ouais elles le sont, et je t'ai pas attendu pour vérifier...
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] m#t9528457

Elles étaient en échantillonnage il y a 1 an, elles sont marquées en prod depuis plusieurs mois (Chez Micron et Samsung, Hynix aussi j'ai vu encore la semaine passé je crois).

Mais bon, on s'en fout, là n'est pas la question (pour la 36.000ième fois...), c'est le support d'un point de vu technique du contrôleur des CPU qui m'intéresse... (donc pas besoin que ces RAM soient dispo)

 
 
justement ou je veux en venir c'est de savoir si les ram 16 go sont équipées de puce de 1 go ou de puce de 2 go
 
car si c'est des puces de 1 mo il y a très peut de chance que les ram 32 go soient supportées
 
car a compté de 16 puces par barrette 8 puces par face, il faudra des puces de 2 go pour des 32 go
 
 
c'est comme pour le cas du 775 il supporte les ram DDR3 4GO double face, mais pas les simples faces
 
car il supporte les ram a base de puce de 256 mo mais pas les ram a base de puce de 512 mo
 
 
en clair si ta carte mere supporte les ram a base de puce de 2 mo, il y a des chances qu'elle supporte les ram 32 go
 
si elle supporte pas les ram a base de puce de 2 mo c'est mort

On parle de barrette 32Go tu sais?
 
C'est plus compliqué que ça.
Aujourd'hui des puces RAM peuvent comporter plusieurs die. Donc ce n'est pas tellement une question de nombre de puces, mais de nombre de die (vu qu'il y a une limite sur le nombre de die adressables), si j'ai bien compris.
 
Or ces puces 16Gb, je ne sais pas combien de die elles comportent, faudrait jeter un coup d'oeil à leur datasheet  
 
C'est juste que ces barrette 32Go Corsair m'intrigue, à quelle plateforme sont-elles destinées.

Bon en fait laisser tomber
 
C'est les info sur Geizhals qui sont fausses
C'est pas des 2x32Go, mais d'après la ref et site constructeur des 4x16Go
 
Bon n'empêche les puces 16Gb sont belle est bien en production, c'est qu'elles vont bien servir à quelque chose, à voir pour quelle plateforme par contre, mais probablement les Xeon. (ben oui Corsair ne fait pas de ram pour serveur, d'où le questionnement initial)

On va peut être voir bientôt des bios les supporter officiellement...
Pour les 16Go, il me semble que les barrettes étaient dispos avant que les constructeurs ne rendent public leurs EFI sur x99.

Edit: bon dans ce cas, c'est pour un peu plus tard ou de futures plateformes

Le support mémoire des cartes mères, le plus simple c'est de tester. Je me souviens de ma vielle Asus Rampage Formula X38 qui soit disant (le chipset lui même) ne pouvait pas aller au delà de 8Go de DDR2 tournait très en 16Go DDR2, et je suis sur que sur les cartes mères DDR3 X38/X48 32Go DDR3 doivent fonctionner (enfin à vérifier ^^).

 
alors faut savoir        
 
je savais pour les 16 go mais jamais entendu des 32 GO
 
car deja faudra surement des puces a 1 go pour les 16 go
 
alors que pour les 8 go si elles sont en double face c'est des puces de 512 mo

 
impossible ça a déjà été vérifié justement  
 
le socket 775 ne supporte pas les ram a base de puce de 512 mo en barrette de 4 go  
 
donc impossible de lui faire supporter des ram de 8 go sachant que se sont des puces de 512 mo

   
Tu me fatigues...
 
Toutes les barrettes de 16Go existantes sont à base de 16 puces, par conséquence, c'est des barrettes avec des puces 8Gbit, soit 1Go...
 
Pour les barrettes 32Go (non LRDimm) à venir ca sera des puces 16Gbit (2Go) et elles existent:
 
Micron:
2 ref déjà en prod depuis plusieurs mois
https://www.micron.com/products/dra [...] g#/density[]=16Gb
 
Samsung:
2 ref en prod aussi:
http://www.samsung.com/semiconduct [...] m/pc-dram/
 
Chez Hynix:
1 ref en échantillonnage, pas de prod:
https://www.skhynix.com/products.do [...] c=com#tg02

premières impressions "made in wccftech"  6950x vs 5960x, vivement les tests hfr
http://wccftech.com/intel-core-i7- [...] k-results/

Pour info mon 5960x à 4.5ghz donne 1797points.
Mydog sur Guru3d avait atteint les ~2050 points avec un 5960x à 5ghz

Cinebench sur un seul core à fréquence égale  
 

c'est pour ça que j'ai parlé d'impression et pas de comparo    Sinon si les prix sont justes +440$ pour 2 cores+hype, si la puissance sur un seul coeur n'est pas au niveau moi je passe mon tour  

Avec les améliorations d'IPC ça devrait être l'inverse ...

faudrait voir les résultats du 5960x face au 6900k surtout, question de voir la décote qu'on va se manger....   mais bizzare quand même le passage au 14nm et même tdp... d'ou ça peu provenir ?
 
-> Nono0000 ben ils disent sur CBR15 Mutli, le 5960x @ 4ghz 1592 Pts et toi @4.5ghz 1797 Pts, ça me parait cohérent.  
Le 6950X @ 4.5ghz 2327 Pts pas dégeu , mais c'est clair faut voir le progrès sur un seul core vs l'anciène gen.

 
Il y a 4 threads en plus... Je suis très curieux de connaître la conso d'un 6950X à 4.5Ghz. A mon avis c'est plus qu'un 5960x à la même fréquence...

je parlais du tdp de celui annoncé pour le 6900k et les autres surtout...voilà j'ai déplacé ma question au bon endroit sur mon post précédant  
 
ça indiquerait, si c'est vrai, que niveau conso, c'est quand même pas terrible pour le saut du 22nm au 14nm, d'ou ma question...pas que je m'attendais à des miracles mais un petit effort...
le 6950x à 4.5ghz la conso risque d' être pas triste effectivement  

Tiens pour ma culture et comme j'ai pas mal de RAM et de cores en X99 j'ai utilisé le logiciel ROG RAMDIsk pour me créer un petit disque dur virtuel dans ma RAM.
 
Je met dedans une petite machine virtuelle dans laquelle je fais tourner un petit Windows 8.1 Entreprise x64 (8 Cores attribués 8GO de Ram) et bien sur le DD tourne sur mon disque virtuel en RAM.
 
Étonnamment cela n'est pas aussi rapide que je ne l'imaginais, les mises à jours Windows prennent des plombent (certes elles sont très nombreuses). Je comprends pas vraiment ou est la bride, le CPU est pas à 100% loin de là, la RAM loin d’être pleine, Virtualbox peut être ?

Windows n'est juste pas aussi que l'on pourrais le croire, y'a peut être ta connexion qui limite mais sinon quand tu tourne sous windows faut s'attendre à avoir des mises à jours qui durent des plombes

Je parle bien sur de l'après téléchargement des mises à jours bien sur, c'est juste que je trouve pas la machine spécialement plus vive plus réactive que la même installée sur un SSD (c'est même moins rapide dans le cadre de la centaine de maj Windows 8.1 au delà de ma connexion), tout devrait être instantanée, par exemple un jour j'ai réinstallé GTA V pour déconner, j'ai utiliser ROG Ramdisk pour copier chaque iso en RAM et les décompresser en RAM, c'est assez fulgurant comme résultat, je m'attendais a avoir une machine Windows qui soit limité uniquement par ma bande passante ou par le débit réseau alors que non.

Je suis pas sur que les majs windows soient le meilleur bench

T'as beaucoup d'accès disks (donc tu auras un gain possible) mais je crois que tout est toujours balancé sur 1 thread niveau cpu (le trustedinstaller et/ ou un svchost) , sans compter que parfois il ne semble qu'attendre avant d'enchainer les suivantes, peu importe le matos utilisé.

Personne n'a de nouvelle sur les Broadwell-E?
Faut attendre le computex obligatoirement pour les voir venir?
 
J'ai peut-être moyen d'avoir une CM bradé en 2011-v3.
Une aimable personne est dans le coin de lyon ou en isére par hasard pour tester la carte mère?
 
 
J'ai jeté un petit coup d’œil sur le choix entre 6700k vs 5820k ici https://www.youtube.com/watch?v=ocwwaVGUFtk qui m'a convaincu qu'il faut que j'évite le 5820k.
 
 
 
Sur google j'ai trouvé ça: http://wccftech.com/intel-core-i7- [...] enchmarks/
 
Leur source: http://www.overclock.net/t/1599068/6850k-vs-5820k
 
Ca semble alléchant, j'espère HFR est dans les starting block pour nous sortir un test complet des Broadwell-e en gaming.
 
 
Je me tâte toujours entre patienter pour skylake avec edram (nouveau socket z210) ou craquer pour du socket 2013-3 si le ticket d'entrée du processeur n'explose pas.
Sachant que c'est pour jouer uniquement.

pourquoi il faut que tu evites le 5820k ?

Pour le nombre de ligne pcie peut être

Arf j'avais fait un belle réponse mais la coupure de courant à tout virer lol.
 
Donc je disais en gros, le lien de la vidéo parle de lui même, sachant que je m'intéresse uniquement aux performances en jeux.
 
Si je doit mettre entre 200 et 400€ dans un CPU, autant partir sur le plus performant qui est le skylake en ce moment même.
 
Sachant que le skylake boosté à l'edram arrive fin 2016 - premier trimestre 2017, ça serait bête de craquer pour l'actuelle.
 
Après, peut-être que les broadwell-e vont changer la donne, et je craquerai peut-être d'impatience si le ticket d'entrée est potable pour le CPU.
 
Ou je continuerai à me coltiner ce Q6550 :s.

C'est sur que c'est top de comparer des jeux pour quad core et que au final la différence de perf viens du fait que l'archi skylake est plus perf @fréquence identique, c'est comme comparer le I7 4790K et le I7 6700K avec les mêmes fréquences.
--> regarde surtout les comparo entre 5820k et 5960X pour voir les jeux qui tirent partit de plus de 4 coeurs, et dans ces jeux tu vois bien que les 2011-3 ont l'avantage.
C'est comme faire des comparo à l'époque des C2D et C2Q, les jeux utilisaient maximum 2 coeurs donc les C2Q était moins perf à cause de la fréquence, et regarde aujourd'hui un C2Q (OC) tient le route alors que le C2D (OC) est mort pour les jeux

Suivi de Cannonlake 3 trimestres plus tard