Selon VR-Zone, c'est finalement en septembre que seront lancés les Core i7 "Haswell-E" et la plate-forme LGA 2011-3 architecturée autour du chipset X99 ...
Lire la suite ...

Ahhh enfin, je pense que la nouvelle va ravir les propriétaires de Sandy-E comme moi Pour ma part ce sera un 5930K, une carte mère avec 40 lignes PCI et un WC aio 240mm !

En GHz global (frequence individuel x core x HT), on reste depuis 2010 dans la zone des 40 GHz.
 
Selon les fréquences supposées en mai 2014, le i7-5960X taperait dans le 48GHz, alors que le i7-5930K sera à 42.
 
Pas de quoi motiver un changement par rapport à un Gulftown. (me faudrait au moins 30% d'amélioration pour changer).

Et pendant ce temps, les gens qui ont acheté des 2500k/2600k ont sans doute fait la meilleure affaire en hardware depuis les 10 dernières années.

 
Absolument rien compris, ils sortent d'ou tes 48Ghz ? Chez moi les fréquences cpu c'est dix fois moins, et de toutes façons, depuis quand les fréquences sont importantes? Les hautes fréquences font chauffer, et si tu veux 30% en plus, tu n'as juste qu'à OC... je comprends vraiment rien à ton commentaire

8 cores x 2 (ht) x 3 GHz/core --> 48 GHz

Une nouvelle signature en perspective    
 
C'est comme mon i5 2500k. OC a 4ghz alors 4x4=16, 16+son age=20, que je multiplie par 5 parce que c'est un i5 = 100 Ghz. 100Ghz T'entend !!!
 
Cherchez pas, vous y connaissez rien    
 
 

Clair, vu comment les Sandy-E sont à la rue, il était temps.
 
 

 
C'est pas la première fois que je lis ce genre d'ânerie, et à chaque fois ils étaient absolument sûrs d'eux. (Je ne sais pas qui a commencé à véhiculer ces bêtises mais il doit être fier d'avoir autant de disciples ! )
 
On ne multiplie pas des fréquences par des nombres aléatoires, ça n'a jamais marché comme ça. Si je mets 3 fours micro-ondes côte à côte, leur fréquence restera toujours de 3GHz (nombre o'pif). Je pourrai par contre faire cuire 3 aliments à la fois.
Exemple encore plus visuel : si je balance trois cailloux de même taille dans une marre, les trois cailloux produiront 3 séries de vagues identiques, et si ces vagues se croisent elles n'iront pas forcément plus vite !
 
Bref, une fréquence est une fréquence. Si le but de ce calcul est d'estimer le nombre théorique d'opérations par seconde de chaque processeur, une unité existe, c'est le flops.

 
impressionnant... en plus comme on sait que la fréquence est le seul indicateur de performance...
 
après ça dépend quels processeurs on compare mais à l'heure actuelle on peut déjà trouver des processeurs 30% plus rapide qu'un Gulftown, selon l'application.

 
 
 
 
Ça doit être fort ce que tu prends au petit déjeuner le matin

Mauvais exemple, avec beaucoup de lancers / chance, il se peut que les vagues de deux ou plus cailloux se superposent exactement et dans ce cas l'amplitude s'additionne. Et tu vas créer un TSUNAMI !

C'est carrément : elles n'iront JAMAIS plus vite. Faut pas être timide...

On s'en fiche, on vient de faire un Tsunami. La fréquence (vitesse) des vagues en change pas, juste leur amplitude (hauteur).
Mais c'est un mauvais exemple car il prend une analogie sans rapport pour expliquer que la fréquence ne s'ajoute pas.
Dans ce cas, je prends une autre analogie plus parlante : en arrivant sur le rivage, mes vagues si elles sont additionnées (grosse amplitude) feront plus de dégats que les mêmes non synchronisées.
Pour revenir au débat, ce n'est pas la fréquence (les vagues) ou le nombre de coeurs (les cailloux) qui vont directement déterminer le travail produit (destruction de la cote) mais cela en est deux composantes essentielles. Son raisonnement n'est pas exact, juste trop simple.

 
*PAN*

Quand tu lis des bêtises aussi grosses, tu cherches pas à faire des explications compliquées ^^  
Cela dit ton analogie est plus parlante en effet. (quoi que, "synchronisation", "amplitude".. Tant de mots compliqués )

 
+1000 , comme tu le dit , je pense même un des meilleurs achats de toute l'histoire de l'informatique , compte tenu du rapport prix/qualité/"perf actuelle" etc etc....

Moi je suis encore avec mon vieux i7 920 D0 @+ 4Ghz ^^    les i7-5930K et i7-5820K s'ils ne sont pas trop cher ça me donnerai bien envie tout ça avec de la bonne DDR4

 
Tu l'as eu, tu l'as eu ?    
 
Moi, j'attends avec impatience L'UltraThreading qui enverra 16 threads sur un seul core (paix à son âme).
 
Imaginez ça, selon le théorème de notre ami : 8 cores x 16 (UT) x 3 Ghz/core --> 384 Ghz
Et 128 cores sous le gestionnaire de tâches, le panard !    
 
(je suis dehors   )

Hello,
à 1000 balles, vaut-il mieux un mono 8 cœoeurs ou 2 Xeon E5-2620 6 cœoeurs à fréquence de 2 GHz ?
Utilisation : 3D et After Effect où le multiproc à tout son sens.
Je me dis que 12 cœores valent mieux que 8 mais j'imagine que la fréquence joue pour beaucoup...
Question budget : 2 Xeon 6 cœoeurs E5-2620 ou 2630 (2.4 GHz) (entre 400 et 600 € pièce) et une carte bi Xeon à 500 €.
 
Merci

need trop.

 
Les frequences multipliées par le nombre de cores c' est aussi un flop...

 
Ca dépend la fréquence du 8 coeurs. Tu as la formule scientifique + haut : nb_coeur x HT x fréquence
 
+ sérieusement, à voir si After Effect et ton logiciel de 3D utilise + de 8 coeurs pour leur rendu.
Perso, j'aurai privilégié le 8 coeurs car fréquence  haute. Les applications mono thread auront tendance à se terminer + vite.

Yep, merci pour ton retour Ragondin
Effectivement, en toute logique la fréquence sera à plus de 3GHz.
Il vaut mieux 8 vélos qui pédalent plus vite que 12 "tranquilles".  
C4D distribue les images sur autant de cores dispos puisqu'il est possible de faire du rendu avec une ferme de serveurs. Pour AE, je ne sais pas trop mais Cuda aide déjà pas mal.

SI ce que j'ai lu est vrai Wellsburg ne supporte QUE la DDR4 et ça c'est bien naze si la DDR4 est hors de prix à sa sortie on est bien avancés.

Arrêter de me faire rouler part terre avec vos cœurs virtuelles.
Je vois que pêrso n'a etudiant ce qu'est un cpu.
 
un cpu mono a 3 Ghz est aussi puissant qu'un cpu avec 8 cœurs virtuelles et un cœur physique en mono tache. les coeeurs virtuelle facile justye le multi tache. Ce qui connaisse la prog comprendront sinon arreter de dire des conneries. ca me rappelle moi quand j'étais petit.

ca me rappelle moi quand j'étais petit: Je vois que pêrso n'a etudiant ce qu'est un cpu.

http://www.eteknix.com/ddr4-memory [...] t-for-355/
 
365 dollars les 16 GB, bahhhh.

 
   
 
pakompri

Lol j'ai bien rigolé entre le savant de la première page et l'autre charabia qui s'excite après la bataille (y) top tout ça

 
C'est pas la première fois que je lis ce genre d'ânerie, et à chaque fois ils étaient absolument sûrs d'eux. (Je ne sais pas qui a commencé à véhiculer ces bêtises mais il doit être fier d'avoir autant de disciples ! )
 
On ne multiplie pas des fréquences par des nombres aléatoires, ça n'a jamais marché comme ça. Si je mets 3 fours micro-ondes côte à côte, leur fréquence restera toujours de 3GHz (nombre o'pif). Je pourrai par contre faire cuire 3 aliments à la fois.
Exemple encore plus visuel : si je balance trois cailloux de même taille dans une marre, les trois cailloux produiront 3 séries de vagues identiques, et si ces vagues se croisent elles n'iront pas forcément plus vite !
 
Bref, une fréquence est une fréquence. Si le but de ce calcul est d'estimer le nombre théorique d'opérations par seconde de chaque processeur, une unité existe, c'est le flops.[/quotemsg]
 
Détrompe-toi, c'est tt à fait possible de multiplier la freq par le nombre de core pour obtenir la fréquence globale (bien sur, sous-entendu pour traiter un seul programme, sans multi-tache) ; Donc d'après toi la vitesse de calcul d'un prog avec un seul processeur sera la même que si t'en combinais 4 ?    
 
Pour reprendre ton exp sur les micro-ondes, ils ont tous les 3 la même fréquence, et combinés ils te font cuir 3 fois plus d'aliments. Si dans un même laps de temps: quantité traitée x 3 --> donc vitesse de traitement x 3  
 
Donc ici la vitesse (Mhz) ne se calcule pas par rapport au gain de temps car il y'en a pas (le temps de cuisson pour un poulet reste le même qu'il y ait 1 ou 100 micro-ondes) mais par rapport au gain de quantité finale
 
L'erreur que l'autre a fait c'est qu'il a multiplié le tout par le HT (x8) qui est virtuel

Je programme des traitements parallélisés qui sont répartie sur plusieurs coeurs de calcul, les différents threads avance de concert en pour se synchroniser quand les différentes taches ont effectuées leurs travail, ceci me permet de confirmer quand l'on peut additionner le nombre de Giga-Hertz pour obtenir un cumul des tous ces coeurs en activités.

Et comparer avec une autre architecture, et en comptant l'HT comme un *2, pour tout type de charge ?
Certainement

 
c'est un calcul foireux,  car en calculant de la sorte tu fais abstraction de la partie software
et tu supposes ainsi qu'un soft tournera systématiquement 4x plus vite sur un cpu quad core
qu'un cpu 1 core avec la même fréquence...
 
 
ensuite , tu ne crois pas qu'il y a un soucis a comparer des cpu de génération différentes avec comme unique critère la fréquence ?  

je préfère les explication très technique ( enfin de ta pars ça risque d'être plus poilant qu'autre chose), a des comparaisons foireuse
 

 
C'est le moment de ressortir mon vieux q6600
2.4 GHzx 2htx 4 core= 19,2GHz !!!! J'ai un put#"# de processeur avec ça
 
ça me fais penser au gars qui te raconte que leur processeur i3 à 4 coeurs
 

 
Si seulement c'était aussi simple    
Tu oublies déjà la performance de l'architecture. Un 3ghz ivy, sandy et haswell ne sont pas comparables (bien que ces dernières années ça stagne en effet.)

Lettre à tous les clowns : comme il a déjà été dit, si vous voulez utiliser une unité vaguement pertinente, parlez en flops.
 
On comprend bien sûr l'idée de vouloir tenir compte de la puissance de calcul globale de votre proc, mais vos scores en GHz c'est stupide à souhait. Tout comme la fréquence seule à la base c'est également idiot (sauf que là ça le devient encore plus).
 
A part ça, ma caisse elle a 4 roues, chacune va à 130, donc en fait je roule à 4 roues x 130 km/h/roue --> 520 km/h

c'est pas le bon exemple et en plus sur les voitures les puissances s'additionnent... une BMW i8 fait 362 CV avec un moteur thermique de 231CV et un electrique de 131CV

désolé pour le HS...

Sinon pour cette plate forme alléchante, disons le... faut vraiment avoir une utilisation PARTICULIERE pour avoir besoin de ce type de matos... les rigolos qui veulent changer leur sandy bridge comme je vois là haut à mon avis ils ont tout compris... dépenser 1200 € de mobo+cpu+ram pour gagner 12% au mieux, supeeer

Disons que ceux qui ont fait UNE fois l'investissement sur une plate forme 1156/1155/1150 ont bien géré car vu comment ça évolue de toute façon...