Reprise du message précédent :

 
Pour les jeux actuels ok, mais vu qu'il ont etait concu il y a 2 ans pour tourner sur des config d'il y a 1 an, c'est normal. Que dire des jeux qui sortiront dans 6 mois a 1 an, ou d'eventuelle application qui ne sont pas possible aujourd'hui a cause de la puissance "insuffisante" de nos proc, et qui pourait voir le jour (j'ai pas d'exemple immediatement mais l'histoire de l'informatique en est plein).

Nuance, la carte fait une partie du boulot. Le CPU en fait encore enormement en ce qui concerne la partie graphique et en puis il y a tous ce qui concerne le reste (IA, physique ...). D'ailleur comme je l'ai dit il est normal que les jeux actuelle fonctionne bien sur des A64 ou des P4 qui etait la cible lors du demarage de ces projet. Pour les jeux qui vont sortir d'ici quelque mois, ca ne sera pas la meme histoire (crysis qui fonctionne mieux sur un Quad par exemple). Dans le monde du jeux video on parle de qualité televisuelle d'ici 3 ou 4 ans, c'est pas avec un A64 3000+ et 2 Go de ram que ca tournera quelque soit la puissance de la CG !

 
Test qui date , pas assez de jeux , pas assez détaillé (j' aurais préféré des mini-maxi , pas des moyennes) , mais c' est clair un gamer ne doit pas négliger la partie graphique .

 
Ca c' est une affirmation invérifiable à ce jour , rendez-vous le 25 septembre avec la démo pour voir quel est le meilleur CPU pour ce jeu .

 
Vers décembre : le Phenom !

 
C'est une info qui vient de Crytek, je vois pas quel interet ils auraient a nous mentir la dessus !

Bah SupCom, Lost Planet, entre autres...
Enfin bref, stop HS pour moi.

Multi-Core Confrontation: Core 2 Quad Q6600 vs. Core 2 Duo E6850
http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] html#sect0
 
Le Q6600 et l'E6850 sont au même prix, ils sont comparés à leur fréquence de base (pour ceux qui OC pas) et à leur max stable (pour ceux qui OC). A remarquer que l'E6850 monte 250MHz plus haut (logique), mais que malgré tout...

 
Pas du tout même, j'étais pas réveillé quand j'ai maté le graphique avec les courbes, qui est en fait un graphique de batons dont les sommets ont été reliés, l'arnaque
 
http://static.pcinpact.com/images/bd/flash/1132.swf

 
T'imagines si à la sortie du K8, un peu déçus, on avait dit "pas grave, le K9 sortira et Intel l'aura dans le cul" ? C'est ridicule.

Dossier : L'architecture AMD K10
  Posté le 13/09/2007 à 16:54 par Franck  
     
 
 C’est en décembre que le Phenom succédera à l’Athlon 64. En attendant, nous vous proposons de jeter un œil à cette architecture K10 qu’AMD vient d’introduire en premier lieu dans ses Opteron.
 
> Dossier : L'architecture AMD K10
 
 
 
  Super le Logo Intel

 
Ton alim' a crâmé et ? Le reste de ta config' est mouru avec ?
 
L'OC n'apporte rien ? Tout dépend de l'OC quoi, mon A64 3000+ était à 2,6GHz à l'époque, ça donnait un bon gain. Bon, je suis quand même passé à l'opteron 144 (OC @ 2.8GHz) puis au 3800X2 (@2.65GHz) et enfin à l'Opteron 165 (@2.7GHz) avant de lâcher AMD pour prendre un E6400 (plus puissant sans OC que l'opteron OC, ça fait mal, et alors une fois à 3,33GHz...).
 
Pour le phenom, boule de crystal powa, on ne connaît ni les perfs, ni le prix, mais tu décrêtes déjà que le ratio de l'un sur l'autre est en faveur d'AMD, très fort !
 

 
Moi ça me gêne, tout comme les pratiques de Microsoft.
 
Seulement voilà, il n'y a pas d'équivalent au C2D, tout comme il n'y a pas d'équivalent à Windows pour qui veut utiliser des logiciels grand-public.
 
Si AMD sortait un CPU kif kif avec le Penryn, je serais prêt à changer pour cette seule raison, seulement voilà, je ne suis pas aveugle, et je vois bien que c'est mal parti.
 

 
Collector ce post    
 
Si tu compares deux CPU, n'en OC pas qu'un seul des deux, sinon ça n'a aucun sens. Donc j'appuie, le P4 était pourri (sauf dans certaines applis, tout de même, comme la vidéo).
 
Le 6000+ d'AMD c'est le haut de gamme, il talonne l'E6400 d'Intel qui est de l'entrée de milieu de gamme, même plus produit, si tu vois pas le pb, je ne peux plus rien pour toi.
 
Enfin, à partir du moment où AMD sort la gravure 45nm après Intel, on appelle ça être en retard.

 
heu il y a pas grans chose d'ecart entre un 6400 non o/c et un 165 o/c a 2.7 ghz....je dirais meme qu'ils se tiennent

C'est surtout pas la même gamme. Un cpu plus cher qui talonne un autre moins cher ? Waouh, stupeur ! En effet, tu confirmes donc le retard d'AMD... Et si t'o/c l'un, tu o/c l'autre, pas la peine de te dire qui sera le meilleur des deux  
 
L'analogie avec le P4 et le FX57, je vois pas trop en fait.

Le P4 c' est la même génération que le K7 chez AMD , l' ultime K7 Barton était moins rapide que l' ultime P4C avec lequel il était en concurrence , dans tous les domaines .
Tous les Pentium sortis après le P4C n' ont fait que de la figuration commerciale (à mon avis) en attendant la fin du développement de l' archi Conroe .

Et pourtant Intel a sûrement vendu autant de P4 post Prescott que pré Prescott...
 
Je suis d'accord que peu avant la sortie de l'A64, l'achat d'un P4C était judicieux. Mais on ne parlait pas de ça.

Arf, les unités de calculs n'ont toujours pas changées par rapport au K8 dixit l'article de HFR    
 
Cela veut dire que l'on a des fondations qui reposent sur le K8, qui lui-meme était basé sur les fondations du K7

 
Pour ma part j'ai acheté mon premier C2D les yeux fermés, la semaine de la sortie, nul besoin d'attendre que ça murisse.
 
Bon certes, il n'y avait pas vraiment eu de NDA  

 
le k11 45no et ddr3 sera mur né lui mi 2008

 
Il y a une exception quand même, Flight Simulator, qui a chaque fois sort alors que les config' pour le faire tourner bien n'existent pas encore

C'est relou ces discutions du besoin de puissance , a chaque sortie de CPU ou de CG , c'est la meme histoire......
on serais resté au 56k avec des DX2 qui selon certaines personnes sont bien assez puissants

 
Dans certains cas, oui.
 
Moi, j'ai monté ma config', et premier truc qui me vient à l'esprit, superpi1M (pas besoin de l'installer, c'est vite fait et tout). J'avais passé des heures à optimiser à mort pour faire environ 30s avec mon 165, et je peux te dire que grapiller une seconde c'était déjà bien balaise.
 
E6400 à peine monté : 25s  

 
Oui oui, marmotte, papier d'alu, toussa.

Moui mais bon , superPI....on s'en fou

 
Moi je me rappelle que c'était bien marrant du temps des Athlon XP aussi, que les A64 ont enterré (alors que les records étaient sur P4, mais il fallait monter à 5GHz et plus), donc voir que le C2D enterre l'A64 à ce bench, c'est dans la continuité.
 
C'est sûr que si t'es encore à l'AXP, lancer un SPI1M en 2007, ça fait mal
 
Mais bon il y a pire, j'en ai lancé un sur un PC que je viens de monter, un P3 500 : 4 minutes et qqes

 
 
Conroe repose sur les fondations du P3    
 
Mais bon...On parle dans le vide là.

l'alim que j'ai actuellement ne suffit pas à O/C... de plus une x700 pro derrière un A64 même O/C ça change pas grand chose... ma CG est à la rue, et je dois acheter une nouvelle config (besoin de deux conf)
 
AMD étant le challenger, je fais en effet le pari d'avoir un meilleur rapport qualité prix chez eux... suffit de regarder les prix des CM pour ne pas en douter.

Arf , c'est vrais que j'ai pas updater mon profil depuis un bail....chui passer au core2 depuis le temps

 
@1.85v huhu
c'est über inquietant de nos jours

Ouaip
c'etait du costaud ces bestiolles malgres les conneries qu'on a pu lire ( sur ce dorum surtout , genre c'est instable , sa chauffe trop ou plus drole : le core s'effrite...quand on sais ce que j'ai pu lui faire subire , ou encore pire , ce qu'un pote lui a mis dans la geule ( oubli de ventilo , montage a l'arrache a l'enver du rad )....
par contre il consommais plus de 150W a lui tous seul si je me souvient bien...

question con :
 
Pouquoi le successeur du K8 se dénomme K10 et non K9 ?  
 
Si quelqu'un connait l'explication je suis preneur
 

lu il y a longtemps que le projet K9 a été abandonné.

Le p4 est arrivé un an après le K7 me semble t il. Quant au duel Barton/p4c le problème était surtout lié aux bus systèmes (principale nouveauté du K8 en dehors du 64bits).

Elles ont forcément changées pour le SSE. Le tableau met le K10 à égalité avec le Core2 concernant l'IPC.
http://www.hardware.fr/articles/68 [...] d-k10.html
 
Soit dit en passant le K7 est lui même un K6 amélioré sur la FPU

Plus précisément du p-M, qui a amené pas mal d'amélioration au pIII (enfin P6 quoi )

On a entendu beaucoup de choses à ce sujet...
   
- Que le K9 était abandonné car pas assez performant face aux C2D  
 
- Que le K9 était en fait les Athlon X2  
 
- Qu'AMD a renommé le K9 en K10, parce que la prononciation en anglais de "K9" fait rire tout le monde.

Le K7 est arrivé juste après le P3 (tous les 2 en 1999). Le K7 s'est donc battu avec les P3, depuis le début pratiquement et a continué plus tard face à 2 générations de P4 (Williamette et Northwood).

Ces termes sont plus des noms "marketing" pour le public amateur, plutôt que de véritables nom de code (idem chez Intel : prescott etc..).
J'ai lu que le K9 correspondait au K8 dual core (Athlon X2). J'ai aussi lu que K9 en anglais ressemble trop à "canine", et que çà ne le faisait pas. Enfin, à un moment le K10 était appelé K8L chez AMD, et puis finalement ils ont dit que c'était le K8 65nm.

Au fait je ne voit rien sur un équivalent de la "disambiguïté mémoire" du Core2.

 
 
faut arrêter avec ça, le 45nm mi 2008, amd rattrape son retard, etc ...
 
intel commence dans un mois et demi sa production 45 nm donc amd est encore a la traine de ce côté la

Dans l'article de Franck?
 
Moi je l'ai pourtant bien vu...  
 

http://www.dailytech.com/Stumbling [...] le8804.htm
 
Pas étonnant qu'AMD soit un fondeur texan, la saga à propos des révisions du K10 est digne de la série Dallas  

quoi ?! AMD est Texan !!!!
 
 je vais finalement peut etre m'acheter un core 2 tiens...
 
--->   []