Reprise du message précédent :
squale22> +10% me parait un peu optimiste. Je parie pour un +0 à +10%, bref un +5% de moyenne.
 
Tiens j'avais pas vu la news HFR d'hier soir :

 
   c'est bien 10% en moyenne ca oscille entre 3 et 17% il y a des bench qui ont été fait
 

- Fritz Chess : 4.7%
- Wprime : 5.6%
- Pov Ray : 17.2%
- MainConcept H.264 : 3.6%
- 3DMark Vantage (CPU) : 6.4%
- Quake Wars : 8.1%
- Crysis : 9%
 
à sa sortie le k10 c'était 2.3ghz il est monté péniblement à 2.6ghz
 
le deneb c'est 2.8ghz d'office voir même peut être 3ghz ca fait quand 500mhzà 700mhz de plus
sachant que les dernier k10 65nm montent asse facilement à 3ghz les deneb devraient franchir facilement cette fréquence

non , la ou c'est etonnant , c'est qu'il parle 25% plus perf que les quad intel ...

J'attends de voir les tests HFR. Mais tout comme toi, je trouve que l'augmentation de l'IPC K8->K10 a plutôt été bonne, c'est pas ça le problème.

Les Phenom actuels (65nm) montent à 2.6GHz. Là, ils vont sortir les 45nm à 2.8 et 3.0GHz, donc un peu au-dessus (200/400MHz). On est loin de la rumeur des 4GHz
Mais effectivement, ce n'est qu'un début, et il aurait été étonnant qu'AMD sortie directement des modèles bien plus fréquencés que le 9950 (2.6GHz), ce qui aurait été commercialement illogique (et techniquement pas possible ?).

Je parlais de la nécessiter de décliner son Phenom en dualcore pour renouveler sa gamme de X2.
Il semble que cela soit déjà prévu pour le 2 septembre !
http://www.puissance-pc.net/cpu-mo [...] ?Itemid=48

edit: par contre c'est du 65nm, je pensais qu'ils attendraient le 45nm pour le décliner en dualcore

http://www.anandtech.com/showdoc.aspx?i=3326&p=5
                     Perynn                 Nehalem  
Cache L1         3 cycles              4cycles    (même taille)
Cache L2        15 cycles (6Mo)    11 cycles (256Ko)
Cache L3                                  39 cycles (8Mo)
 
Par contre, comme dis l'article, le L3 du Nehalem semble 50% plus rapide que celui du Phenom
 

Enfin là, à partir du moment où les deux firmes ont des archi fondamentalement différentes, les comparaisons sont plus difficiles.
 

Le concurrent avec bien moins de modif gagne 10% (selon les bench vu jusqu'ici)
 
Je disais "bof bof pour les jeux" en pensant que quelqu'un qui veux un cpu pour jouer n'a pas à attendre ce cpu, un bon Quad Intel feras son bonheur.
 

Au lieu de dire des anneries, va voir le lien posté plus haut sur des tests serveurs.
Regarde les benchs entre les Opteron ancienne et nouvelle génération et on en reparle.
Et explique les benchs où le Barcelona à 2Ghz tient la barre face aux Quad Intel à 3Ghz.

etant donné que les capacité de production d'AMD ne sont pas illimité ils rationalisent les x4 en 45nm les x2 en 65nm c'est plus rentable comme cela surtout si le x2 n'est pas un x4 avec 2 cores hs
 
par contre je trouve les fréquences des x2(k10) un peut faible

Mais ils auront du mal à les brader. Mais bon, ils semblent vouloir les réserver pour les dualcore HDG, donc pas de prix "plancher". Et à terme, tout passera à 45nm.
 
Et effectivement, les fréquences sont bien basses (ou le PR bien optimiste) : le K8 6400+ est à 3.2GHz, là ou le K10 6400+ est à 2.3GHz. Or l'IPC n'a pas augmenté de 40%  

perso les benchs serveur ca n'a pas d'importance pour les utilisateurs que nous ici nous sommes ! Je m'en fout qu'en mode serveur il roxx sa maman si en application standard il traine les pieds !

 
On annonce bien le Shangai en fin d'année, ce qui ne contredit pas la news qui parle du Deneb.
 
Enfin, je l'espère pour AMD.

En même temps ce n'est pas la même gamme on parle de phenom FX ici , rien a voir avec les phenoms actuels de plus le tdp a largement baisse du 65 au 45 nm le tdp est mini et donc il y a de la marge pour monter en fréquence :]
Maintenant juste une news qui fait cherche à faire peur ou une réalité on le saura bientôt

Intel fait des 6 cores en 45nm sur Core 2...
 
Le Nehalem 45nm 8 core est prevu, mais en versions serveurs. Et pour infos un Nehalem 4 cores ca consomme pas beaucoup plus qu'un E6850 en fait... C'est jusque que le segment implique un TDP elevé pour rester dans les clous.

Ouai enfin tourner aussi vite en 45nm qu'un A64 X2 en 65nm c'est pas glorieux. C'etait un gros points fort des A64 X2 la freq en 90nm et en 65nm atteinte qui etait bien elevé.
 
Apres le Deneb sera sans doute plus viable si AMD gere bien les prix et monte a au moins 3,6GHz...

Le L1 est marginalement plus lent.
Le L2 est bien plus rapide.
Le L3 plus lent mais ça c'est normal.
 
Sinon si AMD gagne 10 c'est parce qu'il passe de 2Mo de L3 à 6Mo de L3... Or 2Mo pour 4 core c'est minuscule, chez Intel on a 6Mo de L2 pour 2 core, donc forcement si tu passes de 64/512/2048 à 64/512/6144 c'est plus benefique que de passer de 64/12288 à 64/256/8192

En serveur chez AMD t'as 2 canal par CPU, chez Intel t'es en Dual ou Quad Canal pour TOUT les CPU... Donc forcement c'est un peu moins efficace si y'a besoin de BP...
 
Apres en perf/W je crois qu'Intel domine encore.

4Ghz à 1.168 volt ça me parrait assez délirant, surtout que les premières captures CPUZ du deneb le donnaient à 1.336v pour 3Ghz ...

Quelle optimisation en quelques mois  !!!!!!!!      

Il semble que cpu-z ne donne pas la bonne valeur :  
http://www.planet3dnow.de/photoplo [...] n=2848&w=o

cpuz donne la tension vcore stock du cpu il ne donne pas la tension réellement appliquée elle est en fait de 1.475v

CPU-Z donne la tension que soft le VRM, mais passé une certaines tension, les constructeurs de MOBO ajouter un overvolt, d'où le decalage.

Dispo en Janvier 2009 :
 
http://www.jmax-hardware.com/news/ [...] entot.html

On en parle depuis un petit moment
Et d'ailleur la faute sur le site
Le vcore n'est pas de 1.149 mais 1.475

30% plus lent
 

Le gain est moins important que la baisse au niveau du L1 et ne concerne que 256Ko
 

???
Il n'y a pas de L3 sur le Perynn.

ça laisse rêveur

la dissipation d'un transistor en commutation est directement proportionnelle à sa fréquence de commutation en fait c'est pendant la phase de transition de l'état passant passant à bloqué qu'il consomme le plus la tension appliqué joue aussi son role
 
si on prend un deneb 2.3ghz 57w à 4.6ghz il ferait 114w mais il faut prenre en compte la tension d'alim du cpu
 
on va dire P=KFU²   P=(u²/R)  57/2.3*10^6*1.168²
 
k=18.166*10^-6
 
à 4ghz 1.475v   P=18.166*4*1.475²=158w
à 4ghz 1.168v   P=18.166*4*1.168²=99w
 
 
si AMD arrive à monter le deneb sans trop toucher au Vcore les fréquences devraient monter mais atteindre les 4.4ghz à 1.168v je n'y croit pas du tout
                                                                             
ils annoncent un fx82 4.4ghz tdp 140w max  u²=P/KF U=sqr( P/KF)=1.32v  AMD ne devrait pas dépasser 1.32v pour monter son déneb à 4.4ghz

On compte en cycle et pas en %tage...
 
Et c'est pas parce que tu passes de 3 à 4 cycle que le cache est 4 fois plus lent ... Faut pas oublier le nombre de cycle utilisé pour la lecture dans le calcul
 
EDIT : je parlais L3 plus lent que L2.

Sauf que 1,475V c'est une tension qu'un process 45nm ne supporte pas pour du H24 donc certainement pas une tensions commerciale.
Le mec a screener un 45nm en o/c max c'est tout faut pas chercher plus loin.
 
Bon dommage qu'on puis o/c a quasi 4,5GHz un 45nm Core 2

déja si AMD nous propose des fréquences équivalente à la concurrence le phénom sera plus compétitif face au core2quad  

 
le process est le le facteur dominant je pense. après, AMD a fait ses choix en particulier pour les serveurs semble-t-il, et Intel semble les rejoindre avec le nehalem : grossièrement on prend un core 2 et on le retravaille pour resssembler au phenom

J'ai pas tout a fait comprit ton raisonnement calculatoire squale22 désolé

 
celui la
 

 
si on prend un deneb 2.3ghz 57w à 4.6ghz il ferait 114w mais il faut prenre en compte la tension d'alim du cpu
 
on va dire P=KFU²   P=(u²/R)  57/2.3*10^6*1.168²
 
k=18.166*10^-6
 
à 4ghz 1.475v   P=18.166*4*1.475²=158w
à 4ghz 1.168v   P=18.166*4*1.168²=99w
 
 
si AMD arrive à monter le deneb sans trop toucher au Vcore les fréquences devraient monter mais atteindre les 4.4ghz à 1.168v je n'y croit pas du tout
                                                                             
ils annoncent un fx82 4.4ghz tdp 140w max  u²=P/KF U=sqr( P/KF)=1.32v  AMD ne devrait pas dépasser 1.32v pour monter son déneb à 4.4ghz
 
je voulais dire que pour atteindre les 4.4ghz sans depasser les 140w amd ne doit pas dépasser les 1.32v de vcore mais comme un 1er test d'overcloking du deneb à 4ghz a nécessité 1.475v pour 158w estiné à la louche caculatoire
on voit qu'on dépasse le TDP de 140w donc les 4.4ghz à 1.168v     je rigole si AMD y arrive   ceux qui n'ont pas vendu leurs actions AMD vont se faire ces couilles en or  

C est un joli sophisme que tu nous fais là Squale
Je me souviens des cpu à 200mhz qui nécessitaient 3,3v....les cpu à 3ghz fonctionnent très bien avec 1,3v (grosso merdo)
 
Et se baser sur un o/c pour déterminer ce que sera le cpu commercial et officiel est assez fragile comme argument

 
ils étaient gravés en combien tes cpu 200mz 0.35µm un truc ds le genre pas étonnant qu'il fallait leur mettre 3.3v au cul les transistors composant ces cpu étaient plus tôt voraces

Relis bien son raisonnement, il utilise une loi très connue, où k est un facteur dépendant du processeur.

On ne sait rien encore peut être une modification radical du phenom pour le deneb ? Amd n'a rien dévoile et je pense qu'avant novembre decembre on sera dans le flou complet

on en connait déjà pas mal la conso les perfs le potenciel d'overclocking même si sur ce dernier point certaines sources manques de crédibilités (4.4ghz à 1.168v     )

comme avec les HD48x0 ?

C'est possible luxy :] Quid du black out total pour cree une surprise c'etait un bon coup marketing peut être une seconde fois ?
1.475 pas 1.168 v  c'est cpu z qui annonce pas le bon vcore :]

A 1.475v la effectivement c'est crédible, par contre c'est intenable dans la durée je pense ...
Mais en tout cas c'est un énorme progrès, car les phenom 65nm mème en leur mettant "220 volts" aux fesses montaient très mal en fréquence...
 
Vas-t'on revoir la situation du P4 vs Athlon 64 mais cette fois ci à l'envers, AMD obligé de faire tourner sa gamme de CPU 1Ghz plus haut qu'intel pour rester dans le coup au niveau perfs ...?

Si AMD en a besoin autant qu'il le fasse ils ont reussi a faire monter en freq leur phenom :]
Par contre on est toujours flouté sur les monté en freq des i7 ( la question d'oc a l'idf etait sans reponse )

non , la reponse a ete donner . il sera possible de l'oc manuelement , mais il parais que le controleur memoire n'aimerai pas trop une grosse montee du Vcore
bref , a suivre ...
 
pour le phenom , j'espere qu il feront de meilleur die , parceque a 1.4V pour 4Ghz ( et encore , se doit pas etre l'un des plus mauvais deja)
il risque d en passer un paquet en SAV

d'un autre coté vu tout ce qu il y a dans le i7 (8 core logique, 3 niveau de cache tout ça tout ça)
compte tenu de la finesse de gravure
 
tout ça dans un meme DIE contrairement à un core 2 quad
 
faut pas s attendre à pouvoir lui faire grimper le kiki aussi facilement que vos standard habituel choppé avec les core 2 hein