Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2043 connectés 

 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  167  168  169  ..  202  203  204  205  206  207
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Amd Phenom.

n°6566478
nhemles
Mort aux assistés
Posté le 28-08-2008 à 16:37:47  profilanswer
 

Reprise du message précédent :


Edited!
 
ça n'a rien à voir avec le ski. :D

Message cité 1 fois
Message édité par DraX le 28-08-2008 à 16:38:33
mood
Publicité
Posté le 28-08-2008 à 16:37:47  profilanswer
 

n°6566482
runwiththe​torch
Posté le 28-08-2008 à 16:38:45  profilanswer
 

MEI a écrit :


C'est un fake... :o
 
Deja ils disent qu'ils serait plus perfs qu'un Kentsfield a 5GHz, ce qui est loin d'etre evident à prouver vu que les Kentsfield s'arretes à 3GHz ;)


 
En même temps ils disaient que le phenom serait 40% plus performant que les core2duo... donc bon on le sait que leurs arguments de perfs par rapport à la concurrence sont bidons :D

n°6566489
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 28-08-2008 à 16:40:48  profilanswer
 

runwiththetorch a écrit :

d'un autre côté AMD avait un process 65nm des plus pourri, pour preuve les x2 haut de gamme sont encore en 90nm. Intel au contraire a eu un très bon 65nm, et le 45nm n'est qu'une mise à jour du 65.
 
AMD au contraire est plus ou moins reparti de 0 pour son 45nm, et celui-ci est plus abouti que celui d'Intel, avec une gravure par immersion notamment http://www.pcinpact.com/actu/news/ [...] M-45nm.htm
 
ce n'est donc pas impossible qu'ils réussissent à augmenter franchement les fréquences


Comparer les process Intel et AMD c'est pas trop faisable. Ils sont assez different niveau choix.
 
Tout ce qu'on sait c'est qu'Intel fait du 45nm depuis longtemps maintenant et qu'il en sont a leur 2e generation de CPU à l'exploitier. Le combat Phenom FX vs Core i7 serat de toute facons dure car :
- Si le Phenom FX a 4,4GHz vaut un Kentsfield 5GHz il vaut en gros un Yorkfield à 4,5GHz et un Nehalem a 3,5GHz, or le Nehalem est prevu pour sortir d'ici peu (avant ces Phenom) a deja 3,2GHz. Donc même si ce CPU avait une réalité, il est deja sur qu'il sera mis à mal pas la solution Intel.


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°6566495
nhemles
Mort aux assistés
Posté le 28-08-2008 à 16:42:15  profilanswer
 

nhemles a écrit :


Edited!
 
ça n'a rien à voir avec le ski. :D


Rooh, le modal qui n'assume pas :o .
J'ai fait un screen pour tout prouver :o :o :o .


Message édité par nhemles le 28-08-2008 à 16:43:21
n°6566496
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 28-08-2008 à 16:42:47  profilanswer
 

runwiththetorch a écrit :


 
En même temps ils disaient que le phenom serait 40% plus performant que les core2duo... donc bon on le sait que leurs arguments de perfs par rapport à la concurrence sont bidons :D


Si ils ont raison, dans les applis avec 4 thread un Phenom 45nm a fréquence égale d'un Core 2 Duo 65nm est sans doute 40% plus rapide... soit ~30% plus lent en clock to clock. ;)


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°6566499
chrisleurn
Hardcore Will Never Die !
Posté le 28-08-2008 à 16:43:32  profilanswer
 

MEI a écrit :


Comparer les process Intel et AMD c'est pas trop faisable. Ils sont assez different niveau choix.
 
Tout ce qu'on sait c'est qu'Intel fait du 45nm depuis longtemps maintenant et qu'il en sont a leur 2e generation de CPU à l'exploitier. Le combat Phenom FX vs Core i7 serat de toute facons dure car :
- Si le Phenom FX a 4,4GHz vaut un Kentsfield 5GHz il vaut en gros un Yorkfield à 4,5GHz et un Nehalem a 3,5GHz, or le Nehalem est prevu pour sortir d'ici peu (avant ces Phenom) a deja 3,2GHz. Donc même si ce CPU avait une réalité, il est deja sur qu'il sera mis à mal pas la solution Intel.


Ca permettra peut-etre de faire baisser les tarifs de la concurence si ca s'avere etre exact :D

n°6566502
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 28-08-2008 à 16:44:26  profilanswer
 

C'est vrai qu'un C2Q 45nm moyen de gamme a 250€ c'est hors de prix. :o


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°6566511
runwiththe​torch
Posté le 28-08-2008 à 16:46:38  profilanswer
 

MEI a écrit :


Si ils ont raison, dans les applis avec 4 thread un Phenom 45nm a fréquence égale d'un Core 2 Duo 65nm est sans doute 40% plus rapide... soit ~30% plus lent en clock to clock. ;)


 
je voulais dire core2quad pas duo  :ange:

n°6566513
chrisleurn
Hardcore Will Never Die !
Posté le 28-08-2008 à 16:47:03  profilanswer
 

MEI a écrit :

C'est vrai qu'un C2Q 45nm moyen de gamme a 250€ c'est hors de prix. :o


oui :o

n°6566514
DraX
♪ | Membre raccourci | 12th
Posté le 28-08-2008 à 16:47:19  profilanswer
 

MEI a écrit :

C'est vrai qu'un C2Q 45nm moyen de gamme a 250€ c'est hors de prix. :o


 
Perso, 100/150€ dans un CPU, je trouve ça largement suffisant.


---------------
| Un malentendu du cul | boum boum ! | La roulette
mood
Publicité
Posté le 28-08-2008 à 16:47:19  profilanswer
 

n°6566516
runwiththe​torch
Posté le 28-08-2008 à 16:47:56  profilanswer
 

MEI a écrit :

C'est vrai qu'un C2Q 45nm moyen de gamme a 250€ c'est hors de prix. :o


si tu compares aux 130€ q'un q6600 je trouve oui

n°6566522
chrisleurn
Hardcore Will Never Die !
Posté le 28-08-2008 à 16:48:50  profilanswer
 

DraX a écrit :


 
Perso, 100/150€ dans un CPU, je trouve ça largement suffisant.


et pas plus dans la cm aussi :jap:

n°6566580
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 28-08-2008 à 17:15:52  profilanswer
 

DraX a écrit :


 
Perso, 100/150€ dans un CPU, je trouve ça largement suffisant.


Y'a 75% de la gamme Intel <250€ et 50% < 150€ c'est déjà ça. Sachant que meme 250€ ca reste pas si inabordable quand on sait que meme sur un PC a 499€ à Auchan on a deja un Q6600 à 150€ quoi ;)


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°6566585
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 28-08-2008 à 17:18:45  profilanswer
 

runwiththetorch a écrit :


si tu compares aux 130€ q'un q6600 je trouve oui


Un Q9450 vs Q6600 c'est :
=> 2x plus de cache
=> SSE4.1
=> Archi un poil plus perfs
=> 2,66GHz vs 2,40GHz
=> FSB1066 vs FSB1333
=> Conso ~2x moindre
 
Au final c'est ~2x plus cher mais ~1,33x plus perfs quand meme... C'est clairement borderline avant que le prix flambe mais ça reste quasi le haut de gamme.


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°6566601
iRyu
Posté le 28-08-2008 à 17:32:11  profilanswer
 

On pourrait revenir au sujet des phenoms au lieu de faire du hs sur les quadcore intel : o

n°6566618
runwiththe​torch
Posté le 28-08-2008 à 17:40:58  profilanswer
 

Bon alors un phenom à 4.4Ghz c'est bien, mais quid de la scalabilité du processeur? je veux dire les performances augmentent-elles linéairement avec la fréquence sur les phenoms?  
 
Surtout comparé aux intels, une augmentation de fréquence équivalente sur in perynn et un phenom permet-elles au phenom de rattraper le perynn ou au contraire celui-ci se fait-il encore plus larguer?

n°6566619
nowhere-
si vice pacem parabellum
Posté le 28-08-2008 à 17:41:45  profilanswer
 

il n'y a visiblement aucune nouvelle sur ce nouveau phenom a part ce test :

 

http://www.syndrome-oc.net/archives.php?id=4156

 

j'ai vu aucun article parler du phenom a 4,4 ghz... ça me laisse sceptique


Message édité par nowhere- le 28-08-2008 à 17:43:59
n°6566650
Fouge
Posté le 28-08-2008 à 18:01:19  profilanswer
 

nhemles a écrit :


Il n'empêche que le logo Phenom FX n'a pas l'air d'être un Photoshop moisi, et que c'est sa première apparition, ça demande à être vérifié :spamafote: ...

Le logo p'tet pas mais la fréquence...
Avec 1GHz de moins ça serait bien plus crédible. Surtout qu'il s'agit d'un nouveau procédé (donc pas encore mûr) et de fréquences "d'introduction".
Même si AMD pouvait techniquement produire des Phenom à 4GHz, il commencerait par sortir des CPU à des fréquences légèrement supérieures à la génération précédente.
Bref, ça me semble techniquement impossible, et commercialement maladroit voire suicidaire. Mais si ça peut faire rêver certains... :D

n°6566662
nowhere-
si vice pacem parabellum
Posté le 28-08-2008 à 18:05:49  profilanswer
 

Fouge a écrit :

Le logo p'tet pas mais la fréquence...
Avec 1GHz de moins ça serait bien plus crédible. Surtout qu'il s'agit d'un nouveau procédé (donc pas encore mûr) et de fréquences "d'introduction".
Même si AMD pouvait techniquement produire des Phenom à 4GHz, il commencerait par sortir des CPU à des fréquences légèrement supérieures à la génération précédente.
Bref, ça me semble techniquement impossible, et commercialement maladroit voire suicidaire. Mais si ça peut faire rêver certains... :D


 
le phenom a 4,4 est visiblement un hoax

n°6566696
iRyu
Posté le 28-08-2008 à 18:29:38  profilanswer
 

Peut être pas, une fuite peut être mais bon c'est quand même possible.
Mise a part la resolution du bug tlb cet année AMD n'a rien commercialisé de nouveau sur ces phenoms mise à part des chipsets.
C'est peut être la raison de l'attente du 45nm et le fruit d'une année de travail dans le secret?

n°6566733
nowhere-
si vice pacem parabellum
Posté le 28-08-2008 à 18:48:53  profilanswer
 

de toute façon on aura surement plus faut l'esperer dans les 6 mois qui viennent.
je pense prend les nouveau phenom pour ma prochaine config,  
j'espere qu'ils seront performant voir 4,4  :love:  pourquoi pas lol

n°6566775
iRyu
Posté le 28-08-2008 à 19:07:23  profilanswer
 

ce sera les FX ca sera très très chère je pense que le prix mini sera 500$ pour le FX-80 par unité pour le debut :o ( ca fait un peu a la maniere des QX )
Après les deneb semblent bien s'oc donc faut voir :)

n°6566788
nowhere-
si vice pacem parabellum
Posté le 28-08-2008 à 19:15:36  profilanswer
 

iRyu a écrit :

ce sera les FX ca sera très très chère je pense que le prix mini sera 500$ pour le FX-80 par unité pour le debut :o ( ca fait un peu a la maniere des QX )
Après les deneb semblent bien s'oc donc faut voir :)


 
ça fais un peu cher a performance equivalente par rapport a la concurrence, enfin je trouve
surtout que rien n'indique qu'il ai fais un bon dans ce domaine....
j'espere qu'ils seront un peu moins cher.

n°6566821
iRyu
Posté le 28-08-2008 à 19:28:48  profilanswer
 

En même temps quand tu vois les prochain nehalem avec la cm qui va avec le mini sera de 450 € donc bon ca reste encore des supposition a moins d'un reel coup de maitre d'amd :o

n°6566825
nowhere-
si vice pacem parabellum
Posté le 28-08-2008 à 19:30:15  profilanswer
 

oui de toute façon ou les deneb seront reelement performant  
ou ils vont tirer sur les prix comme ils le font depuis le debut des phenoms
qui a faire des tri coeur pour les integrateurs...

n°6566827
iRyu
Posté le 28-08-2008 à 19:31:06  profilanswer
 

Enfin bon attendons l'annonce officiel de ces phenoms ou des test du moins :)

n°6566844
nowhere-
si vice pacem parabellum
Posté le 28-08-2008 à 19:39:16  profilanswer
 

oui avec impatience  :bounce:

n°6567101
luxy
le futur c'est ZEN et hydrogen
Posté le 28-08-2008 à 21:48:45  profilanswer
 

Voyezzz a écrit :

Citation :

de quoi faire un petit PC à pas cher pour ma petite soeur ;) ......


--->

Citation :

monter une machine en monocore aujopurd'hui, c'est balot, ^m pour un tout petit truc. :/


Exacte ,Il faut bien un double core pour faire tourner 5 barres de recherche dans IE, trainer 50 spyware avec Messenger ect ect ...
:p


deg-tcd a écrit :

voyezzz > ha! j'avais loupé "petite soeur", détail qui à effectivement son importance :D


non non, pas de problème, je l'ai bien "formatée" et protégé, pas de spy, ni virus ou autres "accessoires" MSN  :jap:


Message édité par luxy le 28-08-2008 à 21:49:35

---------------
O/C carte graphique Ati avec Ati Tray Tools
n°6567539
ayrton44
Posté le 29-08-2008 à 08:37:12  profilanswer
 

nowhere- a écrit :

oui de toute façon ou les deneb seront reelement performant  
ou ils vont tirer sur les prix comme ils le font depuis le debut des phenoms
qui a faire des tri coeur pour les integrateurs...


 
en tout cas les phenoms sont chers et moins performants.

n°6567572
nhemles
Mort aux assistés
Posté le 29-08-2008 à 09:26:49  profilanswer
 

ayrton44 a écrit :


 
en tout cas les phenoms sont chers et moins performants.


Heureusement que c'est Vendredi :o .

n°6567577
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 29-08-2008 à 09:30:29  profilanswer
 

nhemles a écrit :


Heureusement que c'est Vendredi :o .


Bah un 9950 est au prix d'un Q9450 et bon le Q9450 est devant c'est tout... :o


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°6567585
nhemles
Mort aux assistés
Posté le 29-08-2008 à 09:35:20  profilanswer
 

Pas exactement non :sarcastic:
Par contre le rapport prix/perfs du Q6600 fait très mal aux Phenoms, ça c'est indéniable.


Message édité par nhemles le 29-08-2008 à 09:36:33
n°6567635
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 29-08-2008 à 10:18:47  profilanswer
 

De toutes facons un Q6700 est deja plus perfs que le meilleur Phenom et il est meme plus vendu... :lol:  
 
Enfin bref, l'intérêt du Phenom c'est seulement de montrer qu'Intel et son choix de ne pas faire de quad core monolithique à eu raison:  
- mise sur le marché rapide
- perfs pas moins bonne
- cout maitrisés


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°6567749
sospc
Red Ribon
Posté le 29-08-2008 à 11:38:22  profilanswer
 

MEI a écrit :

De toutes facons un Q6700 est deja plus perfs que le meilleur Phenom et il est meme plus vendu... :lol:  
 
Enfin bref, l'intérêt du Phenom c'est seulement de montrer qu'Intel et son choix de ne pas faire de quad core monolithique à eu raison:  
- mise sur le marché rapide
- perfs pas moins bonne
- cout maitrisés


 
voila louons intel pour sa clairvoyance et sa superiorité technologique.
 
maintenant retourne sur le topic des quad intel stp...

Message cité 1 fois
Message édité par sospc le 29-08-2008 à 11:39:11

---------------
xXx ventes FeedbacK
n°6567772
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 29-08-2008 à 11:49:46  profilanswer
 

sospc a écrit :


 
voila louons intel pour sa clairvoyance et sa superiorité technologique.
 
maintenant retourne sur le topic des quad intel stp...


C'est vraiment agressif un AMDiste...  :ouch:


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°6567774
Profil sup​primé
Posté le 29-08-2008 à 11:51:07  answer
 

Non mais y'a pas d'AMDiste comme tu dis
La provoc amène des réactions, faut t'y attendre
C'tout :o

n°6567778
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 29-08-2008 à 11:53:34  profilanswer
 

Non, mais après toutes la mauvaise fois et les trolls qu'il y a eu sur ce topic, je me suis dit que ça ne se verrais même pas... :o


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
n°6567780
Profil sup​primé
Posté le 29-08-2008 à 11:54:42  answer
 

La discussion et les connaissances progressent, tu n'y peux rien :d...

n°6567798
sospc
Red Ribon
Posté le 29-08-2008 à 12:06:43  profilanswer
 

surtout que j'ai un core 2 en ce moment :D


---------------
xXx ventes FeedbacK
n°6567815
runwiththe​torch
Posté le 29-08-2008 à 12:17:03  profilanswer
 

MEI a écrit :

De toutes facons un Q6700 est deja plus perfs que le meilleur Phenom et il est meme plus vendu... :lol:  
 
Enfin bref, l'intérêt du Phenom c'est seulement de montrer qu'Intel et son choix de ne pas faire de quad core monolithique à eu raison:  
- mise sur le marché rapide
- perfs pas moins bonne
- cout maitrisés


 
Je pense que l'architecture du phenom n'est pas mauvaise en soi. Ce qui a fait qu'Intel s'en soit mieux sorti : un meilleur process de gravure, et le fait que les applications actuelles utilisant 4 cores ont très peu recours aux communications inter-cores, chaque core travaillant sur ses propres données. Dans ce cas, l'avantage du cache l3 unifié apparait bien mince comparé aux problèmes de yields qu'imposent une grosse puce

n°6568038
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 29-08-2008 à 13:54:22  profilanswer
 

runwiththetorch a écrit :


 
Je pense que l'architecture du phenom n'est pas mauvaise en soi. Ce qui a fait qu'Intel s'en soit mieux sorti : un meilleur process de gravure, et le fait que les applications actuelles utilisant 4 cores ont très peu recours aux communications inter-cores, chaque core travaillant sur ses propres données. Dans ce cas, l'avantage du cache l3 unifié apparait bien mince comparé aux problèmes de yields qu'imposent une grosse puce


C'est à dire que lorsque l'on fait un programme multithreadé, on parallélise les processus qui n'ont pas de liens entre eux. Ce qui ce fait en général une fois le morceaux traité, c'est quasi toujours un résultat final qui va être stocker.
 
La communications inter-thread est rare, donc inter-Core également.  
 
Mais c'est là que Phenom vs Core 2 de toutes facons ça s'equilibre :
- Chez Intel les L2 sont partagé deux à deux, ce qui fait que deux coeur communique plutot vite, et qu'il n'y a que 2/3 des chemins qui sont vraiment lent, mais ce sont ceux qui on l'espere seront les moins utilisé.
- Chez Intel les caches L1/L2 sont plus rapide que les cache L1/L2 AMD. (apres là je sais pas si l'ecart est toujours aussi important)
- Chez AMD l'utilisation d'un cache L3 economise l'utilisation du FSB chez Intel, mais induit TJRS une latence supplémentaire par rapport à l'utilisation d'un cache L2 quand c'est possible.
Notons que TJRS les données devront etre remonté jusqu'a L1 ce qui induit des ecritures (dont la latence est plus ou moins masquée).
Au final y'a sans doute au moins autant de cas favorable à Intel que de cas favorable à AMD.
 
(NB : On a déjà vu a l'epoque du Pentium D que les Athlon 64 X2 avait pas d'avantage a communiquer directement entre eux, meme si c'etait pas avec un cache partagé)


---------------
| AMD Ryzen 7 7700X 8C/16T @ 4.5-5.4GHz - 64GB DDR5-6000 30-40-40 1T - AMD Radeon RX 7900 XTX 24GB @ 2680MHz/20Gbps |
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  167  168  169  ..  202  203  204  205  206  207

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic unique express] Help, le -5V de mon alim ne fonctionne pas ??AMD X2 3800+ @ 2x 2350MHz
[Topic Unique] ASUS P5NT WSConseille Evolution de PC AMD vers Core2duo
Avis sur le choix d'un AMD ou un IntelVotre avis sur config AMD (urgent)
[Topic Unique] Thermaltake Bach VX :: Nouveau BoitierChangement proco AMD
Cherche CPU AMD 64x2 > 4400+ s939Carte ASUS M2V + AMD 64 x2 4200+
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Amd Phenom.


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)