Reprise du message précédent :
AMD ne peut plus rien avec le Phenom actuellement. A voir si la DDR3 ajoutera quelque chose.
 
A terme il faudrait  
-> Passer a la DDR3 triple canal
-> Utiliser le plus gros HTT possible
-> Passer à au moins 8Mo de L3
-> Essayer d'améliorer le division comme l'a fait Intel
 
Ou autre approche, mais plus risquée :
-> Utiliser reduire le cache a 256Ko et alleger le coeur (si possible) mais passer a 6 coeur sur la meme surface.
 
Je vois pas sinon comment AMD peut remonter sur Intel. Soit il s'aligne, soit ils essaye un nouveau truc.

Sauf qu'en MID la plateforme Atom est pas batable et qu'en Netbook je ne sais pas si ca fera assez la difference maintenant que le design Intel Celeron 220/Atom a été massivement utilisé.

Je sais bien luxy, mais ca c'est encore autre chose, et pis tu remarquera que meme si l'amd est mieux en tout point, ce qui se vendra, c'est de l'atom
 
J'attend surtout le deneb pour ma part avec une conso moindre pour les meme perfs que l'ancien, ca m'irait deja tres bien avec une mobo chip graphique intégré qui prend le dessus en 2D et qui eteint la CG, ca se serai ma config ideal

Tout ce qui est Hybrid Power & co ca ne marchera jamais tant qu'il n'y a pas de standard.
C'est trop contraignant, trop limité a un nombre reduit de carte mere.

Et décliner son Phenom 45nm en dualcore aussi. En effet le dualcore reste quand même le gros du marché, et les X2 commencent à devenir vieillissant.

M'en fout, c'est ce que je veux    

 
moi aussi, ça sera mon prochain pc  
et puis l'important c'est ce qu'on en fais
pas ce qu'on a  
un pc c'est pas une vitrine.

MEI > ils sont deja sur un proco six cores qui sort fin 2009 d'après leur recente roadmap.
Sinon non les phenoms ne sont pas a la ramasse ils sont juste en dessous du concurrent :] mais la plateforme spider a quand même ses avantages ( notamment pour le crossfire que je trouve un poil mon onereux qu'une solution sur du p45 d'intel )
Et l'arrivé de recent phenom FX annoncé ( peut être le 8 janvier en coup de surprise vu que le lancement du deneb est le 8 janvier ) peuvent faire un réel poids fasse au quadcore d'intel ( ils auraient donc resolu leur problème de monté en fréq d'ailleur tant mieux pour les premiers deneb qui seront a 3ghz en stock avec un tdp mini le 45 nm serait donc assez bon pour amd ils auront mis du temps mais il vont peut être nous sortir des procos plus ' fini ' )

le p45 n'est pas une solution crossfire pas plus que le p35
il a que le x38 et le x48 a proposer le crossfire chez intel.

Juste comme ça, j'ai un P965 de l'antiquité, et d'autre on du 975X depuis un peu avant les Core 2 Duo, et ils sont compatible CrossFire

 
oui sauf que ce sont des crossfire brider...

 
t'aura une conso moindre et 10% de perfs en plus alors heureuse    

Vi nowhere je me suis rendu compte de mon erreur après mais vu que t'as posté je m'y perd toujours avec les x et p

Ca depends les GPU c'est toujours pareil. A ce moment le Crossfire/SLI a vraiment existé qu'il y a moins d'un ans avec les 780 et nF7

 
avec au minimum des 3870 en cross, c'est un peu limiter en 4x ou 8x

C'est le cas depuis longtemps, ca va pas changer grand chose à l'histoire.
 

Gros gains dans les applis qui demandent un max de BP et plus de 4 threads.
2% de gain dans le seul benchmark monothread fait chez Anand. Cache plus lent, il ne faut pas se leurrer, c'est pas fait pour jouer le I7

D'un autre côté, le jeu n'était pas le point faible de l'architecture Core.

Ce qui n'est pas gagné. Le vrai constat inquiétant c'est qu'à priori AMD n'as pas de plan pour contrer le Nehalem.
 
Justement le Phenom FX sera surement un challenger au nehalem qui sait ?

pour l'instant pour etre cpu limited en jouant faut quand meme taper haut ce qui est quand meme assez rare....
j'ai un ami qui joue a crysis avec un dual core 5000 et une 1950 pro presque a fond sur un ecran 22 pouce en 1600x1200
et anticrenelage 1....

Il joue où il admire le paysage ?
Il utilise un tweak ?
Parce que à l'époque avec mon X2 @2,5ghz et ma X1900 GT OC c t tout juste fluide en 1280*1024 en Medium
Et un pote tourne en 1680 avec tweak avec 88GTX et il est loin d'être "presque à fond" pour obtenir de quelque chose de fluide...

t'aurai pas confondu avec farcry ?

Je doute que le probleme du Phenom soit la BP, ou alors tu parles uniquement pour les serveur.
 

Interêt très certainement limité.
http://www.hardware.fr/articles/71 [...] e7200.html
 

Rien ne dis que TOUT repose dessus
 
Ici ca serait plutot la prédiction de branchement.
http://www.anandtech.com/IT/showdo [...] =3162&p=11
 
Intel ayant dépassé des fortunes pour le P4, ca paye pour les cpu suivants.
 

Un nouveau truc ? L'archi Phenom est encore toute récente, il est hors de question de la changer ... parce qu'il n'y a rien d'autre surtout.
 
Sur Realworldtech, on a parlé une fois des autres projets d'AMD en parallèle, y compris d'un P4-like, tous on été des échecs.
 
Le Phenom, on va vivre avec un moment, il faut s'y faire.

 
Là, j'avoue que c'est un peu la surprise, AMD se retrouve étonnamment compétitif "à peu de frais".
D'un autre coté, sur la plate forme "basse conso", amener plus de perf mais en plus cher, j'ai peur que ca passe pas bien auprès de indutriels.
 
Non, là, AMD doit passer rapidement en 45nm (si ce dernier est peu couteux).
 

 
non j'ai confondu avec age of empire 1....

ah bin la , c'est credible au moin

je jouais avec un cyrix 200 mhz a age of empire version demo ....    bonne nuit

En même temps AOE tournait sur un P120 avec 16mo de ram xD
Apparement pour la dénomination commercial des Phenom 45nm, AMD envisage de mettre un suffixe...
Un Phenom 9950 GT ? Phenom 9950 GTX+ ? Phenom 9950+ ?
La nomenclature a vraiment pas été pensé sur le long terme là on dirait...

phenom 9950-beugger pi etre ?

Le cache plus lent ??? Non le cache L3 des Core i7 est plus lent que le cache L2 Core 2, mais le cache L2 des Core i7 restera pas plus lent que l'ancien L2 et le L1 à priori n'a pas changé.
 
Après plus que la latence du cache ce qui compte c'est son débit et sa taille exploitable. Et là au final on perd pas beaucoup (voir meme on gagne si on utilise qu'un ou deux thread). De plus Intel a sans doute optimisé les algo de prefetch et le contrôleur RAM compense la perte du L2. Au final comme t'a dit on gagne au moins 2% en mono thread. Donc je vois pas le probleme pour les jeux.
 

 
Si le debit du cache comptait vraiment, jamais les Athlon 64 aura été devant un P4 dans un jeu. Les P4 Northwood avait un cache L2 diaboliquement plus rapide que n'importe cache L2 de CPU actuel. (ceci dit ils tournais deja a la vitesse des CPU d'aujourd'hui )

D'un côté tout les jeux, comme tout les programmes ne sont pas égaux vis à vis du besoin en taille et/ou vitesse (au sens latence) et/ou debit du cache.
D'un côté chose sur le controlleur RAM intégré les jeux ils aiment en général, et donc passé de Dual DDR2/3 bridé par le FSB a du Trio DDR3 intégré c'est un changement assez drastique.
D'un côté Intel a toujours été plus perfs qu'AMD niveau cache, donc même s'ils perdent un poil...
 
Intel a déjà consentit sur le cache pour le P4 au passage 130->90 puis 90->65nm et au final les perfs ont jamais été vraiment moins bonne en clock to clock. C'est encore le cas ici. Il faut forcement faire des concession, mais on recule jamais en général.

 
A prix équivalent Amd propose un produit équivalent, c est juste qu AMD n a pas de processeurs plus haut de gamme en ce moment.
L architecture Phenom est récente, il lui faut un peu de temps pour bien se mettre en place.
Tu n essaies de convaincre que toi même de l échec du Phenom.
 
Mais bon, tu es assez lourd à faire l apologie d Intel sur le topic Phenom; surtout que tu as de sacrées oeilleres et dans la catégorie obtus tu es un champion.

A prix équivalent produit équivalent ?  150 euros : q6600, ils bat tout les Phenoms, et pas que sur les plans des perf.
 
La réalité serait : AMD propose les quad le moins cher du marché, mais même à prix équivalent, les Phenoms 2.3, 2.4 et (ceux dans la zone des 150 euros) ne peuvent rien contre les Quad "entrée de gamme". Que le Phenom soit un échec, ou un semi-échec, est une évidence. Tu n'essayes de convaincre que toi même du succès du Phenom ?
 
Parler du Phenom en revient à parler des Quad Intel compte tenue du fait même que le Phenom est en nette position d'infériorité. Et, que tu le veuilles ou non, les Quad Intel ont qd même bien plus d'avantages que n'en ont les Phenom. Ce n'est pas faire l'apologie de l'architecture core/penryn en l'état, c'est juste affirmer une supériorité réelle. Tout comme les X2 étaient supérieurs aux P4d. C'est un fait, si ton seul problème est qu'on le dise trop souvent ...
 
Citons la conclusion du test HFR des X3 et X4 : "Du coup, en dehors de l’upgrade des machines à base d’AM2, l’offre tri et quad-core AMD n’as pas vraiment d’intérêt si ce n’est celui d’apporter son soutien à David contre Goliath."
 
Après c'est un topic Phenom c'est sûr, mais en même temps, je n'ai pas vu bcp d'acheteurs venant témoigner. Je vois là comme une évidence quant au succès tout relatif de ce cpu... Sans ce débat entre les Quad Intel et AMD, ce topic serait mort.
 
L'archi Phenom est là. Elle n'est pas trop jeune, ni trop vieille, elle n'a pas besoin de drivers comme un gpu et les nouvelles rev n'ont rien apporter, logiquement tant que le process reste le même. Le seul salut vient d'un process 45nm permettant de viser de très hautes fréquences.

l'architecture des phenom n'est pas nouvelle  
c'est l'architecture k8 qui a ete revisite
et vu qu'elle etait deja a bout de souffle....

C'est nouveau dans le sens modification profonde des unités (à la Core 2) + ajout du L3.
 
Sinon a ce train là le Nehalem c'est la même architecture que le Pentium Pro qu'a été + + + + + + + + + + + + +

ben les futur 6 et 12 cores intel seront basés sur l'archi core2
 
je penses que le néhalem sera réservé au très haut de gamme et sera hors de prix  
en plus si intel compte graver en 45nm un nehalem à 8 cores pour rester sous les 130w de tdp max ils devront faire des concessions sur la fréquence
 
pour les appli qui ne seront pas massivement multitraitées un core2duo 6cores serait surement plus intéressant par sa fréquence plus élevée
 
http://www.generation-3d.com/actua [...] c10484.htm

Le retour des FX ?
FX80 @ 4ghz et
FX82 @4,4ghz ?
Possible ou fake ?
http://www.nokytech.net/amd_prepar [...] 1-a-c.html

en faite ce qu'on leur reprochais c'est de pas avoir modifier en profondeur l'architecture k8  
qui etait a bout de souffle....
ce qui fais que les gains etait presque nul.

sa sent pas mal le fake quand meme ca ...
il n'ont pas ete foutu de commercialiser ne serai ce que 3Ghz , alors a 4 et 4.4 casent le pur mito u_u
en plus ta vu le Vcore pour une telle frequence ...
m'enfin , je ne demande qu a voir ^^
autre chose de louche , c'est dire qu'a 4Ghz se serai plus performant que les quan a 5ghz ... je veux voir les test a tout prix la u_u

nowhere> +17% à fréquence égale c'était pas si mal. Le seul problème c'est qu'à leur sortie les Phenom était fréquencés 30% moins haut. Et aujourd'hui encore, il y a près de 20% de différence.
Au final, les perf/core n'ont que peu bougé (là ou la concurrence a beaucoup progressé). Le seul avantage du Phenom sur le K8, ce sont ses 4 cores (pour ceux qui en ont l'utilité).

edit: et je me coupe ma dernière couille si les Phenom FX sortent à 4/4.4GHz

 
ca semble bien partie pour les 3ghz en 45nm en tout cas
 
en passant du k8 au k10 on a gagné 17% de perfs  
en passant du k10 65nm au k10 45nm on va gagné 10% de plus
 
au total entre le k8 et le deneb c'est presque 30% de gain à core et fréquence égale pas mal pour une archi à bout de soufle  
 
et grace au 45nm les deneb vont tourner aussi vite que les x2 et le gain de perfs de l'archi k10 ne sera pas perdu

squale22> +10% me parait un peu optimiste. Je parie pour un +0 à +10%, bref un +5% de moyenne.
 
Tiens j'avais pas vu la news HFR d'hier soir :