Reprise du message précédent :

C'est un peu facile de mettre directement le 5600X a la poubelle.
 
Mais si on suit la logique, si on se contente du 5600X, c'est qu'on est plutôt à faire du gaming. Job où ADL est moins en mode KO vs Zen 3, vu qu'en pratique passé 240fps en 1080p et 144fps en 1440p/4K on s'en fou. Sauf que souvent c'est le GPU qui va brider en 1440p/4K.
 
Mais surtout, si on prends une plate-forme "cost-effective" en AM4 vs LGA1700, c'est chaud. Parce que DDR4-3200 CL16 vs DDR5-4800 CL40, B550 vs X670, sans parler même du cooling a un peu plus soigner en LGA1700, etc.
Au global, au niveau d'une UC complète, on peu assez facilement grapiller du budget grâce à l'AM4 pour le mettre sur le GPU.
 
Après, si on cible du computer, oui Alder Lake fait le job. Mais là c'est comparer un 12900K vs 5950X et avoir le mode "budget illimité".

 
Pour ADL manque les cartes mères H670 et surtout B660, et comme déjà dit ADL dispose de carte mère en DDR4 également ... et à part l'i9 12900K qui lorsqu'il est totalement débridé est un challenge à refroidir les autres sont tout à fait gérable en air ... surtout lorsque l'on descend dans la gamme.
 
Donc pour l'instant oui on peut garder le 5600X en alternative moins chère tant qu'il n'y aura pas un ticket d'entrée plus accessible niveau carte mère coté ADL.

A priori, 12600K/12700K/12900K des reviews que j'ai vu (alors oui les mobos Intel sont vouent ultra optimistes niveau boost), ça conso 250W reel sur les 3...

 
La consommation est croissante entre les trois, en tout cas chez TPU, Computerbase.de, comptoir y a bien une hiérarchie niveau consommation / température entre les trois.

Merci MEI, intéressant ton point de vue. Je faire les comptes donc...
 
EDIT : maj faite

Le 12600KF a quasiment les perfs d'un 5800X pour le prix d'un 5600X, mais en effet la différence de prix de la CM et de la RAM font qu'il est presque plus rentable de prendre un 5800X, qui va moins chauffer.
 
Je me demande si je ne vais pas retirer le 12600KF...

En réponse AMD commence à baisser les prix de ses ryzen 5XXX, reste à voir ce que ça va donner...

Petite bataille enfin !
 
Une info sur des i3/i5 ADL :
https://arstechnica.com/gadgets/202 [...] t-2-years/

 
Heu Microcenter aux US c'est clairement pas un indicateur.

Dans le test d'AL comptoir du hardware il semble que les p-core aient une meilleure efficacité énergétique que les e-core à fréquence égale. Ça ne vous paraît pas étonnant ?

Si c'est avéré l'apport des e-core semble mince, limité à des cœurs à coût réduit et à faible surface sur le die.

 
Hum non ? Les cœurs Atoms en général montent moins haut que leurs grand frères, donc le pics d'efficacité énergétique est aussi à des fréquences plus basses. Après vu la faible surface de DIE occupé par les E cœurs c'est pas un réel soucis ... ça apporte un gain de performance substantiel sans augmenter de façon déraisonné la consommation tout en économisant niveau surface de DIE => rendement plus élevé etc

Regarde leur test page 6, à 3.7 GHz le rapport performance/consommation est à l'avantage des p-core.

C'est la fréquence max des e-core, c'est peut être pas la fréquence optimale pour eux. L'article parle aussi de difficulté de mesure de la consommation.

On est d'accord que c'est surprenant et que ça devrait être l'inverse ? D'ailleurs il y a peut être d'autres articles qui montrent l'inverse ?

Pour la dernière partie, OK avec toi pour le gain en terme de surface du die et de complexité et prix, mais pas d'accord pour la partie consommation vu le test du CDH. Des p-cores bridées à 3.5GHz feraient mieux (avec l'inconvénient du prix et la surface occupée sur le die).

 
Les cœurs Golden Cove montent à 5.2 ghz, à cette fréquence la ils sont clairement pas économe, par contre à 3.7 ghz on doit être beaucoup plus proche de l'optimum de la courbe fréquence / tension. C'est la même chose pour E Core à 3.7 ghz on est bien au delà de leurs optimum (leurs max c'est 3.9) qui doit se trouver quelque part entre 2.4 et 3.0 ghz, quelque chose dans ces eaux là.

Qui se dévoue pour comparer les 2 cores à 3 GHz, histoire d'être définitivement fixé ?

les Intel ADL / core 12em gen reviennent enfin dans la course, mais avec une approche hybride un peu bizarre:
1) en single thread, les nouveaux core sont bien plus performants, et reprennent la couronne du cpu le plus puissant
2) en multi thread, Intel ajoute en fait des cores E gratuits (core Skylake d'après Anantech) en plus des cores P pour battre un zen3 qui n a 'que' les équivalents P core.
 
Donc Intel arrive à revenir dans la courses avec par ex 6+4=10 cores/16 threads  sur les i5 6 c.
Ceci est au prix d une surconsommation assez délirante.

par ailleurs, il est assez amusant de retracer l histoire du x86 sur la compétition amd/intel.
Sachant qu'il faut ~ 3 ans entre le début du design d une archi et sa mise sur le marché, on voit régulièrement un ping/pong qd l un devient trop dominant et pousse l autre à innover bcp pour revenir et éventuellement dépasser.
 
Jusqu'au 486, les AMD étaint des clones de Intel.
Puis Intel a sorti le Pentium en 1992.
AMD a mis du temps à se chercher, avec des collaborations et rachats sur le K5 et K6. K6 compétitifs en entier, mais mauvais en FPU. Vient alors la contribution des ex de DEC, pour le K7 qui en 99 joue au coude à coude avec le Pentium III et s offre meme le luxe de griller la priorité à Intel pour être le 1er à 1 Ghz en 2000 (cf les archives de hfr).
 
Qd AMD sort le K7 Intel comprend que son archi P6 est moins "future proof". Et se lance dans le Netburst/Pentium 4 avec les pb qu'on connait.
AMD enfonce le clou avec le K8 et le 1er x86-x64 en 2003, jusqu'à dominer les P4 D sur les 1er cpu dual core en 2005.
 
Au pied du mur en 2003 sur K8 vs P4, Intel crée l archi core, un mix entre le P6 et Netburst, et en 2006 sort le Core2Duo qui écrase AMD.
 
Depuis lors, AMD vivote ~ 10 ans avec les Phenom X6 et co mais ne redépasse plus Intel.
Intel enfonce le clou avec Nehalem en 2008 puis Skylake en 2015.
 
Pressé par Core et Nehalem, AMD travaille sur une nouvelle archi, ce qui nous donne Zen en 2017, puis les améliorations Zen2 et Zen3.
 
Jusqu'au Zen, Intel était tellement devant qu'il ne fait que des MAJ mineure chq année. Mais comprends avec Zen qu il faut franchir un palier.
C'est de là que nait le concept hydride, dont Adler Lake est le 1er avatar, et donc la 1ere vraie innovation de Intel depuis 2015 (6 ans!)
 
Evidemment, il y a tjs eu la compet sur les process de gravure, et les soucis d Intel avec le 10nm, mais grosso modo, on a qd même des rebonds réguliers assez marqué qd un constructeur devient trop dominant!

Bonjour, question technique, quand on compare le 11600 au 11600K
 
Est ce que les chiffres du 11600K incluent des versions overclockées ou seulement de "base" ?
 
Car je ne souhaite pas faire d'overclocking donc j'aimerai bien savoir si l'écart entre ces deux puces se tient    

Bonjour, ce sont les versions de base. En pratique la différence doivent être faibles avec une carte mère et un refroidissement corrects, le 11600 doit "turboter" pas très loin du 11600K. Les cpu s'overcloquent tout seul et en toute sécurité de nos jours.

Bon aller j'ajoute le 5800X et le 12600K en haut de gamme.

Bonjour  
 
Si j'ai tout suivi, pour du gaming, inutile que je monte en gamme de mon 5600x vers un 5900x ?
 
ça ne fera quasi aucune différence en gain de perf et surtout ça me fera économiser des sous.

c'est inutile en effet, il vaut mieux attendre les zen 3+ qui seront annoncés dans quelques jours

Bonne année !
 
Pas mal de nouveau cpu 12xxx chez Intel, avec des chipset eilleurs marché, intéressant :
https://arstechnica.com/gadgets/202 [...] gen-chips/
 
Certaines fréquences de base sont étonnament basses. Le 12600 tout court n'a pas de E cores, alors que le K en a 4, étrange aussi.
 
AMD annonce un 5800X3D avec du cache empilé sur le cpu, ce qui devrait être intéressant dans certaines applis :
https://arstechnica.com/gadgets/202 [...] 00-series/
 
 

Et AMD annonce des Ryzen 6xxx pour laptops, avec enfin un nouveau GPU (RDNA2) sur le process 6nm TSMC:   https://arstechnica.com/gadgets/202 [...] -graphics/

Et presque la fin de la plateforme AMD4.

Ouep.
J'hésite à switcher pour un ryzen 5800X3D du coup.
Histoire d'aller au bout de AM4.  
 
Juste un doute avec ma carte mère qui n'a que des bios beta en récent.

AMHA, si c'est pas pour économiser un max. Si tu penses déjà avoir amorti ta plateforme, l'AM5 est quand même sans doute mieux parti.
 
Le 5800X3D j'ai peur du tarif et des perfs réelles hors gaming. Sans compter la fiabilité du 3D Vcache à moyen terme.
 
Parce que si c'est pour être au moins aussi cher qu'un 5900X, va falloir vraiment se poser les bonnes questions par rapport à son usage.

Pas faux.  
Bah rentabilisé j'avais pris un 2600 justement pour prendre un truc pas trop cher et correcte, quitte à upgrader plus tard pour ne pas tout changer.
 
Donc je me dis qu'upgrader pour un ryzen 58XX ou 59XX n'est pas forcément déconnant ça doit commencer à faire un gap.
Mais si au final je dois changer de carte mère, autant attendre le ryzen 7XXX mais à ce compte là je devrais aussi changer la mémoire vive...

Avec une carte mère X470 assez ancienne, de toutes façons l'upgrade est risqué.
 
Briquer la carte mère n'est pas improbable lors de la migration Zen -> Zen 2.
Les IO d'un X470 vs B550 ou X570 restent limité (surtout niveau PCIe pour les SSD M.2... ).
 
Du coup, l'investissement dedans, reste complexe. Et ça se trouve un 5600X/5800X serait un bien meilleur rapport perf/prix qu'un 5800X3D, même pour le gaming.
 
A voir, même perso, j'attends de voir le 5800X3D en pratique. Je pensais partir sur une version 12 voir 16C d'un 3D Vcache pour tirer mon AM4 au bout, mais là, un 8C quand on a déjà un 8C, on va gagner par mal grave à l'IPC c'est sur, mais le coût devrais faire mal.
 
Et si on part dans l'AM5, on est repartis pour 3 ou 4 ans d'upgrade possible.

Ouep c'est pour ça  que j'attends, mais je me dis que du coup j'aurais du prendre plus que le 2600.
Bon en vrais faute de gpu récent, il ne bride pas...

J'avais là aussi fait le choix de prendre une RX580 à bas prix en me disant je changerais pour une gen récente amd bah jamais pu le faire non plus. J'attends 1 an ou 2 si ça se tasse un jour...

Au moins tu as pris quelque chose. Perso, je fais que repousser l'échéance depuis la sortie du AM4, et voilà que la plateforme AMD5 pointe le bout de son nez

J'avais aucun pc fixe donc forcément j'ai pris quelque chose. C'était en 2019 que j'ai monté la conf. (si je ne me trompe pas, j'ai un doute avec 2018)

Après j'avais hésité entre prendre un cpu plus pêchu genre un 2700X et idem niveau gpu prendre plus performant ou prendre un truc en bon rapport perf/prix quitte à changer 1 à 2 ans plus tard, donc je me suis dis je prend un 2600 et plus tard je changerais pour un ryzen 5XX, les tous derniers de la plateforme pour la faire durer le plus longtemps possible.
Et bah le covid est passé par là. Du coup je pense que je vais laisser comme ça et tout rechanger dans 2 ans.  

Perso je suis content d'avoir chopper ma 5700XT a ~400 balles dès le début de la pandémie. Parce que vu comment c'est parti en vrille je serais encore en 7970 pour un paquet de temps.
 
J'ai essayé l'AMD Shop pendant quelques semaines, mais c'est tellement la loterie, que limite jouer au Keno pour chopper 1000€ est plus rentable.

Coucou, pas facile comme décision
 
C'est vrai que le 2600 est un hexa Zen+ en 12nm, et tout changer coûte cher entre la mobo et la RAM...  
 
Si tu veux vraiment prolonger ton AM4, autant passer à un octo core ou plus, vu que c'est la norme sur la PS5/Xboxxx truc, qui ont un équivalent 3700X (!), et que les devs AAA ont tendance à viser les consoles. A ce sujet, j'imagine que tu as bien un port PCIe 4 dédié pour le SSD, et si oui, alors ta mobo est encore intéressante. Il y a en effet une inconnue sur les futurs jeux AAA concernant direct drive, qui permet de streamer les modèles directement du SSD vers le GPU. Il est probable que les bons SSD PCIe3 suffiront, mais on en a pas encore la certitude.
 
Mon conseil : attends ll'arrivée de Zen4 et des mobos abordables pour Intel 12XXX. Les prix du Zen3 vont surement baisser, car un cpu comme le 12600K a les perfs du 5800X pour le prix du 5600X.  
 
Le Zen3D risque par contre d'être positionné comme un produit onéreux pr0g@m3rzzz. Mais à moins de faire de l'e sport, l'intérêt sera très faible par rapport à un Zen3 classique. Je crois me souvenir que la compression zip/rar profite aussi pas mal du cache, mais bon à moins de RARer des fichiers de 50Go tous le jours, c'est pas tellement un critère. Et pour d'autres usages, plus de cores seront plus intéressants que le 3DV cache.
 
A ce moment tu pouras reconsidérer la question en fonction des prix

 
Pas sur la PS5 ou les unités en calculs flottants sont divisés par 2 ... donc on est plus quelque part entre ZEN + et Zen 2 qu'au niveau de Zen 2 pour la PS5 en tout cas.

Hello
Pour un usage plutôt gaming sur des jeux de simu (avion, auto) et je voudrais bien tester le VR aussi.
Quel type de processeur/CM il me faudrait ?
Pas envie de taper dans le hdg, plutôt milieu pour un bon rapport qualité/prix sachant que le budget est déjà bien entamé par le GPU  

Effectivement vu le prix mon target c'est plus soit le 5800X/5900X ou attendre et tout rechanger.  
 
Tout rechanger me pose problème d'un certains côté pour le support sous linux étant sur des distribs stables. Mais si je change de gpu je devrais de toute façon passer à une distrib plus récente donc d'un autre côté ce n'est pas forcément un problème.  
Choix mitigé.
 
Si je vois le 5800x plonger en prix ces prochains mois disons que je me laisserais peut-être tenté.  
En espérant que ma X470 ait un bios correcte pour le supporter.

Je n'ai pas beaucoup de recul sur Linux, j'ai du matériel de 2015 avec Ubuntu 20.04. J'avais la notion que c'était compliqué pour les CM (même si ça fait des progrès),  mais la maj du pilote ne suffirait-elle pas pour le GPU ? De ce point de vue les pilotes Intel sont en général apprécié sous Linux, leur nouveau GPU sera attendu sur ce point. Et AMD également a des pilotes open source.

On croise les doigts !

Le pilote est inclu dans le kernel + mesa.
Si tu as une distrib stable, elle bouge peu, donc le support du nouveau matériel ne sera fait que lors de la prochaine sortie sauf à bidouiller (donc perdre l’intérêt de la distrib "stable" ).

Pour que le gpu soit supporté il faut qu'il soit sorti un moment avant, pour que lors de la sortie de la stable il soit supporté (surtout si c'est une nouvelle génération de gpu).
Donc là pas de miracle, si je switch pour un gpu tout juste sorti, ou très récent, il faudra que je switche pour la version rolling release pour avoir tout à jour.

On verra bien, au pire j'attends 2 ans et je changerais tout.

Bon à savoir

les Ryzen 6xxx en RDNA2 sont ceux que j attends depuis des années, enfin surtout depuis les consoles Xbox X et PS5 qui ont un GPU de la meme archi. Je me dit que cette archi devra etre maintenue sur le long terme, puisque ces consoles devront bien vivre les 5-6 ans à venir.

Le RDNA2 sur les APU marque surtout l arrivée de la DDR5, qui devrait apporter la BP nécessaire pour que les GPU puissent s'exprimer.

Comme mon PC principal est tjs en Haswell + DDR3, je vais encore devoir attendre 2 ans pour que la DDR5 devienne mainstream et ainsi zapper complètement les PC en DDR4.

Les CPU en DDR3 furent largement dominés par Intel (Core2 à Skylake, décennie 2006-2016).
Les CPU en DDR4 virent le retour de AMD, avec la domination des  Zen2 et Zen3 en rapport Q/P.
Les CPU en DDR5 amorcent une vraie concurrence Intel/AMD, donc on espère des prix plus aggressifs.

C'est Intel qui a été le premier sur DDR4 je crois, avec le X99
C'est ma plateforme et niveau bande passante, la DDR4 double canal (actuelle) a encore du mal à l'égaler

Moralité > ce n'est pas tant le type de mémoire que son implémentation qui compte vraiment ..