Reprise du message précédent :
Je sais qu'il y a une différence entre les consoles et les pc au niveau de leur programmation(c'était déjà bien visible à l'époque de la première xbox) mais ils n'auront pas le choix avec les cpu dont elles sont équipées.
 
oops j'aurais juré que l'i5 quadcore était aux environs de 145eur; SORRY
 
Sûr qu'il vaut mieux plus de coeur que deux à l'heure actuelle mais bon.  

 
+2
 
merci , ça m'a réveillé , un peu de vérité ne fait pas de mal  

bon bah, il ne reste plus qu'à faire péter la roteuse   -->  

 
   
 
ouep et en plus je fête mon 1/2 siècle ce dimanche dans un restau Coréen   , j'espère que ma fille choisira de bon plat , je ne connais vraiment pas cette cuisine  

Rty ou la lecture sélective.

Pour avoir fait (l'amer) expérience: faut mieux avoir un 2core cadencé qu'un 4cores bon multitâches en tout mais lent sauf 2-3 applications   .
Y'a pas que la fréquence qui joue sur ça, c'est la technologie interne au processeur et celle qui est autour: le chipset, la ram récente...
(Faut mieux avoir une petite vigoureuse que... ) MAIS:
 
 
->Là ou je peux que conseiller un FX: l'occasion moins d'un an. Vue que la majorité des gens sont formaté Intel (c'est a cause des Bench, ce n'est toujours pas un complot...), les fx d'occasion sont parfois de très bonne affaires!
 
 
Pour être sur de mon choix sur le moyen therme: quand je me suis acheté mon processeur je l'ai pris d'occasion, moins d'un an. Car c'est vrai que Intel niveau prix c'est un peux abusé...Surtout depuis les core 2 duo (Quand les Athlon 64 cassaient la gueule au P4, c'était la belle époque).

El lapin blanc=)) +1

Ouais enfin ton quadcore sera à fréquence presque identique pratiquement 2 fois plus rapide sur des applis multithreadée et crois moi contrairement à ce que tu peux penser même le gamer l'utilise
à vérifier(sur combien) mais je sais que par exemple l'importation et l'exportation des jeux sur steam est multithreadé Ceci n'est qu'un exemple.
 
Alors à aller 2fois plus vite ou presque j'ai vite choisi
Aller l'avantage du dualcore c'est que je pourrais me faire une tasse de café pendant que je décompresse ma grosse archive  
 
Bien beau de croire qu'un quadcore 200mhz moins cadencé sera plus lent au point de le sentir    
Et puis l'histoire d'archi c'est du hors sujet. On ne parle pas d'archi d'époque différente mais d'une même époque ici. Hors le FX6 est plus puissant que le i3 dualcore.
 
Reste le prix que je n'ai pas regardé, si le fx6 est plus cher de beaucoup il n'est pas intéressant mieux vaut le i3 dualcore, si il est à peine plus cher, ou à un prix similaire ou encore mieux moins cher comme c'est souvent le cas chez AMD à performance égale le fx6 est un bien meilleur choix.
 
 
 
 
 
Pourquoi ne pas retourner sur un monocore à 5Ghz, ce sera plus rapide qu'un dual et qu'un quad...ou pas.
 

Tu réédites trop vite, j’arrête d'essayer de "quote".

Ne partons pas là où il ne faut pas:

1-J'ai jamais dis qu'il fallait un monocorp
2-Beaucoup d'appli/jeux aujourd'hui gérè 2 core pas plus.
3-Le zippage / logiciel pro /compression-décompression en tout genre gère bien les 4 cores., on est d’accord c'est bénéfique encore mieux avec 6 ou 8.
4-Il y'a bien une différence de génération entre l'I3 4130 et le FX-6350, c'est pour ça que les tests sont dure à trouver entre les deux. On trouve souvent le Fx vs I3 3220...

MAIS LE SUJET DU TOPIC: choix entre ces 2 processeurs en jeux (donc il peux s'acheter l'un ou l'autre, le prix il n'en parle pas).

Moyenne avantageuse du I3
Sortons les tests:
http://www.hardware.fr/articles/90 [...] ux-3d.html

http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] html#sect0

I3 ancienne génération face à l'actuel Fx-6350 sous anno 2070: Match nul...face à l'ancien I3
http://www.pcgameshardware.de/scre [...] 0-Anno.png

L'i3 ancienne génération face au fx-6300 sous skyrim: l'ancien I3 s'en sort mieux.
http://www.overclock.net/content/t [...] 0/flags/LL

Y'a vraiment sous Crysis 3/ BF3 que le Fx reprend l'avantage face au vieux I3:
http://cdn.overclock.net/7/75/900x [...] ysis-3.png

http://www.overclock.net/g/i/14466 [...] lay_order/

Encore plus...avec une TiTAN:  
http://www.google.fr/imgres?start= [...] IQrQMwFDhk

Ma conclusion:
Tu veux un Pc pas cher qui se débrouille sur pas mal dejeux-> I3-4130
MAIS C'est mort pour Crysis 3 ou battelfield 3-4 à fond!
Tu veux un PC pour jouer au gros titre multithreadé  avec une bonne CG en économisant sur le proco-> FX-6350
A toi les joies des jeux cité juste au dessus! MAIS CPU LIMITED dans certains jeux (Rise of flight, Arma, starcraft,...) ou il n'arrivera pas à sortir 30fps.

Conclusion Hardware.fr pour comparo fx-6 et fx-8 face au i3-i5:

Plutôt censé ton post lapin

face au I3 comme je l'ai dit avant, un 750k est mieux car nettement moins cher et avec la diff on ajoute une 260x, voilà une config parfaite  
comme je vois que l'auteur ne se manifeste plus, ne devrait-on pas fermer le topic ?

d'ailleurs j'attends toujours tes données, car le test de pcgameshardware n'a pas du tout la même conclusion...
 
edit :
moyenne de Anno 2070 / Battlefield 4 / Crysis 3  / F1 2013 / Starcraft 2 HotS / The Elder Scrolls 5 Skyrim :
ICI  
core i3 4130 : 64.3
Athlon X4 740 : 39.8 (ce n'est pas les quelques mhz supplémentaires du 750 qui vont combler ce .... gouffre)

en overclocking ça pousse encore un peu et comme je n'ai plus celui du 750k, faudrait que je recommence, j'ai par contre celui du I3 et du G540
après ce ne sont que des données, rien ne vaut un vrai test fait soit même avec ses processeur, c'est comme ça qu'on voit la différence
 
 

 
un autre test qui est une moyenne de 8 jeux (dont crysis 3) : Borderlands 2 / Crysis 3 / The Elder Scrolls V: Skyrim / F1 2012 / Far Cry 3 / Hitman: Absolution / StarCraft II: Heart of the Swarm / Tomb Raider  
http://www.tomshardware.com/review [...] 84-19.html
 
ce test montre que même OC à 4.3ghz l'athlon X4 750k reste derrière un core i3 Ivy Bridge
 
J'attends avec la plus grande impatience tes données...
 
 
ha ok je vois tu es le seul à détenir la vérité... tous les sites n'y comprennent rien et font des tests bidons

fermer le topic sa devient vraiment hors sujet.  

ouai l'i3 comme par hasard fait bonne façon sur le graphique mais dès que tu lance un jeu gourmand, super lag !
et on voit  que le 750k est quand même devant le pentium G2020
hors l'i3 a juste HT en plus qui n'est pas forcément très bien géré par les jeux

tu sais je ne suis pas le seul à avoir eu ce problème, cherche dans le forum, tu verras, y'en a eu d'autre  

Oui avec un dual core "simple" sans HT il peut y avoir des micro saccades très gênantes.
 
Avec un i3, le surplus de puissance et les core logiques permettent d'éviter ça normalement.
 
Apparemment tu as déjà eu le cas speedy22, c'était avec une CG NVIDIA ou AMD ? Sous BF4 les pilotes D3D AMD sont particulièrement moins bien optimisés que les NVIDIA en charge CPU, ce qui en rajoute une couche et peut expliquer cela ...

j'avais testé avec une GTX 470 et une 7870 et toute deux mon amené au même problème que je n'ai jamais pu résoudre

 
tu n'aurais pas un problème de gestion d'énergie qui ferais jouer la fréquence CPU ?
 

 
 
http://www.hardwarepal.com/battlef [...] vs-w8-1/8/

 
c'est à dire ?
 
j'avais essayé dans un premier temps de désactiver le "enhanced c1e state" aucune différence
ensuite lancé un logiciel de charge cpu (occt puis intelburntest) et fixé le cpu au vcore indiqué par CPU-Z et aucune amélioration
j'ai donc essayé de fixer un vcore un poil au dessus, toujours pareil
j'ai également fais le contraire puis changé de carte mère (z68 asus maximus gene) par une (asrock z77), toujours pareil idem pour la ram, changer d'os (Windows 7 à 8)
le mystère total....
j'ai finalement tout laissé tombé et en gardant la cm je l'ai remplacé par un 3570k qui me pose aucun problème et investi dans un 750k qui marche aussi
mystère mystère  
 
 
 
 
 

 
 
là dedans  
 

ha la belle tranche de rire... qu'est-ce qu'on lit pas comme contre-vérité et comme formules magiques chez les pro AMD...
 
'fin bref.
un jour les pro-AMD se réveilleront avec une sacré gueule de bois d'avoir perdu tant d'années...

 
rends toi utiles , ce membre à besoin d'un coup de main , moi  je n'ai pas d'idée .  
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 2840_1.htm
 

le disque est rayé.

edit: comme quoi chez amd, c'est pas forcément mieux...
http://www.hardwarecanucks.com/for [...] hz-17.html

 
j'ai encore 150 vinyles chez moi avec ma vieille Thorrens TD 145 et mes bonne vieille 4311 JBL ça nous fait du AMD pour l'hiver et de l'Intel pour l'été quoique Haswell l'été !?  

 
 
je le laisse toujours sur "performance" même si je ne vois aucun effet
c'est plus pour les ordi portable le changement

ben ouai, pour les jeux qui tournent sur 2 cœurs, core i3 et pour les jeux optimisés pour plusieurs cœurs FX6

Toute la difficulté est de prévoir dans l'avenir comment seront programmés les jeux.

 
 
exactement

 
prends toi un i5 FX 6300 et le problème sera réglé
 
http://www.jeuxvideo.com/forums/1- [...] e_12865425
 
j'adore !!          polémique qui ne date pas de maintenant !!
 

sauf que le nombre de cœur ne fait pas tout, le F&D et l'IPC sont si faible qu'un simple double cœur + HT fait mieux qu'un FX 6 cores (qui ne sont pas des vrais cœurs) dans la grande majorité des cas, et à peine moins bien dans les autres.
 
autrement dit, un FX ne fait pas le taf, et il vaut mieux un i3, qui pourra être remplacer plus tard par un 4 cœurs plus HT largement plus performant que tous les 8 cores produits par AMD.
 
et ça a déjà été montré et démontré ici et ailleurs...
n'en déplaise aux fanboys AMD.

Le commercial Intel a encore frappé.
 
Les 6 cores amd sont 6 vrais cores (6 ALU) contrairement à ce que tu affirmes.
6 vrais core pour la majorité des cas (non utilisation de l'unité des flottants).
 
Clair tout le monde prend un 4coeurs ht à 300eur en upgrade de machine  
 
Ha en fait non on m'annonce dans l'oreille que les gens normaux gardent leur cpu un petit paquet d'années pour ensuite changer d'arch, ce qui est bien plus avantageux.  
 
Redescend sur terre.
 
N'en déplaise aux fanboys Intel un dualcore sera obsolète dans à peine deux ans au mieux et dans un an au pire.
 
En application le fx6 sera devant. Quand aux jeux il sera au mieux devant au pire au même niveau.

le commercial amd a encore frappé...

on se calme les gars  

tu spécules sur l'obsolescence d'un processeur parceque sur le papier il n'a deux cores et tu nous demandes de redescendre sur terre    
 
ouvre les yeux, le premier quad core est sorti fin 2007, il existe une multitude de jeux qui gèrent plus de 2 core : on voit que le core i3 est inférieur au core i5 et que les FX4xx0 sont inférieur aux FX8xx0 mais au final le core i3 Haswell égale le FX 8350... cherchez l'erreur .
 
on dirait un chauffard avec une voiture de 200ch qui se fou de gueule au feu rouge d'un motard avec ses 100ch... mais dès que ça passe au vert...

Arrête de fumer la moquette, sur tous les moteurs modernes ton i3 dualcore il vaut que dalle par rapport à un fx8.
 
C'est quoi ces trolls à deux sous ?
 
(et les analogies voiture/ordinateur ont toujours été très foireuses)

un lien stp

 

 
http://www.hardwarepal.com/best-cp [...] tested/12/

Pas bien de sortir des graph qui ne vont pas dans mon sens vilain