Reprise du message précédent :
 
 
identique 2 cpu intel tout en auto
 
pour faire de la bureautique pas besoin d'oc mon q6600 avec ses 4 go de ddr3
 
quand a mon i7 920 est pratiquement eteint en permanence

Excellent, bientôt elle se servira du terminal au lieu d'utiliser la souris et l'interface graphique, classe
C'est jouissif quand tu vois par exemple un fichier disparaitre comme par magie d'une fenetre pour apparaitre dans une autre en faisant un mv source/fichier.bidon cible/fichier.bidon. Pareil pour les permissions, un fichier est bloqué en root, un coup de chmod 777 fichier.bidon, et hop, tu vois le cadenas se retirer sur l'interface graphique.  J'kiffe

777 le signe de la bete !
 
 
mieux vaut faire un 664

 
j'ai trouvé ça , mais bon    
 
 
vendor: 1002 ("Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI]" ), device: 665d ("Bonaire [Radeon R7 200 Series]" )
 
vendor: 1002 ("Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI]" ), device: 130f ("Kaveri [Radeon R7 200 Series]" )
 
<key>IOPCIMatch</key>
<string>0x66401002 0x66411002 0x66461002 0x66501002 0x66511002 0x665C1002 0x665D1002</string>
 
la serie r7 200 aurait 2 id ? ou 130f , c'est l'id du du CPU ?

Les puces Bonaire et Kaveri ont plusieurs id :
 
CHIPSET(0x6640, BONAIRE_6640, BONAIRE)
CHIPSET(0x6641, BONAIRE_6641, BONAIRE)
CHIPSET(0x6649, BONAIRE_6649, BONAIRE)
CHIPSET(0x6650, BONAIRE_6650, BONAIRE)
CHIPSET(0x6651, BONAIRE_6651, BONAIRE)
CHIPSET(0x6658, BONAIRE_6658, BONAIRE)
CHIPSET(0x665C, BONAIRE_665C, BONAIRE)
CHIPSET(0x665D, BONAIRE_665D, BONAIRE)
 
CHIPSET(0x1304, KAVERI_1304, KAVERI)
CHIPSET(0x1305, KAVERI_1305, KAVERI)
CHIPSET(0x1306, KAVERI_1306, KAVERI)
CHIPSET(0x1307, KAVERI_1307, KAVERI)
CHIPSET(0x1309, KAVERI_1309, KAVERI)
CHIPSET(0x130A, KAVERI_130A, KAVERI)
CHIPSET(0x130B, KAVERI_130B, KAVERI)
CHIPSET(0x130C, KAVERI_130C, KAVERI)
CHIPSET(0x130D, KAVERI_130D, KAVERI)
CHIPSET(0x130E, KAVERI_130E, KAVERI)
CHIPSET(0x130F, KAVERI_130F, KAVERI)
CHIPSET(0x1310, KAVERI_1310, KAVERI)
CHIPSET(0x1311, KAVERI_1311, KAVERI)
CHIPSET(0x1312, KAVERI_1312, KAVERI)
CHIPSET(0x1313, KAVERI_1313, KAVERI)
CHIPSET(0x1315, KAVERI_1315, KAVERI)
CHIPSET(0x1316, KAVERI_1316, KAVERI)
CHIPSET(0x1317, KAVERI_1317, KAVERI)
CHIPSET(0x131B, KAVERI_131B, KAVERI)
CHIPSET(0x131C, KAVERI_131C, KAVERI)
CHIPSET(0x131D, KAVERI_131D, KAVERI)
 
Cette liste est tirée du pilote Mesa.

 
Merci de confirmer ce que je pensais  , il faudrait que je regarde le Framebuffer maintenant .

c'est bizarre, tous les tests que tu as faits, montrés, ici ou ailleurs, montre que ton Xeon est plus puissant, et largement que ton FX...
ton dernier test dans ce fil, montre même que le Xeon a 100cb de plus que ton FX, et c'est énorme, et pourtant, tu considère que le FX est plus puissant que le Xeon...
 
c'est plus que du fanboyisme, c'est du fanatisme...

Qui se ressemble s'assemble autant de mauvaise foi des deux cotés

à quoi ça sert de faire des processeurs only core cpu comme les FX de merde sur socket AM3+
 
sur quoi intel fait son beurre, sur le marché de l'entreprise et les serveurs
 
le marché de l'entreprise qu'est ce que c'est:
A/ des serveurs avec du xeon et des gpu selon le niveau de calcul requis
 
1/ les arm v8 64bits arrivent, intel va se faire éclater son gros gateau car amd n'a jamais vraiment perçé sur le marché serveurs, pas aidé par dell, hp, etc... qui ont privilégié la vente de serveurs intel.
2/ ibm a vendu il y a peu sa branche serveurs... autant dire que les serveur sur base processeur "power" compte ses jours
3/ les applicatifs serveurs pour les éditeurs sont ce qu'il y a de plus "facile" à migrer d'archi, en général on parle de une machine physique ou virtuelle dédié à un logiciel (car les éditeurs de solution à mettre sur serveur, se couvre de ne jamais garantir un mauvais fonctionnement en cas de présence d'un autre soft.... c'est souvent les premiers à avoir la bétise de conseiller de ne pas mettre d'antivirus qui pourrait perturber leur logiciel... super pour faire des serveurs zombie comme conseil )
 
bref autant dire que le marché serveurs sans cogne que demain on passe de x86 à ARM
 
c'est un peu comme vous achetez un NAS avec une interface web pour le gérer, derrière vous vous en cognez que le cpu qui gère le NAS soit une puce arm, un cpu risc spécifique ou un intel atom ou autre joyeuserie
une entreprise elle achète pas un serveur pour les composants qu'il y a dedans, elle achète une solution qui implique des prérequis hardware
 
B/ pleins de machine pour faire le traitement de données chez les utilisateurs
 
ici c'est pas intel qui a une carte à jouer... c'est microsoft, avec MS Office encore pour le moment qui reste la référence
ensuite on va dire adobe (avec l'importance des pdf en entreprise)
car pour le reste les entreprise se dirige vers du full application web/intranet
 
inutile de dire qu'un point d'accès web, n'a que foutre du cpu x86 ou pas
MS ayant montré qu'il est capable de faire du MS Office sur du ARM avec WindowsRT
 
là aussi intel se voit attaqué sur le poste utilisateur en entreprise....  une entreprise achetant demain des machine chromeOS ou android (regardé donc le HP Slate 21 à 350 boules) sur ARM, là encore c'est pas suréaliste, surtout que pas mal d'entreprise sont à un moment charnière de dans la foulé se débarasser de leur blackberry en train de crever
 
donc beaucoup de mise en question de l'integration de iOS, android, chromeOS, windows phone (et donc indirectement windowsRT) en ce moment dans les entreprises...  tout c'est OS qui n'ont rien à foutre d'un processeur x86
 
 
ensuite le marché grand public, le premier à ce détourné de windows avec l'arrivé des smartphone / des tablet et la trahison de MS avec son windows 8 n'a pas arrangé les chose, le fait que de plsu en plus de foyer s'équipe en NAS ou qqs chose d'approchant en terme accès aux données en branchant un disque dur externe sur leur box internet (en france en tout cas)
les platines de salon qui depuis longtemps permettent de lire film, photos, permettent l'accès à internet
bref nombreux device qui se passe très bien d'avoir nécessité d'un ordi pour accéder à des données sur clef usb ou disque dur usb (même des TVs permettent de brancher en USB directement une unité de stockage)
 
 
BREF pourquoi voudriez vous que amd se fasse chier à encore faire des cpu only cpu (pour rappel les i3, i5, i7 ... ça fait un moment qu'ils intègrent aussi le gpu ... depuis le socket s1156 hein )
et franchement de nos jours qui se fait chier à acheter de la plateforme s2011 de intel ... sorti des pété de thunes à savoir qu'en foutre
 
donc non AMD il est pas con, il a compris qu'il était tant qu'il sortent des SOC ARM/GCN (qui arrivent cette année)
 
tout comme intel à compris qu'i lfallaient qu'il bouge son gros cul si voulait pas se faire bouffé malgré son avance sur la finesse de gravure... c'est bien pour ça que les intel ATOM monte sacrément en puissance, et son devenir autant dire l'axe prioritaire de intel
sur le plan finesse de gravure, gpu embarqué, instruction 64bits
 
on est loin des cpu atom de merde d'il y a 12 mois
le bay trail  ce qui a sorti la gamme atom des limbes
et intel compte bien encore poussé les choses... car depuis 2013 et encore plus en cette année 2014 avec l'arrivé des ARM 64bits, le concurrent de intel, n'est plus intel lui même
 
et d'ailleurs au passage, intel ferait bien de revoir à la baisse ses 50 déclinaisons de cpu x86, juste bonne à noyé le poisson (en activant ou pas certaines fonction comme le "VT" ou que sais je encore)
 
et à ce petit jeux tmsc et samsung on les dents bien affuté comme fondeurs  
pret à produire tout plein de exynos (samsung), tegra (nvidia), snapdragon (qualcomm), et "je sais pas quoi" de AMD (comment ça va s'appeler les SOC AMD sur base ARM ? )
sans compter les "no name" chinois
 
et les developpeurs bien impatient de pouvoir se faire la dent sur des ARM A53 ou A57 et qui en ont rien à branler de windows 8 (porte drapeau du x86) vu qu'il développent leur soft avec des kits de développement multiplateformes (consoles, steambox, tablet android, iDevice apple,.... )
 
 
dans l'objectif de réduire les temps de latence à moindre cout, entre cpu et gpu pour toujours plus de gpgpu et calculs parallele ... les cpu "simple cpu" sont mort, pour réduire au mieux la latence... y a pas faut mettre les 2 dans le même die

 
tu es sévère   , j'utilises les 2 CPU sous un OS que je n'ai pas le droit de citer , pour ce que je fais , le Xeon E3-1245 v2 est largué comparer au FX 8350 , désolé .En jeu vidéo je ne sais pas car entre l'intel HD P4000 et l'HD 4670 , ce n'est pas la fête

Ben dis donc, après le cours sur les écrans, celui sur les CPU, t'as tapé fort
Entièrement d'accord avec toi sur la gamme intel qui est complètement déconnante, et encore je ne parle que de la gamme Destkop. Sur laptop c'est pire

Je ne suis qu'un modeste helpeur, mais quand je conseille un CPU, je le fais en considérant 2 aspects : le budget et l'utilisation.
Et là c'est le drame.

Pour environ 130€ chez Cdiscount on trouve le i3 4340, et pour à peine 23€ de plus l'i5 4440.

Donc l'i3 le plus puissant/cher de la gamme Haswell est quand même pas loin du moins puissant/cher de l'i5 entrée de gamme (chez le même vendeur, pour ne pas rajouter une couche d'embrouille).

Du coup c'est très difficile de trouver le bon compromis, encore plus quand c'est le pékin moyen qui doit s'y retrouver dans la jungle des références. Surtout que je ne parle pas des CPU exotiques avec éco d'énergie et tout le tintouin.

L'industrie du microprocesseur, c'est de l'innovation permanente, mais qui doit être reliée au besoin des utilisateurs finaux, et ces besoins sont en pleine mutation. Le tout en un, le portable, les télé "smart", c'est un vrai foutoire.
Les ingé découvrent de nouvelles applications, de nouvelles façon de considérer le monde de l'info et des télécom, et parfois ils nous sortent des OVNIS, des trucs qui ne feront pas 10 ans, c'est comme ça également qu'on avance, en se trompant. Rappelez vous des deux formats de cassettes vidéos, il y avait le VHS, et l'autre truc donc j'ai oublié le nom (j'étais jeune à l'époque).

Et les orientations dépendent en grande partie des investisseurs d'un côté, et des technico-commerciaux de l'autre qui sont chargés d'une part de trouver les investisseurs et d'autre part d'identifier les besoins des clients/utilisateurs finaux.

 
le betamax

non merci, ne me mets pas à son niveau, pour moi 2+2 = 4... pas pour lui visiblement.
ou toi.

bizarre, étonnant, miraculeux... chez tout le monde ça marche, mais pas chez toi...

 
Et oui , chez moi il fonctionne comme ça , c'est pas mal non-plus , j'ai passé l'âges de la chasse au dahut  

Suffit de faire du calcul sur des entiers avec beaucoup de threads pour que le fx soit devant le xeon, mais tout de meme pas de quoi le larguer complètement.

justement en parlent de processeur intel
 
est-ce un Pentium 930 D pourras supporter un Windows 8 ?.

oui.

normal, tu en as trouvé 2.
un FX à cœur d'i7 et un Xeon à cœur de FX...
c'est une des 2 seules raisons logiques à tes résultats aberrants.
l'autre étant que tu bidonnes tes résultats.
 
au final... t'es un bon fanboy AMD.

déjà testé ici et là, et l'Intel reste devant.
le FX, outre le fait d'un IPC très mauvais, souffre d'une partie FETCH & DECODE, ainsi que d'une partie BRANCH PREDICTION, qui ne permettent pas d'alimenter les 8 cœurs entier correctement.

Idem pour les intel en hyperthreading

 
Mon Xeon est moins puissant , et puis c'est tout ..........  tes commentaires fan boy Intel n'y changeront rien , en virtualisation et en encodage x264 , il a du mal , pour le reste , c'est correct , donc le Xeon comme je le craignais  va vite prendre la porte , je vois qu'il a très peu évolué comparé au SB E3-1230 .

bah non. comme c'est pas le même principe, puisque tu colles des instructions en plus sur un core, les besoins sont pas les mêmes...
là ou un F&D AMD doit fournir 2 instructions, le F&D d'Intel ne doit en fournir que 1.2 en moyenne...

Sauf que... y a QUE chez toi qu'il est moins puissant ce qui est miraculeux, tellement c'est unique, et que je recommande de l'AMD.
 
donc TU es un fanboy puisque tu truques tes résultats, c'est pas possible autrement, là ou je ne suis QUE pragmatique, ce que tu saurais si tu lisais TOUT ce que j'écris, et pas QUE ce que tu utilises pour faire de l'Intel-bashing.
 
Quand AMD sera à nouveau compétitif sur le moyen/haut de gamme, je les recommanderai, pour l'instant, ils ne sont bons QUE sur le bas de gamme / APU.

 
Allez bois un bon coup pour te consoler et tes commentaires sont plus (+) que navrant , je ne crois pas que grand monde t'écoute avec tes commentaires de fan boy Intel , tu n'as aucun arguments valides car tu ne sais pas , j'attends toujours tes résultats CINE4D en vidéo (screen) à moins tu ne saches pas faire ?  ça avance ou c'est du bleuff ?  
Moi , j'ai joué le jeu avec 3 machines virtuelles et de l'encodage .  
 
A quoi bon , je perds mon temps avec toi .

 
merci car mes parents ont acheté une licence a prix reduit chez auchand sauf qu'ils ont pas dit qu'un P4 socket 478 va ramer avec du Windows 8.
 
vu que j'ai carte mère + 2 X 2 go + Pentium D 930 je compte leur installer

 
un P4 754 ? 478/775 , tu veux dire , ça va même méchamment ramer , si c'est un socket 775 , vaut mieux quand même un core2duo , tu en trouves à pas cher .

je pense supose que sa sera plus fluide avec  
 
un pentium 930 D socket 775  avec DDR2 4go sera mieux ( ce que je compte leur donner )
 
que  
 
P4  3ghz socket 478 avec DDR1 ou SDRAM   1.5go ( ce qu'ils ont actuellement )

encore une fois, de fanboy il n'y a QUE toi
la preuve, tu attaques encore pour que je fasse comme toi, truquer, puisque tes résultats sont non répétables, et non fiables, puisque le modus operandi est totalement caché
 
Et il y a suffisamment de site où les résultats de cine4D sont diffusés, et évidemment que tu refuses puisqu'ils ne sont pas en faveur de ton chouchou de FX

faites un test avec cinebench comme ca tu sera fixé sur la rapidité de ta config
 
http://www.clubic.com/lancer-le-te [...] bench.html

 
je suis entièrement d'accord avec toi mais entre un bench seul  et l'utilisation réelle du CPU , ce n'est pas la même chose , je reposte la vidéo , en x264 , c'est 100 fps de moins pour le même fichier et le reste parle de lui même .  
 
 
http://www.youtube.com/watch?v=N7dSNP6FE40
 
je suis fixé depuis longtemps  

n'oublie pas que de nos jours la rapidité dépend aussi de la carte graphique, pas simplement du CPU
 
Q6600 + GPU X4500
 
ou
 
Q6600 + GTX 660ti
 
la fluidité des graphiques sera différence
 
en parlant de option virtualisation celle de ma P6t deluxe est desactivée a défaut faut l'activer ?

 
la vidéo ne rentre pas en ligne de compte dans mon screen  je pense qu'il faut l'activer , pour le xeon elle est activé par défaut , c'est son meilleur terrain mais moins bon que le FX comme tu as pu voir et encore moins bon pour l'encodage . bien entendu la carte graphique peut-être couplé au CPU , tout dépend du soft  

car même sur ma p33 comlbo socket 775 elle est activée alors que  
                  ma P6t deluxe socket 1366 elle est désactivée

 
tu as essayé de l'activer ?

non je l'ai jamais activé car je pensais que c'est utile si on fait que de la virtualisation d'OS
 
vue que j'en fais pas j'ai jamais activé l'option
 
je parle de celle ci
 

 
Oui et de toute façon, Windows Vista/7/8 c'est surtout exigeant côté disque dur (et RAM), tu peux avoir le CPU le plus puissant du monde ça va pas l'empêcher de faire gratter le HDD.
 
Même sur leur config de maintenant c'est valable de mettre Windows 8, car ça a le potentiel de moins ramer qu'un XP vérolé jusqu'à la moëlle. Petite subtilité cependant, leur P4 socket 478 ne doit pas avoir le NX bit, donc incompatible Windows 8!
De même, si vous avez un Pentium 4 530 : incompatible. Pentium 4 531 : compatible. Celeron : de bonnes chances que ce soit compatible.

J'ai un p4 520 socket 775 qui fait très bien tourner 7 avec 1 Go de RAM et graphiques intégrés. Les recommandations e MS pour 7 et 8 sont identiques.
Par contre c'était vraiment plus lent avec un wd5000aaks qu'avec un vieux seagate 80 Go... bizarre.
Mes parents l'utilisent sans soucis j'ai mis un dual boot avec ubuntu, changé la RAM et mis une petite 8600 fanless, et c'est suffisant pour eux.

Chez Microsoft, dans la configuration requise pour Windows 8.1 et 8 :
 
"Processeur : 1 gigahertz (GHz) ou supérieur avec prise en charge de PAE, NX et SSE2"

Ah oui, j'ai tendance à zapper ce genre de détail encore.