Reprise du message précédent :
là je suis d'accord, vu les prix de licence Intel, la faible diffusion, un boitier TB coute un bras...

Je me suis fait chier à faire un post sur les processeurs AMD et pas de réponde sur celui-là

heu, quand on me demande des portables très puissants, avec ce genre de processeurs, c'est pour des besoins bien spécifiques, et je vais chez alienware ou keynux, ça coute une blinde, mais le refroidissement est à la hauteur, c'est bien fini, et ça tient longtemps (j'ai un client qui a un alienware depuis plus de 4 ans, ça bouge pas, il fait des calculs mathématiques assez lourds, faut juste le décrasser de temps en temps comme tout portable).
mais c'est vrai que les i7 dual core HT habituel, genre les i7 4650U, c'est bourré de compromis, et ça reste peu longtemps à leur fréquence max.

hey laisse moi le temps d'étudier ça
mais j'avais bien dit, sur un autre fil, qu'il n'y aurait rien de nouveau sur le front des FX avant 2016, que pour l'instant, AMD est tourné vers les APU et le HSA.
par contre, je vois mal le HSA sur des serveurs avec des APU...
et le HSA sur des couples CPU - GPU traditionnels, ça va être compliqué, mais c'est clairement une technologie d'avenir...

C'est sur que le HSA sur un serveur web etc. ça ne sert à rien. Mais quoiqu'il en soit on attend toujours les premières applications HSA, y compris des applis qui n'auraient aucun sens sur un bête GPU et qu'on n'imagine pas encore.
 
Pour le HSA sur un GPU "externe" (ou "dédié", disons), ce n'est pas dispo ou activé avec le Kaveri et d'après un avis d'un autre gars sur un autre forum (je suis précis ), la latence du PCIe foutrait les applis HSA en l'air. Il faudrait programmer des applis spécifiquement pour cette configuration et dans des cas bien limités.
 
Je pense que si l'on veut faire ça avec plusieurs puces (CPU, GPU ou APU) ce serait dans une bécane à plusieurs sockets, reliés entre eux à la manière des Opteron ou Xeon à partir des Nehalem.

Tu en as parlé :

arf... je pensais 47

Bon c'est fini la fanboyistite aigue ?
 
*sors le médicament*

C'est curieux ce qui est dit dans ton article, parce qu'un i7 mobile quad core, ça claque quand même bien un i3-3220, je trouve plutôt qu'on sous estime les cpu mobile maintenant.

les 4C mobiles s'en tirent pas mal face à des cpu de bureau je pense au vu des bench

Par contre comme les gens sont demandeurs de machines légère, fine, et non bruyantes, ça se fait au détriment du refroidissement, ce qui pose problèmes aux cpu mobiles donc, c'est de tenir leur fréquence max sur des longs travaux, c'est de ça dont tu parles je pense.

 
Oui
Avec plusieurs types de laptops d'ailleurs :
- des machines pour lesquelles c'est légitime, à nous de savoir ce qu'on achète (par ex., un ultrabook à CPU 17 watts)
- des machines puissantes, bien refroidies, bien conçues
- des machines type dual core d'entrée de gamme, vidéo Intel, entre les deux, bien parce que c'est pas mal puissant qd même et simple/fficace énergétiquement
- des machines qui se la jouent i3, i5, GPU milieu de gamme (mobile) pour jouer, alors c'est cool t'as de belles pièces mais si le PC est pas conçu pour évacuer la chaleur correctement ça va être bien bridé .
 
Je ne parle que de façon générale
J'avais lu une fois sur un site anglophone des commentaires de quelqu'un qui s'était bien fait "avoir"
C'est au cas par cas.
 
Tiens, je ne me souviens même plus quel était le sujet du topic..

C'était de troller et faire du bashing sur AMD.

troller et faire du fanboyisme pro AMD.

ouai et ben moi j'ai les boules que amd arrête les FX.

Quand tu vois dans un jeu comme BF4 qu'un fx6300 à 100€ explose un 2500k qui coûte le double et ben j'ai les boules.

Leur archi est sorti un peu tôt, mais lorsque les jeux seront correctement multithreadés, leur archi aurait montrer toute sa puissance, sauf qu'à ce moment là les cpu amd ne seront plus en vente.

J'espère qu'ils vont changer d'avis.

Les FX ne sont pas arrêtés et les fx8320 et 8350 disposent toujours d'un bon rapport perf/prix comparé à la gamme d'Intel.

les FX sont en voie de disparition, on n'a AUCUNE évolution avant 2016 à minima.
et les derniers FX ont un rapport qualité prix déplorable.
 
Et tellement déplorable, que sur la durée de vie, environ 5 ans, il vaut mieux un Intel, malgré le surcout initial, c'est rentabilisé en 2 ans sur la facture EDF.

 
Et un meilleur gain sur win 8.1 pour les FX , je pense qu'ils vont rester longtemps en vente par défaut

 
bien meilleur rapport prix/perf    
 

 
c'est une trempe  magistral !!!          

hum.
c'est bien un processeur avec un tel ratio performance/prix...
mais sans électricité il sert à quoi?
 
bref il coûte peu à l'achat, quoique, peu c'est relatif, mais vu sa consommation, le surcout Intel est vite rentabilisé.
 
mais bon ça, c'est un raisonnement qui doit être trop haut niveau pour toi.

 
2 ans d'amortissement voir 3  , c'est un niveau qui te dépasse depuis longtemps et puis avec une HD 7970 à 300 w , quelle économie d'énergie en perpective       , ils me font rigoler tout ces spécialistes qui t'expliquent l'économie d'énergie entre un CPU à 84 w vs 125 w et qui te collent des CG énergivores qui vont t'exploser la facture EDF , le chauffage garantie pour l'hiver .

oui.. mon PC consomme 450W en pointe, avec ton FX j'en serais à plus de 550W...
une économie de 100€ par an (je sais combien j'économise, avant j'avais la même conso avec mon i7 860 qui bouffait un max...)
donc rentabilisée facilement en 2 / 3 ans...
donc, j'économise avec mon i7...
 
sachant qu'en plus, j'ai des performances inatteignables par un FX...
 
Je gagne sur tous les tableaux
 
bref, l'Intel c'est un excellent rapport qualité prix, loin devant ton FX.

ca ne veut rien dire ses histoires de 77W ou 125w car ne me fait pas avaler que : ex
 
master71 avec son
 
intel i4770K @ 4.2Ghz
GigaByte Z87X -UD3H
12Go G-Skill et Corsair 16000 9-10-9-24
ATI 7970 3Go @ 1100/1500 RAM
2*250Go + 3To + SSD Samsung 830 128Go
Boitier Lian-LI LanCool Alu  
 
ex jouant au jeux video consommera moin que  
 
moi et mon q6600 avec un gpu x4500 faisant que de la bureautique
 
car meme si le cpu consomme moin faut voir le reste et l'usage

 
loin derrière   c'est vrai que ton CPU est à 100 % tout les jours , restons sérieux    
 
mon FX est à 100 % uniquement quand j'encode , comme il est plus rapide de 30 % que mon Xeon sous handbrake ,    à l'arrivée c'est pareil de 77w à 125 w mais le FX aura fini bien avant et le reste du temps le FX tourne de idle à 60 % max en jeu vidéo , par contre l'Asus 7950 à 1025 Mhz , je te garantie qu'elle casse la croute la fifille

surtout avec une carte mère nécessitant une double alimentation en 12v
 
les intel en socket 1366 comme celui que j'ai il pompe sur le courant c'est aussi du 125
 
tu as déjà vu AMD fournir en série ce genre de ventilateur ?
 

 
   
 
c'est le ventirad du i7 920 ? , sur mon FX , j'ai ça    
 

 
c'est le rhume assuré il tourne à 50 °AMD à fond .  
 
 
 

et les tdp ne veulent rien dire sur un processeur, ça n'est pas proportionnel
77w ne veut pas dire qu'il consommera que 77w

 
         
 
tu es capable de sortir 1200 CB (cinebench R15) avec un 4770 ? tu parles "d'inatteignable" non ?  

 
 
la question est  
 
est-ce que le radiateur que tu avais, il était fournit par AMD ou pas
 
car celui que je t'ai montré oui vu que tu as l’étiquette intel sur le ventilateur
 
il a intel a la peinture au dessus

 
Et bien très bonne question , quand j'avais acheté cette "m....e" de 875k payé un bras , il n' y avait pas de ventirad , d'où l'achat du Scythe que j'ai conservé et qui va très bien sur mon FX 8350 , donc tu veux dire que tu avais un bon rad pour ton i7 ?  
ok , non pas de rad de ce genre sur AMD , mais bon , quelle est l'efficacité de ce rad stock ?

hey les mecs... don't feed the troll (master71)    
 
Tout le monde sait qu'un ordinateur personnel tourne à pleine charge toute l'année.    
 
De plus tout le monde sait que la plupart des pc dépassent les 350W en pointe...  
 
Continue master71 chacun de tes posts est tellement rempli de fanboyisme et de choses à coté de la plaque(mauvaise foi inside ) que je me marre bien  
 
en comptant la diff entre un 4770 en charge et un 8350.
 
à raison de 3heures pleine charge par jour(on va dire 3heures de jeu mais en pratique ce ne sera pas tout à fait une pleine charge donc pas vraiment équivalent à 3h de jeux mais plus que ça)
74*3*365/1000=81kWh soit moins de 20eur d'électricité de diff par an...soit environ 7ans pour rentabiliser la diff de conso placée dans le 4770.
 
D'ici là t'aura changé de machine, affaire pliée.
 
La conso est un faux débat, d'ailleurs avant on en parlait même pas
 
Les instructions que peut avoir en plus l'Intel peuvent être intéressantes pour certains(minorité)
 
Sinon avec l'Intel on a aussi en prime du chiffrage matériel tellement robuste(et douteuse, non pas d'histoire de complotiste huhu) que des développeurs ont préféré utiliser une solution logicielle à la place(croisé sur une mailing list il y a quelques semaines).

 
c'est clair , c'est impressionnant toute les salades que j'ai pu lire , ma tortue a prit 2 kilo depuis surtout quand il parle d'économie d'énergie avec un CPU et un GPU o/c !!??      
 
Mon FX est stock , c'est largement suffisant , il n' y a que la CG qui est passé de 925 Mhz à 1025 Mhz , enfin .  

à raison de 3heures pleine charge par jour(on va dire 3heures de jeu mais en pratique ce ne sera pas tout à fait une pleine charge donc pas vraiment équivalent à 3h de jeux mais plus que ça)
74*3*365/1000=81kWh soit moins de 20eur d'électricité de diff par an...soit environ 7ans pour rentabiliser la diff de conso placée dans le 4770.
 
D'ici là t'aura changé de machine, affaire pliée.
 
La conso est un faux débat, d'ailleurs avant on en parlait même pas
 
Les instructions que peut avoir en plus l'Intel peuvent être intéressantes pour certains(minorité)
 
Sinon avec l'Intel on a aussi en prime du chiffrage matériel tellement robuste que des développeurs ont préféré utiliser une solution logicielle à la place(croisé sur une mailing list il y a quelques semaines).[/quotemsg]

 
+2 , merci de ton analyse pertinente , ça me change un peu des vociférations abituelles  

l'a des actions chez apple et Intel c'pas possible  

Euh... vous savez, tout le monde n'a pas un pc destiné (uniquement) aux jeux, hein :x

 
     
 
certainement , cela dit , Apple , ce n'est pas pourri , moi je me régale dessus , tout est plus simple et plus rapide d'accès , après , ça ne plait pas à tous le monde , mon fils déteste Mac   , il est bien évident qu'Apple n'est pas très optimisé pour les jeux vidéo , ils ont fait pas mal de progrès en la matière mais ils restent quand même en de ça .  
 
reste à savoir si les coders vont bosser dessus pour améliorer que ce soit sur Mac OS ou linux . Peut-être que Mantle va être développer sous unix ? l'avenir nous le dira

Le drame de l'AMD, c'est quand on compte la carte-mère, l'alim plus puissante, le radiateur CPU plus gros.
 
carte-mère H81 ou B85, i5, radiateur à 15 euros, alim 350W
carte-mère 970, FX, radiateur à 30 euros, alim 450W
 
-> lequel est le plus cher à votre avis?
 

 
euh , sur mon ancien FX 6300 , j'avais le ventirad stock et j' o/c sans problème jusqu'à 4.2    
 
Alors , GA-78LMTS2P=38 € / FX 6300=95 € / RAM= 30 € / Alim coolmaster 400 w = 30 € / CG d'occase HD 4670 = 25 € , HDD récup et boitier récup .  
 
je l'ai revendu 250 €    
 
tu en ai a combien ?

 
ou je veux en venir c'est qu'on critique amd souvent car il sert de second radiateur, avec avec un radiateur pareil fournit par intel le socket 1366 peut aussi jouer les 2 radiateur dans la piece car il fait 13 cm de haut

j'aime bien les trolls qui ne répondent pas aux questions, qui ignorent les résultats, et qui sortent des trucs qui sont totalement inatteignables par les professionnels (ledesillunioniste et rty8324)
 
bref, les fanboys AMD s'en donnent à cœur-joie...
 
Pour info, mon PC passe 8 à 12h par jour à 100%.
100% CPU ET 100% GPU.
 
ceci dit, bravo vos AMD sont performants à ne rien faire.
 
PS: rty... ton processeur tourne, chez les pro de l'O/C à 650 à cinebench R15... tu l'as bosstée au LN2 à 9Ghz?
et pour les 4770K O/C comme des bourrins, ça tourne à 850 / 900...
 
je te laisse chercher...
 
Mais comme d'hab, tu as chez toi des résultats hors normes, absolument fabuleux... et non répétables ailleurs.
 
PPS: 831 cb à cinebench r15 au niveau CPU et 148fps pour la partie GPU, c'est cohérent avec les résultats des autres utilisateurs...

*drogue*