Reprise du message précédent :
J'ai du mal à saisir la distinction de fonctionnement au niveau des synchronisations entre le "write back" (Write Cache Enabled) et le "write through" (Write Cache Disabled)

Le "write back" n'utilise pas de "synchronize cache" ?
En "write back" comment est gérer le cache des disques durs ?
En "write back" le cache de la carte contrôleur simule le cache des disques durs ? (le logical device simule un cache disque dur par le cache de la carte controleur ?)

Le "write through" correspond à un fonctionnement classique sans le cache de la carte contrôleur mais avec le cache des disques durs (comme sur un port SATA "classique) ?

Encore une fois je te remercie énormément pour toutes tes explications !

en gros, un disque dur physique, ça a du cache.  
16 ou 32 Mo par exemple.
il s'agit d'un support volatile.
ce cache fonctionne en lecture, et souvent en écriture.  
Il peut éventuellement être désactivé en écriture via des outils constructeurs.
 
Ce cache, si il est activé en écriture, va stocker les données lors d'écritures.  
 
La commande SYNC est la pour demander au périphérique de placer les données sur un support non volatile.
 
Un disque, quand son cache est plein, ou quand le disque ne fait rien, ou quand le disque reçoit la commande "SYNC", alors le disque doit placer les datas sur un support non volatile, ... ce qui se traduit par une inscription sur les plateaux.
 
si le cache est désactivé en écriture sur le disque dur, alors les datas sont normalement automatiquement placées sur les plateaux magnétiques. l'impact de performance peut-etre important.
Cependant, la commande SYNC n'a alors plus vraiment d'impact, en effet, tout est déjà sur des supports non volatiles.
 
 
quand tu as une carte RAID, le fonctionnement ressemble un peu.
Elle a du cache. Maintenant, ce cache peut-etre non volatile si tu as la batterie qui va avec.
 
En gros, en write-back, la carte RAID ignore la commande SYNC envoyée à un volume logique.  
Conséquence : si tu as la batterie, ce n'est pas génant. En effet, le cache est déjà non volatile.  
Si tu n'as pas la batterie, en fait, tu introduis à ce moment un risque de perte de données.
C'est pour cela que souvent les cartes RAID te préviennent quand tu passes en write back sans batterie.
 
Si tu es en write through, alors le fonctionnement est semblable à un disque normal. Les datas en écritures sont placées sur le cache de la carte raid, et lorsque la commande sync arrive, alors ce cache est envoyé au disques physiques.  
 
 

Donc en "write through" le cache de la carte raid est utilisé de la même façon que le cache d'un disque durs (avec la commande SYNC pour commander les écritures sur les disques physiques).
 
Et en "write back" on n'utilise plus la commande SYNC et le FS voie le volume raid comme un disque dur ne possédant pas de cache (alors qu'en fait le cache de la carte raid est quand même utilisé)
 
Ce qui fait que le "write through" est plus lent que le "write back" car il nécessite des synchronisations avec le FS. Mais ces synchronisations ne sont pas nécessaires si on à une batterie sur la carte raid car de toute façon on ne perdra pas de donnée même en cas de coupure de courant.
 
J'ai compris ou pas ?

 
pour une fois que quelqu'un pose des vrais questions, autre que est-ce que mon RAID0 va accélérer mon boot de windows de 17 à 15s ?    

Pour une fois quelqu'un qui apporte de vrais réponses, et qui prend réellement le temps pour bien expliquer et ré-expliquer jusqu'a ce que je comprenne complètement.
 
Un très gros merci pour ton temps et tes connaissances car j'ai enfin compris !

J'ai enfin mes adaptateurs.

Donc après quelques heures de fonctionnement, je trouve ces racks très bien, je n'ai aucune vibration parasite.

J'ai essayé d'enlever un disque a chaud et la carte raid sonne. Par contre le ZFS ne me renvoie pas d'erreur de disque... (alors qu'avec mon ancienne configuration, j'avais tout de suite une erreur ZFS disant qu'un disque n'est plus disponible...)

J'ai mis des adaptateur ULNA sur tous mes ventilateurs Noctua P12, et le niveau sonore est même inférieur à celui que j'avais avec mon ancienne configuration.

Alors je ressens une très faible vibration en posant ma main sur le boitier (mais déjà moins qu'avec mes ancien support de disque dur).
 
Ces petites vibrations sont visiblement totalement absorbé par les pieds caoutchouc du boitier car je ne ressens aucune vibration en posant ma main sur le bureau juste a coté du boitier.
 
Pour ce qui est de la carte j'ai du attendre 15 secondes car le bruit est vraiment insupportable juste a coté du boitier quand ça sonne !
Je referai un test quand mon scrub sera fini (je teste quand même si toutes mes données sont bonnes avant d'effacer une partie de mes sauvegardes que j'ai  faites sur le PC de ma mère...)

Bon, j'ai fait quelques tests... Et ce n'est pas concluant...
 
J'ai tout d'abord enlevé un de mes disques durs, la carte raid s'est mise à sonner mais le ZFS n'a pas été mis au courant de l'absence du disque...
 
Puis j'ai essayé de lire un fichier via samba depuis mon NAS, et la rien, impossible ! Sur l'écran du NAS plein de message d'erreur de aac0 (donc le périphérique Adaptec) disant que l'instruction read ne peut pas être faite...
 
J'essaye de faire un zpool status et la c'est carrément le plantage ! j'éteins donc à la sauvage (pas le choix...)
 
J'ai pris mon disque et je l'ai formaté sur un autre PC pour tester, puis je l'ai ensuite remis à sa place et redémarrer le NAS. Je regarde dans la configuration bios Adaptec et je voie mes 8 disques avec un status optimal...
 
Je lance l'OS et refait un zpool status et il me dit également que tous mes disques sont OK (j'en ai quand même formaté un !)
Obligé de lancer un scrub manuel !
 
Bref pour moi ce n'est pas du tout le fonctionnement que je souhaite !!!
 
Quelqu'un connaitrait une carte 8x SATA300 qui ne soit pas RAID ??? (je cherche mais je ne trouve pas...)

J'ai trouvé ça : http://cgi.ebay.fr/Supermicro-8-Po [...] otohosting
Vous en pensez quoi ?

Visiblement elle ne fait pas RAID.

[EDIT] Ne semble pas supporté par FreeBSD...

bizarre ton pb de carte RAID... en tout cas, ça me conforte dans mon idée de virer la mienne, n'ayant pas fait le test de débranchage d'un disque! (honte sur moi)
 
tu es "marié" avec BSD ?

Sur GNU/Linux j'ai testé ZFS-Fuse, mais c'est vraiment pas au point : pas de sharenfs, pas de gestion du cache des disques durs (donc pas de cohérence du file-système a part si on le désactive...) et autres petits désagréments...

Sur Nexenta (GNU/Solaris) qui m'avait l'air au premier abord parfait, j'ai eu des soucis pour installer certain logiciels qui ne sont pas dans les repository (j'utilise notamment mldonkey, que j'ai réussi à compiler sous Nexenta mais qui ne se lance pas...)

Sur OpenSolaris j'ai fait un très bref passage car je ne comprend absolument pas leur système de ports/gestion de paquet... De plus je ne sais pas non plus comment y installer des programmes issu de GNU (tel que mldonkey et toutes ses dépendances par exemple...)

Finalement FreeBSD intègre un ZFS qui est assez stable (qui est pour le moment marqué "expérimental" ) mais qui deviendra stable dans la prochaine version. C'est une vieille version de ZFS (la version 6 qui est très largement dépassé aujourd'hui...) mais au moins ça fonctionne (sauf tout ce qui se rapporte au iSCSI, et les ACL)

Néanmoins comme de tout façon je vais encore une fois tout recommencé (car je ne pourrait pas exporter mon pool vers autre chose que de l'Adaptec...) je reste ouvert à OpenSolaris. D'ailleurs si tu connais un bon tutoriel sur OpenSolaris, je suis preneur !

J'ai vu que Blastware permettait de mettre mldonkey sur Solaris, est-ce que je peux l'utiliser pareil pour OpenSolaris ?

PS : finalement j'ai pris deux cartes contrôleurs 4x SATA300 à base de Sil-3124 qui sont supporté par FreeBSD mais également pas OpenSolaris. Et je vais revendre l'Adaptec

 
ça me semble une bonne solution !

Tu utilises OpenSolaris ou Solaris ? (j'ai du mal à saisir la distinction entre les deux étant donné qu'ils sont tous les deux gratuits...)

OpenSolaris est en quelque sorte la version "bêta", elle est donc souvent en avance sur la release officielle côté fonctionnalités (c'était par exemple le cas il y a quelques mois pour la version de ZFS utilisée).

pour faire une analogie avec Debian
SolarisExpress => unstable
OpenSolaris => Testing
Solaris => stable, avec support achetable en plus

Donc pour faire un serveur/NAS stable, le mieux c'est Solaris 10. Merci je vais essayer de le télécharger.
 
Par contre la version x86 comprend aussi le 64 bits ? (comme pour Nexenta)

Je suis entrain de tester OpenSolaris (je n'arrive pas à m'enregistrer sur le site de SUN pour accéder à Solaris 10... Chaque fois un message d'erreur...)

J'ai ajouter le référentiel blastwave, ce qui m'a permis d'installer et utiliser mldonkey. Je suis entrain d'installer apache par le même moyen... (après j'essayerai d'y mettre samba, zsh, screen, mc, nano, gnuls...)

J'arrive à me logger dessus via ssh.

Par contre je ne comprend pas grand chose au fonctionnement interne...
Pourquoi tout est installé dans /opt ?
Comment lancer les programmes en daemon ? (dans le genre /etc/rc.d/mlnet start)
Comment mettre le /tmp en tmpfs ?
Comment mettre le swap sur un autre pool ZFS ?
Quel est l'équivalent de lspci ?

Enfin plein plein de questions et beaucoup de difficultés à trouver des réponses...

Bouarf, j'arrive pas à installer Solaris 10 update 6 ni Solaris Express sur un / en ZFS... À chaque fois le PC ne redémarre pas...

Je pense que je vais rester sur OpenSolaris + Java Web Console pour gérer le ZFS en web interface.

Pensez-vous que c'est viable comme solution ? Ou Solaris est vraiment plus stable ? (sachant que ZFS est en version 10 dans Solaris et en version 14 dans OpenSolaris)

solaris x86 contient le 64 bits. Le kernel est auto détect, exactement comme sous nexanta.
j'y connais pas grand chose sous Solaris tu sais, mais je peux te dire :  
- essaye prtconf, prtdiag comme commandes ... ça peut te donner des infos
- /etc/vfstab, c'est l'équivalent du fstab classique ....  
- svcadm, scvs, svccfg, c'est les commandes qui te permettent de stopper / redémarrer des services ...  
 
tu as quoi comme soucis à l'install? tu vois le grub ou pas ?  
SolarisExpress => de toute façon, ce n'est pas fiable à mon sens.  
je ne peux pas me prononcer sur la stabilité de l'opensolaris... j'en sais rien du tout.  
C'est quoi les nouveauté du ZFS 14 ? (11/12/13/14)?

Je voie le grub, mais après je n'ai que du charabia qui s'affiche a l'écran et je ne peux plus rien faire d'autre... On dirait qu'il n'arrive pas à charger correctement les données du pool ZFS...

Je pense comme toi que Solaris Express n'est surement pas suffisamment stable (d'ailleurs c'est marqué sur le site de OpenSolaris : Solaris Express Community Edition est la version binaire de Sun pour les développeurs)

Mais je ne sais pas vraiment ce que vaut OpenSolaris, à part que j'en entend (ou plutôt lis) du bien sur différents forum...

http://opensolaris.org/os/community/zfs/version/14/

Mouarf, je viens de me rendre compte sur le site du vendeur, que les cartes contrôleurs à base de chip Sil-3124 que j'ai prise sont avec un BIOS RAID...

Il faudra que je les flash en IDE BIOS sous un Windows (donc que j'installe Windows...). En espérant que la puce ROM de la carte que j'ai acheté est compatible avec l'outil de chez Silicon Image (car visiblement c'est pas garantie...)

J'en ai marre de toujours passer à coter de ces problèmes lorsque je fais un achat...

 
si ça peut te consoler, dit toi que tu es pas le seul dans la merde vu que ma mobo supermicro ne marche pas    

Arf... Aucune des 3 que tu as acheté ne fonctionne ?

yep. aucune... mais bon comme le mec m'a déjà laissé un feedback positif et quoi moi pas encore, j'ai un moyen de pression ....