Reprise du message précédent :
Salut
 
Le Samsung - Disque dur - 1 To ( 1000Go ) Spinpoint F1 - 32 Mo - SATA 2 - 7200 tours - HD103UJ est t'il un bon hdd  niveau performance il semble approché le WD Caviar black mais apparament la fiabilité c'est pas sa ?  
 
WD caviar black ou Samsung Spinpoint F1 pour un hdd system...
 
merci

Bon bah 2 ptits F2 1,5To commandés, on verra bien ce que ça donne.
 
SaT- : la fiabilité statistique est moins bonne, pas de doute là-dessus. En même temps si t'achètes le black et qu'il tombe en panne, ça te fais une belle jambe qu'il soit statistiquement plus fiable.

Ou ça et combien ?

Statistiquement un black a genre 4-5x moins de chances de tomber en pannes... Ca commence a faire en fait...

http://www.ldlc.com/critiques/PB00 [...] -bulk.html

 
Source ?
 
Et puis ma remarque est surtout parce qu'en général les gens qui "s'inquiètent" de la fiabilité, ne vont pas au bout de leur inquiétude, à savoir une stratégie de backup digne de ce nom.

 
Je suis content du mien et il est vraiment bon marché maintenant (même si j'ai du payer le mien un peu + de 100€)

Si on considere que le taux de retour d'un WD Blue est ~2x moindre que le taux de retour d'un Samsung Spinpoint... Si on extrapole au fait qu'un WD Black a un MTBF 2x supérieur au WD Blue est va rapidement vers les 4x plus fiable.
 
En plus les WD sont clairement orienté 24/24 perf maxi & co. Un WD Black c'est un WD RE3 sans le TLER et le RAFF en fait d'un coté...

Non mais le MTBF c'est pipeau ça veut strictement rien dire, moi je parle de chiffre réels.

avec des Si on refait le monde aussi...

Oui bien sur, c'est vrai y'a pas de protocole clair et précis fait pour calculer le MTBF.
 
Si le MTBF est deux fois plus gros, les HDD sont statistiquement 2x plus fiable, y'a pas d'autre interpretation possible. Alors c'est vraiment que ca parait inouïe un HDD qui depasse les 20 000H de fonctionnement et les 5 ans quand on a un Samsung, mais chez les autres c'est possible et pire, relativement courant.

 
le même que pour les sondages de votes, d'ailleurs le vote va bientôt être supprimé, on ne prendra que les résultats des sondages pour élire le gouvernement. Pareil pour les disques durs, ils vont les vendre avec un sticker renseignant le mtbf personnalisé exact sur chaque disque, ça sera pratique de savoir que l'on doit renvoyer son hd en sav un jeudi soir le 13 janvier 2011  

 
On parlait du nombre de plateaux, je disais juste que se "brider" comme ça n'a pas vraiment de sens, t'achètes un caméscope full HD et tu te dis "ah nan me faut 3 plateaux ça va pas" ? En plus c'est basé sur rien de concret, certains DD 2 plateaux sont bancals, les monoplateaux le sont quasiment tous...

 
Rassure-moi, t'es bien conscient d'écrire de la merde, et tu le fais juste pour le plaisir ?
 
Tu me dis que le MTBF est un truc sérieux, et juste en dessous tu dis que chez Samsung ça vaut rien...

cf http://en.wikipedia.org/wiki/MTBF :

 
Le MTBF a un formule simple et compréhensible (à priori). Si le MTBF est 2x supérieur on a 2x moins de chance de tomber en panne, puisqu'en moyenne il y a 2x plus d'heure de fonctionnement entre chaque panne.

Le MTBF est sérieux, et directement comparable quand on utilise le même protocole. i.e. deux MTBF WDC, ou deux MTBF Seagate, etc.
 
Un WD Blue c'est un MTBF de 600 000H, un WD Black de 1 200 000H... Donc statistiquement dans leur protocole de tests, y'en a deux fois moins qui tombe en panne, donc on a deux fois moins de chance de tomber en panne.
 
Donc déjà à la base un Black rien que sur le MTBF est 2x plus fiable. Il se trouve en plus que le protocole de test WD ammene a ~1,8% de panne contre dans les ~3% chez Samsung... Donc bon, une p'tite règle de trois.

 
Mais la plupart des choses dont le MTBF est indiqué sont vendues avec un MTBF théorique, puisqu'on ne peut bien sûr pas tester un matos 1 million d'heures avant de le mettre en vente.

Pourquoi le MTBF est utilisé s'il donne des valeurs farfelues (plusieurs dizaines d'années...) ?  

C'est pas tant le nombre de plateaux qui est interessant mais le design de base. Les mono-plateaux sont quasi exclusivement fait à partir d'un design qui ne supporte qu'un seul plateau, optimisé pour le poids/le coup car essentiellement destinés aux OEM qui recherches ça. D'où aussi souvent une optimisation pour le peu de bruit en seek et des seeks "AAM"ifié.
 
Après au dela de ça, sauf cas particulier comme Hitachi avec leur 5 plateaux ou WDC avec leur 4 plateaux, les fabriquant on le design "standard" qui sera utilisé de 2 à 3/4 plateaux suivant les marques, et là dur de trouver un relation entre le nombre de plateaux et la fiabilité.

MEI, c'est ton approche de départ qu'on ne comprend pas :
 

 
Désolé, mais si tu dis que dans une vente de 10000 WD Blue et 10000 F1 qu'il revient 200 F1 et  100 WD, je ne comprends toujours pas comment le mtbf peut faire dire que le WD Blue est 4 fois plus fiable …
 

 
Branlette d'ingénieur et techniques commerciales.    
 
le mtbf c'est quoi ? Toutes les failles sont énoncées dans la définition même ... : http://fr.wikipedia.org/wiki/MTBF
 
- une moyenne calculée sur des tests/mesures effectués dans des conditions scientifiques et rigoureusement identiques à chaque fois : sans ces conditions rigoureuses, pas de mtbf possible , => cqfd. Le mtbf n'a pas de valeur une fois le disque dur sorti de l’usine puisque les disques vont être utilisés dans 99,99% des cas dans des conditions totalement différentes  
 
- de plus ils font leurs tests sur des batteries de disques, tant que tu n’achètes pas une batterie équivalente (ce qui est du domaine de l’ineptie), tu ne rentres plus dans les valeurs du mtbf. La seule chose qui serait intéressante à savoir c’est la durée de vie du disque que tu viens d’acheter mais tu ne le sauras que quand il sera mort ou abimé.
 
- le mtbf ne prend pas en compte les faiblesses de fabrication : il faut le savoir. Une fois dans la nature, je confirme que le disque prend bien en compte ces malfaçons.
 
- Le mtbf ne s’occupe pas de l’usure, ni de la mort naturelle : donc, non, les valeurs ne sont pas farfelues puisqu’elles ne représentent absolument pas la durée de vie d’un (ou des) disques.  Elles représentent la durée moyenne sans casse imprévisible de leur batterie de test.  Évidemment ils ne vont jamais faire leur test pendant un an sur les mêmes hd, ou pendant tout autre période qui rapproche le hd d’une usure quelconque, ce que justement toi tu recherches avec  tes 5 disques durs à la maison (tu ne les changes pas tous les mois pour coller au plus près du mtbf).
 

bon snif, gros plantage de mon samsung 1To

dommage, j'avais deux samsung 80go en raid 1 & un de 500go qui tournent toujours parfaitement bien ...

mais vous savez ce qu'il a le 1To ?
une mauvaise série ? un changement de techno qui ne va pas ?

Oui, j'y repensais tout à l'heure c_planet, sans faire de recherche, et je suis arrivé à la même conclusion que forcément le MTBF n'a rien à voir avec la durée de vie. La durée de vie estimée doit être une "donnée" non vérifiée, genre "on estime que les gens vont changer le DD au bout de max 5 ans". Le MTBF se moque de ça, ils font simplement tourner 1000 DD et s'il en tombe en panne un toutes les 1000 heures, alors MTBF = 1 million d'heures.
 
Et encore ça c'est l'idée derrière le chiffre, je doute qu'ils utilisent beaucoup de DD, ils se basent sur d'anciennes données, des simulations, etc.

Je parlais WD Black vs Samsung F1.
 
Et le MTBF c'est bien une durée de vie, c'est indirect, c'est pas une valeur quantitatif, mais qualitatif. Plus le MTBF est élevé plus par conséquence la durée de vie moyenne sera élevé.

Un bradage qui fait que le quality control est merdique et que y'a meme pas de MTBF ou durée de garantie annoncée sur le site sauf pour les série RAID qui sont "seulement" 2x plus cher ?
 
Non bah depuis les T166 la fiabilité Samsung c'est quand même au petit bonheur la chance on va dire... 'fin d'un coté c'etait pire au debut ou disons 1 HDD sur 2 etait HS d'origine.

Si tu prends disons 10 000 Samsung que tu fait tourner 100h et 10 000 WDC que tu fait tourner 100h. Si y'a 2x plus de Samsung HS, c'est bien que les WD sont 2x plus fiable.
 
En ce sens le MTBF est en fait valable.

OK donc on en revient aux chiffres de SAV, je préfère.

Et comme tu dis ya eu pas mal de pannes au déballage à un moment, ce qui est certes agaçant, mais pas très grave (ça "fausse" en qqe sorte les stats).

J'en reviens à mon post de départ, quand ton DD tombe en panne et que t'avais toute confiance (trop confiance) en lui, ça te fait une belle jambe de savoir qu'il a une excellente fiabilité en moyenne.

 
Mais ouaip toutafay d'accord.
De toute cela reste un disque dur et ça marche comme ça peu importe la marque.

Y'a deux blem chez Samsug, c'est qu'en gros sur 3 ans t'as limite pas mal de chances de faire appele plus d'une fois au SAV, et qu'en plus et là c'est le pire, faut deja reussir a le faire passé en SAV et apres que ça dure pas plusieurs mois.  
 
Au final pour moi si j'achete aujourd'hui un Samsung je compterais meme pas sur la garantie...

c'est une bonne conclusion.
 
a coté de ça, ton WD black, tu le paye plus cher mais si ta un hic, un coup de RMA et une semaine apres ta un autre disque.
ça n'a rien a voir, on joue plus dans la meme cours là.

Bah bien sûr, 2% de retour t'es tranquille, mais 4% de retour, il tombe en panne tous les 3 mois, logique.

Accessoirement Samsung pas cher => acheté par des gens qui n'ont pas forcément une super alim' ni un super boîtier => peut expliquer des pannes.

 
pas nécessairement, j'ai un F1 avec une seasonic et un lian li

Je ne généralisais pas, je dis que ça pouvait expliquer des pannes (qui dans tous les cas ne concernent que qqes % des DD vendus).

Au final gagner 6€ pour pas grand chose ça vaut pas la peine.
Je vais prendre mon dernier 1 To pour atteindre 3,5 to de stockage sur le PC.
Mais vous me faites hésitez avec vos commentaires, j'en ai 3 nickel pour l'instant.
 
Et WD y a le Caviar Green ou Black.
Niveau performance c'est le Black qui permet d'avoir les mêmes performances que le Samsung F1.
(Car le Green j'ai pas pigé c'est un 5400 à 7200 tr)
C'est pas le topic mais je demande quand même.
 
 
Sinon

 
C'est peut être bien vrai, car j'ai une Corsair HX620W et un P182, ils sont stocké à la vertical et ça marche nickel.

green c'est 5400tpm, le 7200 c'est du pipeau marketing car il reste performant.
 
Ce qui compte c'est d'avoir des backups, donc acheter les DD par paires, donc ça fait 12€ d'économisés
 
Et perso j'achète des 1,5To, les seuls autres qui sont abordables (en étant quand même plus chers) que les samsung sont des seagate pas vraiment plus fiables.

1,50 to je dis pas non mais le prix au go est plus intéressant que les 1to ?
putain il passent direct de 1to à 1,5 et à 2to c'est pas mal.
 
Et le 1.5 to en samsung c'est un 5400.
C'est pour du stockage mais y a une différence de perf notable quand même non ?

oui, aussi niveau conso et silence

J'ai un DD de 1.5TO Samsung et en transfert de fichiers ça copie quand même à du 80mo/s. C'est plus rapide qu'un Samsung T166 7.200tr/m

en effet mais les temps dacces doivent etre monstrueux

Non je trouve ça encore assez bon et j'étais même surpris. De mémoire ça doit être un truc comme 15ms

ouais, cest pas utilisable autrement quen disque de data, backup