Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1352 connectés 

 



 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  107  108  109  110  111  112
Auteur Sujet :

[Topic Unique] Samsung SpinPoint F1

n°6082556
Eric B
Posté le 13-12-2007 à 00:35:16  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
oui, avec 3 têtes au lieu de 4 ds le cas de plateaux de 250GB.  
Ce qui soulève une question intéressante: cela revient il moins cher à Samsung d'économiser une tête de lecture (3*167) ou bien d'utiliser un process de fabrication permettant une densité plus faible (4*125)?
 
Je remet ici ce que j'ai écris hier soir sur le topic storageReview, sur les configurations théoriques avec des plateaux de 334GB:
 
1 disk, 1 head: 167 GB --> HD16xGJ using 96% of the disk?
1 disk, 2 heads: 334 GB --> HD32xHJ GB using 96% of the disk? HD25xHJ using only 75%??
2 disks, 3 heads: 501 GB --> HD50xIJ using 100% of the disks?
2 disks, 4 heads: 668 GB --> HD642JJ using 96%?
3 disks, 5 heads: 835 GB --> HD753LJ using 90%?
3 disks, 6 heads: 1002 GB --> HD103UJ using 100% of the disks
 
Vu le remplissage plus faible des modèles 250 et 750GB, on peut penser que Samsung préfère y mettre des plateaux de 250GB.
 
Ou peut etre que la stratégie de Samsung de ne PAS dévoiler ces paramètres techniques dans leurs spec (comme font Hitachi ou Seagate) est simplement de garder plus de flexibilité: peut être que dans un 1er temps, ils feront par ex des 750GB @ 3*250 (6têtes) puis plus tard qd leur process sera bien rentabilisé des 750 GB @ 2,5*334*0,9 (5 têtes). De même pour les autres modèles donnant ainsi un début de réponse à ma question initiale.

mood
Publicité
Posté le 13-12-2007 à 00:35:16  profilanswer
 

n°6082658
Yo80
SERIOUS SHARK :D
Posté le 13-12-2007 à 07:27:33  profilanswer
 

asmomo a écrit :


 
Tu l'as où à ce prix ?


FBIO, mais il a pris 10€ le jour ou j'ai commandé, ils ont du se rendre compte de leur conneries!


---------------
Mon Feed  /  Mes Ventes
n°6082711
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 13-12-2007 à 09:02:29  profilanswer
 

Eric B a écrit :

oui, avec 3 têtes au lieu de 4 ds le cas de plateaux de 250GB.  
Ce qui soulève une question intéressante: cela revient il moins cher à Samsung d'économiser une tête de lecture (3*167) ou bien d'utiliser un process de fabrication permettant une densité plus faible (4*125)?
 
Je remet ici ce que j'ai écris hier soir sur le topic storageReview, sur les configurations théoriques avec des plateaux de 334GB:
 
1 disk, 1 head: 167 GB --> HD16xGJ using 96% of the disk?
1 disk, 2 heads: 334 GB --> HD32xHJ GB using 96% of the disk? HD25xHJ using only 75%??
2 disks, 3 heads: 501 GB --> HD50xIJ using 100% of the disks?
2 disks, 4 heads: 668 GB --> HD642JJ using 96%?
3 disks, 5 heads: 835 GB --> HD753LJ using 90%?
3 disks, 6 heads: 1002 GB --> HD103UJ using 100% of the disks
 
Vu le remplissage plus faible des modèles 250 et 750GB, on peut penser que Samsung préfère y mettre des plateaux de 250GB.
 
Ou peut etre que la stratégie de Samsung de ne PAS dévoiler ces paramètres techniques dans leurs spec (comme font Hitachi ou Seagate) est simplement de garder plus de flexibilité: peut être que dans un 1er temps, ils feront par ex des 750GB @ 3*250 (6têtes) puis plus tard qd leur process sera bien rentabilisé des 750 GB @ 2,5*334*0,9 (5 têtes). De même pour les autres modèles donnant ainsi un début de réponse à ma question initiale.


La premier lettre du code indique normallement le nombre de plateaux. Bon pour le F1 c'est foutu (mais c'est ptet parce que ca depassé 3 chifre la capacité).
 
En tout cas 250 et 750Go y'a aucune raison d'utiliser des plateau de 333Go alors qu'ils ont deja besoin de plateau de 250Go pour le S250.


---------------
| AMD Ryzen 7 3700X 8C/16T @ 3.6GHz - 32GB DDR4-3600 16-18-18 1T - AMD Radeon RX 5700 XT 8GB @ 2010MHz/14Gbps |
n°6084214
chaka1
Posté le 13-12-2007 à 19:37:16  profilanswer
 

Bonjour
le 320 go est il dispo ? si oui ou sa ?

Message cité 1 fois
Message édité par chaka1 le 13-12-2007 à 19:37:29
n°6084216
swysen
Posté le 13-12-2007 à 19:37:52  profilanswer
 

chaka1 a écrit :

Bonjour
le 320 go est il dispo ? si oui ou sa ?


 
Pas encore, moi aussi j'attend sa dispo :o


---------------
MON TOPIC VDS/ACH/ECH - OLD FEEDBACK
n°6084261
rycky
Posté le 13-12-2007 à 19:58:10  profilanswer
 

Effectivement le 750go n'offre pas les mêmes prestations que le 1To. C'est regrettable que cela ne soit pas  plus clair de la part de Samsung. :/ Bientôt un article mettant face à face les 2 F1 et 2/3 autres disques genre 7200.11/Raptor/Caviar SE16...
 
http://rycky11.free.fr/Forum_Hardware/Samsung_F1/hdtach_f1750s.jpg http://rycky11.free.fr/Forum_Hardware/Samsung_F1/hdtach_f11000s.jpg

n°6084268
marllt2
Posté le 13-12-2007 à 20:00:10  profilanswer
 

C'est normal que les courbes soient aussi irrégulières ?  [:fredoloco]

n°6084271
swysen
Posté le 13-12-2007 à 20:01:49  profilanswer
 

marllt2 a écrit :

C'est normal que les courbes soient aussi irrégulières ?  [:fredoloco]


 
Trop fort ta signature [:bledi51]  
 
 :pt1cable:


---------------
MON TOPIC VDS/ACH/ECH - OLD FEEDBACK
n°6084291
Eric B
Posté le 13-12-2007 à 20:05:51  profilanswer
 

rycky a écrit :

Effectivement le 750go n'offre pas les mêmes prestations que le 1To. C'est regrettable que cela ne soit pas  plus clair de la part de Samsung. :/ Bientôt un article mettant face à face les 2 F1 et 2/3 autres disques genre 7200.11/Raptor/Caviar SE16...
 
http://rycky11.free.fr/Forum_Hardw [...] f1750s.jpg http://rycky11.free.fr/Forum_Hardw [...] 11000s.jpg


 
 
le HDD, c'est le tien que tu viens de recevoir et tester?
 
Pour les courbes irrégulières, je crois que c'est une technologie "d'optimisation" chez Samsung, enfin il me semble avoir lu qqch du genre sur d'anciens modèles.

n°6084294
Eric B
Posté le 13-12-2007 à 20:07:23  profilanswer
 

Autre question/remarque à propos des HDD Samsung: quelle est la durée de la garantie? J'ai rien trouvé sur leur site, ni dans les specs!
Certains disent 3 ans, mais sans police claire, ce pourrait bien être le minimum légal (2 ans en EU)

mood
Publicité
Posté le 13-12-2007 à 20:07:23  profilanswer
 

n°6084306
rycky
Posté le 13-12-2007 à 20:10:43  profilanswer
 

Oui les 2 sont en ma possession, je viens d'en faire les courbes. (enfin le 750 une bonne semaine déjà)  HDtach a tendance à faire un profil cassé par contre sous H2wBench c'est moins accidenté bien que toujours oscillatoire. (technologie de formatage adaptatif d'aprés THG) Ce qui est décevant c'est que le 750go a des débits clairement inférieurs au 7200.11 qui utilise pourtant à priori la même densité par plateau.
 
D'aprés H2wbench les perfs comparées des 2 versions:
 
1To: Moy.: 92497.2, Min 54181.5, Max 118278.7
750go: Moy.: 72979.1, Min 44210.8, Max 93755.8


Message édité par rycky le 13-12-2007 à 20:17:18
n°6084415
simaril
Posté le 13-12-2007 à 20:52:35  profilanswer
 

bon, je viens de commander le 750 Go 32 Mo sur rueducommerce
152 euros, c'est très raisonnable (frais de port gratuit dans point kiala)
annoncé à 334 Go/Plateau... donc à voir avec ce qui vient d'etre dit ici...
http://www.rueducommerce.fr/Compos [...] I-Bulk.htm
 
par contre pour la dispo c'est pas glop: annoncé moins de 30 jours... va falloir etre patient


Message édité par simaril le 13-12-2007 à 20:53:42
n°6084441
rycky
Posté le 13-12-2007 à 21:04:27  profilanswer
 

Je voudrais pas te faire peur, mais le 750go que j'ai testé vient de RDC et c'était cette référence à ce prix mais dispo il y a une semaine .... Donc les 334go/plateau n'y sont pas.  [:spamafote]


Message édité par rycky le 13-12-2007 à 21:05:19
n°6084535
simaril
Posté le 13-12-2007 à 21:39:27  profilanswer
 

ben tant pis... ce n'est pas la perf que je vise en premier, mais le silence et le consommation/chauffe limitées
 
cela dit les super perfs, ca aurait été la cerise sur le gateau
c'est quand meme plus que louche leur histoire... deux types de plateaux différents sur une même gamme de disque.... pas tres net!

n°6084661
F-T-Spike
Posté le 13-12-2007 à 22:26:11  profilanswer
 

Bouh, j'ia reçu le mien défoncé, il fait tong et s'éteint, impossible de bencher pour le moment désolé :/


---------------
"Vous êtes marié comme moi, vous savez que la monstruosité peut prendre des formes très diverses"
n°6084712
marllt2
Posté le 13-12-2007 à 22:41:22  profilanswer
 

:/

n°6084894
Eric B
Posté le 14-12-2007 à 00:04:53  profilanswer
 

simaril a écrit :

ben tant pis... ce n'est pas la perf que je vise en premier, mais le silence et le consommation/chauffe limitées
 
cela dit les super perfs, ca aurait été la cerise sur le gateau
c'est quand meme plus que louche leur histoire... deux types de plateaux différents sur une même gamme de disque.... pas tres net!


 
Je trouve aussi le côté markéting "tout sur la densité 334GB" de Samsung pour le moins étonnante et dangereuse.
En même temps, ds les 750GB, le F1 reste un des meilleurs rapport qualité/prix, non? Et un des + silencieux aussi d'après les reviews. rycky, tu confirmes le côté "silencieux" ?
Outre les débits, un autre point impressionnant ds tes screenshots est l'occupation CPU: 25% vs 1%, très curieux, non ?
As tu une telle différence aussi ds les rapports H2wbench ?
 
QQn a une info sur la garantie? En lisant leur procédure de RMA (et aussi donné par le test hfr sur les disques 500GB), on voit que Samsung ne permet pas un retour direct, il faut absolument passer par le revendeur.

n°6085074
rycky
Posté le 14-12-2007 à 07:16:58  profilanswer
 

Ils ne sont pas trés bruyants c'est sur, aprés le coté silencieux c'est trés subjectif. Pour le taux d'utilisation j'avais même pas fait attention mais inutile de se creuser la tête dessus hdtach n'est jamais trés précis dessus, je viens de relancer le test et je trouve 1% aussi pour le 1To cette fois.  ;)  
 
Sinon le 750go a un prix au go bien plus intéressant que le 1To donc il est loin d'être sans intérêt mais je trouve dommage que le client soit quelque peu trompé lorsque l'on annonce comme sur RDC des plateaux à 333go ce qui n'est pas le cas. La version 640go sera à mon avis bien plus interessante car au prix d'une légère baisse de capacité on devrait avoir un prix plus doux, plus silencieux, (les 2 points liés à un design à 2 plateaux contre 3) et des débits équivalents à la version 1To...

n°6085856
Eric B
Posté le 14-12-2007 à 14:51:08  profilanswer
 

c est clairement la version 640Go que j'attends aussi.
Initialement aussi pour le côté "plus silencieux" avec 2 plateaux au lieu de 3, mais ceci n'est pas confirmé par les spec (la version 1 plateau est donnée pour plus silencieuse, les version 2-3 plateaux avec les mêmes valeurs en dBA).
 
Je crains toutefois que la version 640GB mette encore du temps avant de sortir. Je commence à regarder + en détail les reviews du Seagate 7200.11, principalement parce qu'il est garanti 5 ans, et que je pourrais ainsi m'en servir par la suite comme HDD de backup si je me décide de prendre le Samsung F1 640Go.

n°6086747
asmomo
Modérateur
Posté le 14-12-2007 à 19:51:52  profilanswer
 

Moi à part prix très intéressant les 640 ça va pas le faire, on gagne trop peu par rapport à mes 500. Par contre dès que le 750 est abordable je vire mon Seagate 750, il est quand même bien plus sonore que les Samsung, heureusement que je m'en sers très peu.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°6086853
simaril
Posté le 14-12-2007 à 20:35:55  profilanswer
 

moi c'est pour remplacer un 250
en fait j'avais 2 possibilité:
1) remplacer 2 250 par 2 500
2) remplacer 1 250 par 1 750
 
Le prix était sensiblement le même
j'ai préféré la solution 2
ca me fera, dans mon PC: 750+320+250+250 :P

n°6088074
Eric B
Posté le 15-12-2007 à 13:10:40  profilanswer
 

bon, après "analyse" des reviews des différents disques:
http://www.tomshardware.com/2007/1 [...] th_a_bang/
http://www.hartware.de/review_771.html
http://techreport.com/articles.x/13440
 
Voulant un HDD 500GB à la base, pas besoin de 750 ou 1000GB, j'hésite encore entre le F1 640GB et le 7200.11 500GB:
- 7200.11 disponible / non dispo du 640GB F1
- 7200.11 garanti 5 ans
- F1 13% + rapide en débit, 8% + lent en accès
- F1 + silencieux
- les tests FC-Test sur hartware.de sont assez cata pour le 7200.11!
 
Décision reportée pour janvier...

n°6088413
neodam
c'est joli mais ça sert a rien
Posté le 15-12-2007 à 15:05:49  profilanswer
 

concernant le fait que samsung ne soit pas tres clair sur les plateaux implantés dans les differentes versions de disques, faut trop vous etonner....
 
 
.... rappelez-vous les ecrans et notamment le 226BW, samsung a pas été honnete sur tout la ligne avec cet ecran, avant que les reviews ne le montre et qu'il fasse alors un mea culpa bien timide. et je serais pas étonné qu'ils aient procédés de la sorte avec leur HDD a 334go/plateau.


---------------
LastFm
n°6088418
asmomo
Modérateur
Posté le 15-12-2007 à 15:09:21  profilanswer
 

Pour les accès tu peux pas comparer 2 disques de taille différente, à moins de faire une partition au début de la même taille.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°6094142
kapitainek​ram
Posté le 17-12-2007 à 21:26:51  profilanswer
 

Salut, je viens au nouvelles, toujours pas de date pour le modèle 640 gigas ? Je vais me tourner vers les 7200.11 du coup, ça devient urgent.
 
Vraiment, Samsung n'est pas réglo avec les différences de perfs entre modèle 750 et 1 To. Ca me rappelle cet écran soit disant génial que j'ai acheté qui s'est révélé n'avoir de samsung que la coque et par conséquent était bien moins bon : le 226 BW. En attendant j'ai toujours un bon de 400 € chez Darty dont je sais pas quoi foutre (étrangement à l'époque l'écran en question était le moins cher à ce magasin, ce qui n'est évidemment pas le cas des autres produits).

Message cité 1 fois
Message édité par kapitainekram le 17-12-2007 à 21:27:24
n°6094191
Nexus9
Posté le 17-12-2007 à 21:46:02  profilanswer
 

Je suis dans le même cas. J'ai de plus en plus de mal à récupérer de la place sur mes HD's actuels. Je pensais prendre le 750GB mais vu les tests on peut oublier. Du coup si le 640GB ne sort pas bientôt, et il faut aussi que ses tests soient positifs évidemment, je prendrai le Seagate 7200.11
Pour ce qui est de Samsung ils ne sont pas à une entourloupe près. Encore un exemple avec ce moniteur qu'ils refusaient d'envoyer aux Numériques et qui, comme par hasard, est catastrophique
http://www.lesnumeriques.com/article-203-2736-36.html

n°6094293
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 17-12-2007 à 22:29:11  profilanswer
 

kapitainekram a écrit :

Salut, je viens au nouvelles, toujours pas de date pour le modèle 640 gigas ? Je vais me tourner vers les 7200.11 du coup, ça devient urgent.
 
Vraiment, Samsung n'est pas réglo avec les différences de perfs entre modèle 750 et 1 To. Ca me rappelle cet écran soit disant génial que j'ai acheté qui s'est révélé n'avoir de samsung que la coque et par conséquent était bien moins bon : le 226 BW. En attendant j'ai toujours un bon de 400 € chez Darty dont je sais pas quoi foutre (étrangement à l'époque l'écran en question était le moins cher à ce magasin, ce qui n'est évidemment pas le cas des autres produits).


Faut arreté avec ça, tout le monde fait pareil (et chez WDC c'est pire il n'y a jamais de modele precis a chaque renouvellement de gamme si bien qu'un WD5000AAKS pourrait signifié tout ce qu'on veut).
 
Chez Hitachi sur le 7K160/7K1000 ou les recent P7K500 la densité est variable. Chez Seagate sur les 7200.7/8/9/10 et aussi 11 ce fu le cas. Chez Maxtor idem vu que ce sont des 7200.10. ;) En fait Samsung faisait figure de cas a part. (sauf ptet sur les S250). Mais avec la nomenclature F1/M5 là on a plusieurs densité comme chez les autres.
 
Apres il est quasi impossible d'avoir avec des capacité "standardisé" une densité identique sur toute la gamme sans avoir des trou. Surtout avec 334Go/plateau et des capacité style 250/500/750/1000Go ;)


---------------
| AMD Ryzen 7 3700X 8C/16T @ 3.6GHz - 32GB DDR4-3600 16-18-18 1T - AMD Radeon RX 5700 XT 8GB @ 2010MHz/14Gbps |
n°6094298
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 17-12-2007 à 22:30:01  profilanswer
 

Nexus9 a écrit :

Je suis dans le même cas. J'ai de plus en plus de mal à récupérer de la place sur mes HD's actuels. Je pensais prendre le 750GB mais vu les tests on peut oublier. Du coup si le 640GB ne sort pas bientôt, et il faut aussi que ses tests soient positifs évidemment, je prendrai le Seagate 7200.11
Pour ce qui est de Samsung ils ne sont pas à une entourloupe près. Encore un exemple avec ce moniteur qu'ils refusaient d'envoyer aux Numériques et qui, comme par hasard, est catastrophique
http://www.lesnumeriques.com/article-203-2736-36.html


Sans deconner pour du stockage meme un WDC RE2 est surpuissant. Je stocke sur mon 2e PC sur un T7K250 et quand je lance un MP3 ou un film c'est pas plus lent que sur le RAID0 de T166 de mon PC principal. ;)


---------------
| AMD Ryzen 7 3700X 8C/16T @ 3.6GHz - 32GB DDR4-3600 16-18-18 1T - AMD Radeon RX 5700 XT 8GB @ 2010MHz/14Gbps |
n°6094303
asmomo
Modérateur
Posté le 17-12-2007 à 22:30:42  profilanswer
 

Vous avez vraiment besoin de perfs pour des 100aines de Go ?
 
Perso un DD que j'aimerais bien s'il était trouvable à un prix correct, c'est le WD Energy bidule qui tourne au ralenti, là. Perfs bof bof, mais conso/bruit/température mini, nickel pour du stockage.
 
edit : F1 est mon ami, MEI  :kaola:

Message cité 1 fois
Message édité par asmomo le 17-12-2007 à 22:31:58

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°6094323
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 17-12-2007 à 22:37:39  profilanswer
 

Eric B a écrit :

bon, après "analyse" des reviews des différents disques:
http://www.tomshardware.com/2007/1 [...] th_a_bang/
http://www.hartware.de/review_771.html
http://techreport.com/articles.x/13440
 
Voulant un HDD 500GB à la base, pas besoin de 750 ou 1000GB, j'hésite encore entre le F1 640GB et le 7200.11 500GB:
- 7200.11 disponible / non dispo du 640GB F1
- 7200.11 garanti 5 ans
- F1 13% + rapide en débit, 8% + lent en accès
- F1 + silencieux
- les tests FC-Test sur hartware.de sont assez cata pour le 7200.11!
 
Décision reportée pour janvier...


Seagate a tjrs des très bon résultat synthétique, mais en pratique ne brille pas forcement. Cependant en pratique, à l'usage il ne m'ont jamais déçu autant qu'on pourrai s'y attendre. J'ai touché des 7200.8/9/10 et jamais j'ai eu l'impression d'avoir le disque qui me bride.
 
De mon avis, les 7200.11 en 250Go/plateau ne sont pas mauvais. Le gros avantage c'est de Seagate c'est d'avoir des modèles 32Mo en 500Go. Personnellement j'attendrais pas, car au niveau du prix y'aura sans doute un écart plus conséquent qu'on ne se l'imagine.


---------------
| AMD Ryzen 7 3700X 8C/16T @ 3.6GHz - 32GB DDR4-3600 16-18-18 1T - AMD Radeon RX 5700 XT 8GB @ 2010MHz/14Gbps |
n°6094337
MEI
|DarthPingoo(tm)|
Posté le 17-12-2007 à 22:42:51  profilanswer
 

asmomo a écrit :


edit : F1 est mon ami, MEI  :kaola:


:??:


Message édité par MEI le 17-12-2007 à 22:43:03

---------------
| AMD Ryzen 7 3700X 8C/16T @ 3.6GHz - 32GB DDR4-3600 16-18-18 1T - AMD Radeon RX 5700 XT 8GB @ 2010MHz/14Gbps |
n°6094377
asmomo
Modérateur
Posté le 17-12-2007 à 22:58:57  profilanswer
 

F5 :p Le titre du topic m'a embrouillé :d


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°6095555
Eric B
Posté le 18-12-2007 à 16:38:01  profilanswer
 

MEI a écrit :


Seagate a tjrs des très bon résultat synthétique, mais en pratique ne brille pas forcement. Cependant en pratique, à l'usage il ne m'ont jamais déçu autant qu'on pourrai s'y attendre. J'ai touché des 7200.8/9/10 et jamais j'ai eu l'impression d'avoir le disque qui me bride.

 

De mon avis, les 7200.11 en 250Go/plateau ne sont pas mauvais. Le gros avantage c'est de Seagate c'est d'avoir des modèles 32Mo en 500Go. Personnellement j'attendrais pas, car au niveau du prix y'aura sans doute un écart plus conséquent qu'on ne se l'imagine.

 

en fait, j'ai commandé le Seagate dimanche. J'espère juste le recevoir ds la semaine...


Message édité par Eric B le 18-12-2007 à 16:43:06
n°6096485
kapitainek​ram
Posté le 18-12-2007 à 22:08:36  profilanswer
 

Salut, c'est pas que j'ai besoin de perf, c'est dans l'optique d'un renouvellement de config, et je n'ai pas de disque dédié au stockage ni au systeme, simplement des partitions.
 
L'urgence c'est que j'ai un problème hardware : j'ai une patte cassée sur la carte mère au niveau du branchement de l'alim (cassée car sensibilisée suite a une surchauffe causée par l'utilisation de nTune...). bref, le contact est assuré par un bout de papier d'alu, et le PC reboot aléatoirement et fréquemment : trés génant (il faut ouvrir la tour a chaque fois et bidouiller le connecteur).
 
Le but c'était de prendre 2 HDD, histoire de faire un raid 0. Le reste de la config est déjà choisi. j'aurais aimé attendre une ou deux semaines de plus que les GTS 512 baissent mais c'est surtout cette histoire de HDD qui me retient.

n°6106876
-heat-
Posté le 23-12-2007 à 22:03:01  profilanswer
 

Bon ben c'est cool la version 1 To avec 334 go par plateau semble désormais dispo un peu partout :  
 
http://www.clubic.com/shopping-198 [...] 103uj.html
 
Entre 250 et 260 € en moyenne, c'est moins que ce à quoi on s'attendait non ? (cf 1ère page du topic)

n°6107849
thehacker2​5
Posté le 24-12-2007 à 14:19:53  profilanswer
 

Je trouve ça encore cher :/, quand il sera à 200 € je commencerai à y réfléchir mais là pour le prix on peut presque avoir trois T166 500 Go donc bon...

n°6107937
asmomo
Modérateur
Posté le 24-12-2007 à 14:55:16  profilanswer
 

J'ai payé 2 T166 500Go moins cher que ça en février dernier.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
n°6107949
-heat-
Posté le 24-12-2007 à 15:01:44  profilanswer
 

C'est vrai mais les perfs sont pas les mêmes, et puis dans une config c'est plus pratique d'avoir 1 x 1 to que 2 x 500 go
 
Mais je vais aussi attendre que ca baisse un peu pour investir ;)

n°6108081
Yo80
SERIOUS SHARK :D
Posté le 24-12-2007 à 16:11:20  profilanswer
 

la version 750Go reste très abordable pour ceux qui souhaite une solution de stockage sur un seul disque! en gros on a 750Go = 1,5 fois le prix du 500Go! donc l'affaire est bonne!


---------------
Mon Feed  /  Mes Ventes
n°6108135
-heat-
Posté le 24-12-2007 à 16:42:24  profilanswer
 

Mais la version 750 go n'est malheureusement pas aussi perf que la 1 To... par contre c'est vrai que pour du stockage ca semble intéressant ;)

n°6108541
asmomo
Modérateur
Posté le 24-12-2007 à 20:53:59  profilanswer
 

Yo80 a écrit :

la version 750Go reste très abordable pour ceux qui souhaite une solution de stockage sur un seul disque! en gros on a 750Go = 1,5 fois le prix du 500Go! donc l'affaire est bonne!


 
C'est plutôt 1,8.


---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  107  108  109  110  111  112

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Choix entre écran Samsung 206BW ou Gforce 8800 GT ?[ Topic Unique] Shuttle SX38P2 Pro
Quelle est la durée de garantie des HDD Samsung ? (non dispo sur site)[Topic Unique] Shuttle SP35P2 - Prima Series - intel P35
[Topic Unique] Gigabyte I-Solo 210[Topic unique] A+ Case Black Pearl
[TOPIC UNIQUE] Gigabyte GA-G33M-DS2R // Intel G33Samsung Sh-S203D ou Pioneer DVR-212
Samsung SPINPOINT F1 320Go 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Samsung SpinPoint F1


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR