Reprise du message précédent :
 

 
Idem dans les manettes DualShocks et les machines à laver.

D'ou le prix tres proche de la version 4 faces, vu que seule une tete les sépares...

en parlant de ça, le 750go 7200.12 arrive, et comme on s'en doute, il a donc 2 plateaux et 3 tetes.

http://www.matbe.com/actualites/60 [...] 12-750-go/
 
J'attend des versions 1.5/2To a bon prix (et pas buggés )

J'ai fait l'acquisition de deux 7200.12 500Go en Raid 0 car j'ai rendu mes 2 7200.11 qui avait un soucis en SAV et j'ai choisi ce disque dur . Je posterais des screens de HD Tune de mon Raid 0 pour ceux qui sont intéressés .

 
Ils ont été annoncés officiellement les 2To ?

Je ne sais plus, mais ca ne ferait "que" 2 plateaux 2 faces donc a part un probleme de firmware ca devrait sortir un jour.

 
euh ben non c'est 500Go/plateau , Non ?
 
donc 4 plateaux dans un 2To

Oui c'est plutôt 4 plateaux pour 2To et 2 plateaux pour 1To

oui bien sur, erreur de ma part

Les Seagate 1,5To c'est 4*375Go pour situer.

 
Salut alex,  
alors les perf d'un raid 7200.12 ca donne quoi ??
 
J'ai un 7200.11 en 500go et j'hesite. Soit faire un RAID de 7200.11 soit revendre et prendre 2 7200.12
 
Merci a toi

Avec un Raid 0 de 7200.12, j'obtiens un maximum de 229,6 MB/s et un minimum de 120,5 MB/s et un average de 192.9 MB/s :
http://www.zimagez.com/zimage/sans [...] c323ed.php

Comparé à un Raid 0 de 7200.11 (toujours en 500Go), il y a une différence de 20 MB/s en average :
http://img410.imageshack.us/my.php [...] ex9nl6.jpg

merci merci...
par contre le temps d'acces est mieux sur le raid de 7200.11

Oui, faudrait que je défragmente mon disque aussi, car j'ai tout installé depuis deux jours sur mon disque . Je referais un screen si il y a des différence après défragmentation .

^^ Bon ca alors ...
 
Vais je me laissé tenter
 
Je comptais acheter une 7200.12 en 750go pour augmenté mon stockage, mais bon si je passe a 1To en raid ca sera dja assez je pense

Oui c'est largement assez. Pense à avoir un autre disque dur de 750Go à côté voir 1To pour faire des backup complet de ton disque en cas de crash, on sait jamais .
 
Sinon, il faut installer quoi comme drivers pour le Raid ?

Intel Matrix Storage Manager
 
IMSM , sur le site Intel !
et passer dans ton bios en raid , au boot tu a un ecran qui s'affiche, la touche ca doit etre CTRL + I , ensuite tu configure ton raid !  
 
ensuite tu install ton windows -> si xp faut surement avoir la disquette pour le driver , mais ya surement des feintes possibles
 
si vista , tu peut te servir d'une clé USB a la place de la disquette

Je vais plus pouvoir attendre très longtemps pour acheter deux nouveaux disques (1 stockage + 1 backup, pour remplacer deux 500 non backupés et blindés), je veux 1,5To minimum par unité (et encore 2To ca m'airait mieux mais bon), et pour l'instant il y a toujours RIEN d'autre que ces seagate : le WD 2To vient d'apparaitre, mais pas dispo encore, et surtout 250 euros faut arrêter la fumette  , leur 1.5to étant prévu mais manifestement pas avant plusieurs semaines. Enfin chez samsung c'est le désert absolu)
 
Au final, si achète neuf maintenant des 1,5To 7200.11, on a toujours un risque de problème firmware ou plus du tout ? (si j'ai bien saisi il n'y a que le pb firmware)
 
 
 
Edit : au temps pour moi, gourage de topic c'est les .12 ici   Je téléporte ma question de l'autre côté (d'ailleurs pour compléter mon message, les .12 1.5To et 2To c'est le désert aussi). Globalement je trouve que depuis 2-3 ans, les disques durs ont toujours été trop petits par rapport aux besoins  

 
 
ET bien moi, aussi je trouve que depuis quelques temps cela piétinne un peu au niveau taille. Cela n'avance pas assez vite à mon gout    
 
Après dire que c'est trop petit aux besoins, je pense que cela ne concerne qu'une petite minorité.  
Si tu enregistre tes photos n'ont pas en raw mais en jpeg (2 Mo par photo pour des 10 millions de pixels), si tu n'es pas joueur ou très peu (grande partie des utilisateurs PC), si tu stockes pas de vidéos HD mais quelques divx, mp3, ... la taille des disques est largement supérieur aux besoins

 
Pas de besoin de stocker tout et n'importe quoi aussi. Le tri et le classement sont utiles.

elle sort quand la version 1 to ?

[HS] A moins de faire de la vidéo, ou d'être un fan de film hd et musique non compressé, on est vraiment gaté niveau taille.
De toute façon c'est quasi impossible de remplir des disques de plusieurs téra en toute légalité.

Je n'ai pas connu l'époque pas si lointaine ou on était limité aux centaines de mégaoctets de données, mais ça nous calmerai nos hardeur de grosse capacité [/HS]

Effectivement c'est une petite minorité qui est concernée par de tels besoins de stockage... Mais pour en faire partie, je peux vous dire que je commence à attendre avec un certaine impatience des 2to - 7200tpm abordables (ie coût/go similaire au 1.5to-7200.11, pour ma part).
 
J'aimerais éviter de devoir passer par la case 1.5to qui ne serait qu'une solution temporaire. Je n'ose même pas imaginer la volumétrie lorsque je serai passé au montage video en HD (ce qui n'est pas encore le cas).
 
Bref, moi aussi je trépigne comme un ado !... wait&see
 

ah ouai, copieusement. mon deuxième hdd était un 250mo il avait dû me coûter quelque chose comme la bagatelle de 3000F, pardon 450euros, en 1993.

 
je pense pas que ce soit une soit une si petite minorite,vu le nombre d'internaute.
 
+1
 
d'ici un an,je pense que ce sera trouvable dans les grande marque.

Pour la légalité, un caméscope numérique suffit, surtout en HD.
 
Ou encore, une jolie collection de CD (si on en achète depuis 25 ans, ça peut être conséquent) encodée sans perte.

C'est sur qu'ici le lobby des "gigavores" est très représenté. ce qui est en définitive assez logique : on vient voir si y'aurait pas une petite nouveauté qui s'offre à nous. Au regard du nombre total de "PCistes" nous devons être peu nombreux. C'est, j'imagine, ce que devait vouloir dire "weed" dans son post.
 

toujours dans le registre du montage video, j'y ajoute : une banque de sons (bruits, musiques d'ambiance, etc...)

J'étais chez un ami hier, il a un DD 120Go, ya 10Go d'utilisés

Fake  
 
 

 
Il a un dd externe avec un .12 de 500go rempli a raz-bord.

2TO PRESQUE REMPLI +2TO DE BACKUP REPLI AUSS
 
quand tu conserve certaines chose comme des vieux film de famille et autre depuis plus de 15ans ca commence a faire et surtout le passage en cam hd fait grossir tres vite le dd
 
c'est une réalité il font pas des dd de 2to pour le plaisir de quelque clients chez seagate ou western digital
 
apres tu fais selon tes besoins moi perso ca serais 2x1to en raid avec les serie 12 que j'attend toujours
 
hs :le wd de 2to est vraiment trop cher

Perso ça serait plutot du WD green, pas besoin de perf de fou pour voir un .dat, les 90Mo/s du green devraient suffir.

 
ceux qui bossent la video (surtout en HD) avec montage,filtre,calque avec son en wave et autre joyeusete sous Premiere ou Vegas, je peux te de dire que le 1 tera est le mnimun (+ 1 tera pour la sauvegarde)

ça doit être, grosso-merdo, également le niveau de remplissage que doit avoir mon ancien IBM180GXP-120Go dans une de mes vieilles config ayant atterri chez mon pater pour y finir des jours paisibles.  
la maison de retraite du matos informatique, en somme ! mail le matin, internet en fin d'après-midi, un suppositoire et au lit...lol.
c'est dire si l'actualité dd-ièsque est pauvre, pour que l'on en soit réduit à deviser sur les capacités de stockage.

 
T'as un temps d'accès vachement élevé pour un raid 0 je trouve.
 
J'ai un array raid 0 de 53 go sur 2 x Samsung F1 1 To et un autre array raid 0 de 64 go sur 1 samsung 500 go F1 et un seagate 500 go 7200.11, le temps d'accès est de 8.8 et 8.1 ms.
 
220 mo/sec average pour le raid 0 de samsung mais c'est que sur les 50 premiers giga du disque.
 
165 mo/sec average pour l'autre raid 0 avec l'OS installé dessus.
 
bref pas convaincu par ces seagate, le temps d'accès a l'air élevé
 
PS : t'as activé l'antémémoire ?
 
PS2 : le CPU usage est vachement élevé aussi, 13 % c'est pas normal.

 
C'est normal t'a fait des micro partition, alors que pour lui c'est tout le disque, donc pour moi c'est pas comparable.

je pense qu'il propose le 2To parce que cela fait vendre. Si un constructeur stagne, il ne va plus vendre.  
 
Heureusement que j'excluait ceux qui faisait de la vidéo HD avec leur camescope dans mes propos que les capacités vont beaucoup plus vite que le besoin.    

pas d'autres retour d'utilisateurs?
 
je voudrais me reprendre un 500Go pour une config, j'ai deja un 7200.11 500Go qui me convient trés bien sur une autre config
 
alors si le .12 n'a rien d'extraordinaire, fait autant voir plus de bruit et  un temps d'accès plus long.... ^^

C'est vrai que son temps d'accès est élevé. Mais bon, je le remarque pas chz moi .

A Spyn : en ce qui concerne l'utilisation CPU, j'avais remis mon processeur overclocké à sa fréquence d'origine (1.87Ghz - E6300 oblige). Je l'ai donc remis à 2.8Ghz et j'obtiens une utilisation CPU de 8% environ.

En ce qui concerne les temps d'accès, comment HD Tune le calcul, il accède à quels fichiers ?

J'ai donc refais un test HD Tune, et j'obtiens 201 MB/s en average avec 250 MB/s en maximum et 130 en minimum.
La fréquence du CPU change quelque chose donc ? non ?
Sinon mes temps d'accès ont augmentés ! J'obtiens 16.3 ms. Comment obtenir de meilleure résultat ? Sachant que je défragmente avec O&O Defrag en mode Space. Faut-il que je défragmente en mode Access ?

Merci .

ah oui je n'y avais pensé mais l'utilisation CPU est directement lié à la fréquence de celui ci, E8400@4.2ghz je suis a 4 %, ca se confirme donc et c'est logique.
 
Pour le temps d'accès je ne sais pas comment il fonctionne, je suppose qu'il copie des fichiers a plusieurs endroits différent du disque puis calcul le temps moyen pour accéder a chacun d'eux.
 
La fréquence du CPU n'est pas censé augmenter le débit des disques dur a ma connaissance, tu as défragmenté entre les deux tests ?
 
Tu ne pourras pas obtenir mieux que 15 ms qui est le temps d'accès du seagate 7200.12 500 go selon les tests, le raid 0 peux légèrement augmenter le temps d'accès car chacun des deux disques dur doit se positionner sur le fichier voulu, le temps d'acces est donc pour chacun des fichiers testés celui du disque le moins rapide. A priori j'ai 8 ms car mon array raid 0 ne fait que 50 go.
 
L'antémémoire permet de stocker des données dans la ram en attendant qu'elles soient écrites sur le disque ce qui augmente naturellement les perfs, tu peux l'activer via la console d'intel matrix storage sous windows.
 
edit : oui defrag en mode access devrait légèrement augmenter les perfs.