Reprise du message précédent :

Comment des constructeurs de disques durs peuvent oublier d'indiquer une caractéristique aussi importante à propos de leurs produits ? Tu n'achèteras pas un disque si tu ne connais pas la taille du cache ou des RPM quand même.
Pour les RED, ils ont fait un petit tableau dans un lien donné un peu plus haut : https://blog.westerndigital.com/wd-red-nas-drives/

Le SMR toutes proportions gardées c'est un peu comme un SSD sans cache et sans TRIM quoi...

hein
 
Pouvez-vous élaborer je vous prie ?

 
je veux bien tout concevoir, mais j'aime aussi la preuve par l"experimentation, faire une generalité de quelque cas sur la plannette remonté, je trouve bizard.
 
peut etre a tu eu de la malchance et est tombé sur un firmwre sur le HD moisi, une legere incompatibilité avec la carte mere, un cable SATA mal protegé.
je sais pas.
 
quand il y a un scandale, en général, on en entend parler partout, ici, comme je l'ai dis, pas un seul benchmark pour montrer se probleme.
regarde a l'epoque pour tester les SD, plein de sites ont transféré des PetaOctets pour tester, la ? nada.
 
pourtant, quand je regarde : https://blog.westerndigital.com/wd-red-nas-drives/
 
je me dis que  
-tu place 2 machines identique,  
-tu remplis 6To d'un WE Red (SMR) de fichiers de toutes tailles
-tu fais de meme avec un WD red Pro (CMR)
-tu efface 50% des données aléatoire (mais les meme sur les 2 HD)
-tu rerempli les 2HD
-tu recommence ca 3-4 fois
 
tu regarde le temps que ca prend dans les 2 cas:
 
c'est quand meme pas tres dur de faire ce genre de test.
 
 
tu peux meme faire la meme chose avec un WD Blue qui semble exister dans les deux technologies
 

En effet je n'ai pas lu en détail tous les articles et j'ignore comment la techno SMR fonctionne, mais visiblement ils (WD) ont testé la techno SMR dans le cas d'utilisation "à la maison" :  

Les opérations de maintenance que nécessite la techno SMR ont à priori lieu dans les périodes d'inactivité du disque, c'est étonnant que dans ton cas ça arrive pendant une copie de fichier.
 

Le consommateur averti qui va sur un forum pour se tenir informé avant l'achat il n'y en a pas des masses.  
A moins que l'information ne soit relayée par les medias, la plupart des utilisateurs ignoreront totalement qu'il y a une technologie qui pourrait augmenter significativement le temps d'écriture de leurs données, ils achèteront un gros disque pour mettre toutes leurs séries télé et leurs films, et chercheront au moins cher.
Les disques ayant tendance à devenir de plus en plus gros, si un disque met 1 semaine à être rempli l'utilisateur ne va pas apprécier.
Avec 750Go tu as mis 40H, avec 4To à copier t'en as réellement pour la semaine.
 
Après il y a dans les liens que tu donnes l'exemple d'un utilisateur qui connait la techno SMR et qui utilise ces disques dans un NAS.

 
Après c'est le taff des distributeurs de se renseigner sur ce qu'ils vendent, et qu'ils fassent les fiches produit en conséquence. Ce n'est pas pour rien qu'il y a des technico-commerciaux qui sont formés et payés pour ce taff, c'est à eux de trier l'information et proposer des produits cohérents à leurs clients. WD communique sur le fait qu'il y ait des technologies différentes d'enregistrement des données, à mon sens il n'y a pas de supercherie dévoilée, simplement une méconnaissance de certains revendeurs.
 
Ca me fait penser à ces alimentations merdiques qui continuent à être distribuées par certains assembleurs alors qu'ils connaissent leur pouvoir destructeur sur les composants. A mon sens c'est pire que l'absence de clairvoyance de certains gros revendeurs qui font le job à moitié.
Dans ton exemple avec amazon, c'est clairement à ce niveau que l'erreur s'est glissée.

Sauf que j'en ai déjà acheté un, donc il faudrait que j'en rachète deux, plutôt qu'un seul.
Le pire c'est que si ma mémoire est bonne j'ai spécifiquement cherché à acheter un EFAX, parce que je pensais que la différence avec les EFRX était que les EFAX étaient scellés sous hélium !
(Et un 6 To - les 8+To étant en CMR - parce que j'ai un lecteur de disques externe qui ne garantit le fonctionnement que jusqu'à 6 To.)
 
Sinon, c'est clair au vu de comment cette technique fonctionne - si le disque doit au pire des cas pour un octet de changé ré-écrire plusieurs pistes (?) - que les performances en écriture vont s'effondrer au fur et à mesure que le disque se remplit...
(Et que les disques se fassent éjecter des NAS pendant qu'ils TRIMent.)
Moi qui achetait de préférence WD... la confiance en prend un sacré coup !
 
Pour en revenir à la comparaison avec le scandale diesel - la triche était un secret de polichinelle dans l'industrie pendant des décennies, et un journal destiné aux amateurs de l'auto avait même sorti un dossier la-dessus il y a une dizaine d'années - mais tout le monde s'en foutait jusqu'à ce que les américains s'en mêlent !

C'est ce que j'ai fait les premières fois dans des conditions proches de ce que tu dis et ça n'avait rien donné de très différent avec les résultats d'autres disques
Histoire de réessayer quelques mois plus tard, j'ai refais des benchmarks dans ces mêmes conditions et les résultats sont identiques.
Ca me dérange aussi de n'avoir trouvé aucun benchmark pour démontrer le problème lors de mes recherches à ce sujet, ce que je trouve de plus proche est un regroupement de tests fait par des utilisateurs mais les débits sont normaux et le disque est pas trop mal classé.
https://hdd.userbenchmark.com/Speed [...] 004-2CX188
 
Ca n'est peut-être pas la bonne manière de procéder ?
 
Toujours histoire de réessayer avec un linux à jour et un noyau plus récent, j'ai lancé une copie du disque sur le seagate pour voir ce que ça allait donner sur la nuit mais elle était toujours en cours le lendemain matin, je l'ai arrêté là.
 
Je reste convaincu que ce problème vient du SMR. C'est ce qui me reste après avoir éliminé les autres possibilités et en comprenant comment cette technologie fonctionne.
 
Je re-tenterais à l'occasion si on trouve un meilleur moyen de tester ça.

Bah il sait ce qu'il achète, pour le bon besoin et il n'a pas de problème avec, donc c'est bien non ? Si jamais il veut récupérer mes trois disques...  

C'est à voir, je connais le coup des alims (et le super post dédié du forum) mais tu n'en trouveras pas sur les sites ou dans les boutiques sérieuses, ou à de rares exceptions. J'ai bien essayé d'en trouver une dans quelques boutiques de ma ville mais il n'y en a plus. Je vais discuter un peu là où j'ai acheté les disques pour voir comment ils se renseignent sur les produits qu'ils vendent mais je me doute qu'ils aient plus d'infos que nous lorsqu'ils passent commande. A voir dans quelques jours !

Mais j'ai les références des disques, donc je peux chercher les caractéristiques détaillées sur le site du fabriquant mais même là il manque des infos importantes. Si je veux mieux connaître mon produit, c'est bien là que je dois trouver toutes les infos non ?

Ils te parleront de technologie CMR et SMR, ce qu'ils font d'ailleurs sur leur site d'après ce que j'ai pu en lire sur ce fil.
 
Après tu voudrais qu'ils mettent une ligne du genre : attention, parfois il peut y avoir un fonctionnement étrange, on ne l'a pas encore rencontré jusqu'à présent mais si jamais ça vous arrive, sachez que votre disque peut atteindre un débit ridicule de l'ordre de 1Mo/s, ne vous alarmez pas, vous êtes en train de vous faire sodomiser en douceur.  
 
Franchement j'en sais rien de ce qu'il faudrait qu'ils indiquent sur leurs foutus disques à la con.
Tout ce que je vois c'est quelques utilisateurs qui remontent des problèmes sur une série de disques, on est loin du scandale planétaire à double entrée latérale que le titre du topic suggère.
Laisse faire le temps, si c'est vraiment une arnaque, ça finira par sortir au grand jour vu l'augmentation du nombre de personnes qui veulent avoir un NAS à la maison.
Si vos soucis de lenteur sont un cas isolé et que les disques SMR n'ont pas les problèmes que tu leur prêtes, ce sujet disparaitra dans les tréfonds de l'internet.
 
Dédrap pour ma part.

Ils en parlent pas https://www.seagate.com/www-content [...] 05918d.pdf
PMR ? SMR ? https://www.seagate.com/internal-ha [...] barracuda/
Sauf si tu voulais dire que les constructeurs ont des pages dédiées pour expliquer les différentes technos sur leurs sites et que dans ce cas c'est OK ? Pourquoi faire s'ils ne te disent pas ce qu'il a dans le disque que tu veux acheter ?
Le minimum est d'indiquer ce qui est utilisé, après c'est à toi de trouver des infos sur le PMR et SMR puisque les infos sont quand même assez accessibles sur le net. Mais tu iras pas bien loin si on te donne pas de quoi chercher. La transparance ne tue pas, ça coûte rien d'ajouter une ligne sur ta fiche technique.

"Technologie utilisée : *MR"
 
Je ne peux pas approuver la ligne que tu as écrit puisqu'il n'est pas fait mention de ce qui est utilisé. Et puis c'est un peu long.
 
C'est vrai que TF1 a pas encore fait sa une dessus mais y'a bien eu plusieurs articles sur des sites spécialisés différents un peu partout sur le web, ça me suffit niveau scandalité planétaire hein. Il te faut 50 directs simultanés avec les patrons de WD/Toshiba/Seagate emmenés menottés dans un fourgon pour parler scandale ?  
 

Mouais. Je sais pas ce qu'il te faut. Personne pourra te sortir un post en haut de page pendant 10 ans et à 500 000 vues par semaines, peu importe le problème dont il est question. Et pourtant le sujet n'est ni petit ni isolé.
 
On a deux points de vue différents sur l'actu concernant ce sujet et je pense pas qu'on avance beaucoup dans ce cas là.
Ca me semble important de savoir si mon disque est PMR ou SMR car chaque techno a son usage. Avoir utilisé sans l'indiquer une techno lente dans certains disques à destinations des consommateurs pour économiser des plateaux et têtes de lecture n'était pas une idée. Les infos sorties le mois dernier et les réactions qui ont suivi vont dans ce sens. C'est mon avis aussi.
 
 
Pour Z cool : un autre retour d'expérience intéressant
blog.robiii.nl/2020/04/wd-red-nas-drives-use-smr-and-im-not.html

Western Digital poursuivi pour avoir vendu des disques SMR dans sa gamme NAS

Tu m'étonnes, vu les perfs de merde: https://www.servethehome.com/wd-red [...] d-red-smr/
 

 

Genre ton disque de parité est HS, tu achètes (sans le savoir) un WD Red en techno SMR pour le remplacer, tu lances le calcul de parité pour reconstruire ton disque et....
 
... tu attends 10 jours (!!), pendant lesquels ton array est non-protégé ?
 
C'est comme ça qu'il faut le comprendre ? Si oui c'est tout bonnement incroyable.

C'est à peu près ça....

A ce sujet, on a une liste concernant les Seagate en SMR?  
J'ai 4 Barracuda 8to ST8000DM004 en raid (censés être en SMR) mais je n'ai pas rencontré de ralentissement notable, y compris lors de reconstruction de raid.